[СПОЙЛЕРЫ]

В последнем абзаце:
Шеф постарался: после долгой возни с древними текстами ему удалось составить алгоритм синтеза, вероятно, лучших в мире клинков. Козырев не был так уж силен в материаловедении, но, похоже, это подделка под узорчатый булат значительно превосходила оригинал. Плюс баланс, плюс ортопедические рукояти...

Хотелось бы уточнить факт существования ортопедических рукоятей для мечей. Мне всегда казалось, что ортопедической бывает только обувь. Поясните, если я не прав.

С уважением, Старый Сказочник

[Райслинг]

Сказка о Яге, Коте Дорофее, Иван-Царевиче и жизненных трудностях

Основное достоинство этой истории – юмор и легкость изложения. Как юмористический рассказ – просто замечательно.
Текст:
сам весь черный, бужто в углю заночевал – будто

Меа кульпа, меа максима кульпа. Стар стал, очепятки пропускаю))) 

[Там, где мы нужны.]

Рассказ яркий, цепляющий с самого первого момента остротой переживаний и натурализмом. Автор был здесь, автор это видел, он не равнодушный наблюдатель, отстраненно фиксирующий отдельные факты, он участник. Вовлеченный, задетый, не оставшийся в стороне.
Поэтому я не понимаю придирок к «выдуманности» ситуации, такое не выдумывают, такое переживают. А если даже и домысливают, то на очень высоком уровне восприятия.
Неравнодушный, что для меня – самое главное. (Не люблю препараторов, люблю участников, но это уже мой личный таракан).
Сюжетные линии выстроены грамотно, держат в напряжении до самого финала. Четко выделены завязка, кульминация и развязка. И финал, хороший, несмотря ни на что, светлый, с надеждой на будущее.
Язык четкий, образный, порой рубленый, но здесь это не только уместно – необходимо.
В общем, однозначно в топ.

[Некто в черном]

У вас просто логическая ошибка: отнеся "Пикта" в группу рассказов, сюжет которых первичен по отношению к теме, вы делаете дальнейшие выводы на основании истинности такой классификации. А она на самом деле ложная (уж кому как не мне это знать, не так ли? ).

Так я не спорю, что автору виднее )
Но опять же, противоречий не наблюдаю. Это мое личное субъективное мнение, так же как ваше мнение - это ваше мнение. Мы тем и интересны, что каждый умудряется в одном и том же тексте вылавливать что-то свое. Вы вот видите опрвержение, а я, наоборот, только подтверждение. Пусть и косвенное ;-))

С уважением, Старый Сказочник.

[Некто в черном]

Старый сказочник, вообще-то это довольно спорный вопрос, что труднее:
1) писать, точно следуя заявленной тематике, и при этом умудриться сказать что-то свое, интересное и небанальное
2) писать "от себя", а потом уже смотреть, как можно интерпретировать тему, чтобы она подошла к сюжету.

Понимаете, попытка с заступом не засчитывается, как бы далеко и в какую сторону спортсмен ни прыгнул при этом , и это правильно. И в то же время даже в этом обсуждении иногда можно встретить высказывания, из которых следует, что тема конкурса некоторых авторов, мягко говоря, не очень интересует. И вот это уже неправильно. Имхо, конечно.

У каждого, конечно, своя мотивация. Но лично я принял решение участвовать (ну и вообще написать своего "Пикта") не тогда, когда узнал о конкурсе, а когда прочитал "Дети Марфы". Потребность возникла, да.

Ежели уж пошло сравнение с прыжками, то один прыгает в классической технике, другой в... ну, например, этрусской, третий делает сальто с разворотом. Это собственно много интереснее, чем когда все примерно одинаково.
Во-от, следовательно, вы писали для себя, а потом уже, посмотрев, что вышло, отдали на конкурс. Об этом и речь))