 Показать ответы
|
|
Страницы: [1] 2 3 ... 5
|
|
1
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Обсуждение конкурсных работ - 4
|
было: 13 сентября 2009 года, 22:13:27
|
А если ядро тяжелое? Например, насыщенное урановыми элементами?
Возможно, но где об этом сказано в рассказе?
Вы уверены, что об этом совершенно необходимо упоминать в рассказе? 
Даже если ядро планеты намного плотнее земного, оно вовсе не обязательно урановое. Оно может быть, например, железным, и в 3-4 раза более массивным, чем на Земле. Но и в том и в другом случае условния на поверхности могут не слишком отличаться от земных.
Так что - физически - планета может быть в три раза меньше Земли, и иметь удовлетворительную для комфортной жизни гравитацию. Вопрос закрыт. А если при этом в рассказ вставлять еще и описание подробных физических параметров планеты - это точно убьет его. |
|
|
|
|
5
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Второй тур: обсуждение - 8
|
было: 11 февраля 2009 года, 08:49:12
|
В детстве настоящее оружие (да еще в руках, а не на картинке!) вызывает трепет даже в том случае, если оно тупое, как валенок.
Да, возможно. Значит, нужно было этот момент как-то тоньше обыграть. Потому, что при прочтении возникает ощущение того, что взрослый человек безапелляционно заявляет о том, что "кортик бритвенно острый", что вызывает неприятие.
Я бы хотел написать более подробный отзыв, потому что, как я уже сказал, считаю, что рассказ не плох, и после небольшой доработки вполне может стать сильной вещью. Но, к сожалению, был крайне ограничен во времени. Хорошо хоть прочитать все успел. |
|
|
|
|
6
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Второй тур: обсуждение - 8
|
было: 11 февраля 2009 года, 08:44:29
|
Разве не правдоподобная картина?
Нет.
И пишет ведь не ребенок, хотя и по детским воспоминаниям. А если ребенок - то он подавно не будет говорить такими фразами и оборотами.
Взрослый же человек должен понимать, что такое кортик.
По поводу того, что рассказ построен не на кортике - разумеется. Я просто привел кортик как пример того, что незначительная вроде бы мелочь по фактологии может испортить впечатление в самом начале прочтения. Что, собственно, и произошло в моем конкретном случае. |
|
|
|
|
8
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Второй тур: обсуждение - 8
|
было: 10 февраля 2009 года, 19:23:47
|
Загадай желание.
"." (!)
Все-таки напишу небольшой отзыв на рассказ, который прочитал последним. Просто, чтобы неможко обсуждение оживить.
"Помню ощущение трепета, когда я касался подушечками пальцев холодного лезвия, даже спустя столько лет острого, как бритва " - а-а-а!!! Вот так, одна фраза - и сразу понятно, что автор не держал в руках кортик.  ((
Вот такое начало может испортить впечатление от хорошего рассказа. Это к вопросу о проработанности матчасти.
А рассказ действительно не плохой. Только вот многословный. Очень. Или наоборот - непроработанный, если считать, что это был замах на что-то большее. В общем, странное впечатление. Вроде бы все гладко, и хорошо... Может, из-за отсутствия динамики возникает впечатление многословности? Точнее сказать не могу - надо думать.
И приписка коробит, уж извините. Моветон-с. |
|
|
|
|
9
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Для Читателей, Наблюдателей, Болельщиков / Re: Второй тур: обсуждение - 8
|
было: 10 февраля 2009 года, 18:01:14
|
Немножко ворчания общего характера по поводу фантастики.
Во многих работах присутствуют элементы, которые здорово порят картину.
1) Плохое знание матчасти. Имеются ввиду, прежде всего, современные представления о физике. Путаница с терминологией, и другие прелести. Господа, настоятельно призываю не использовать в произведениях слова, точного значения которых вы не знаете. Или, если уж очень хочется - посмотреть соотв. справочные материалы предварительно. Из примеров - "геоид" (слово может употреблятся только по отношению к Земле) "тропосфера" (то же самое - к Юпитеру это не применимо). Ну, и так далее. Ляпов, увы, много.
2) С пафосом тоже беда. Малого кому удалось не скатиться. Понимаю, что тема подмывает - но все равно, хоть стараться было надо.
Еще по поводу настоящего времени - откуда пошла такая мода? Что, все начитались Минаева с переводами Паланика? Ну, дык, для их вещей это вполне приемлемый литературный прием. Помогает лучше отразить поток сознания, и т.д. Но зачем такое в фантастике? Вроде как модно, что-ли?
И напоследок - точки в названии... Не то, чтобы совсем уж серьезная ошибка, но неприятно.
Дочитываю последние 2 работы, и буду голосовать. Кандидаты уже есть, и их, в общем-то, достаточно. Только боюсь, если дело дойдет до сборника (ттт), моим фаворитам придется здорово работать над языком. И над уничтожением пафоса. |
|
|
|
|
10
|
Литературный Конкурс НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ / Сборники НДП / Re: Сборник "Наше дело правое" - 2008. Обсуждение.
|
было: 21 ноября 2008 года, 09:41:11
|
Ничего себе! Меня хвалят Еще и вместе с Вуком Даже в "МФ"!
Хотя, честно признаться, во многом это все-таки заслуга Веры. На самом конкурсе-то рассказ был скорее середнячком. Или, наверное, смотрелся таким из-за ученических недостатков. Это она разглядела, и показала как сделать так, чтобы вещь "заиграла".
Ну, а после сборника у меня нет другого выбора, кроме как продолжать писать
Так что еще раз - огромное спасибо организаторам. |
|
|
|
|
12
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: Критика книг Ника Перумова
|
было: 12 сентября 2007 года, 14:04:25
|
Azardar, вы знаете, Ник Перумов это действительно брэнд. И я точно знаю, что открыв книгу Перумова я получу:
1. Героя, крутого как горы, но об этой крутости не подозревающего. И вообще, он спасет мир, потому что так надо, а не потому что этого хочет.
2. Рефлексию главного героя, все раздумывающего о том, кто виноват, как дальше жить и прав ли он был убив/сломав/взорвав и т.д.
3. Возлюбленную героя (возможно несколько). тут варианты:
а) порабощенную/угнетенную/замученную/убитую врагами
б) выбравшую "темную сторону Силы"
в) слабую и женственную, оттеняющую крутость ГГ.
4. Непобедимого врага героя, у которого однако есть маленькая слабость
5. Мой любимый пункт - Тучу (Орду, толпу, табун) которая куда-то прет, сжигая/пожирая/убивая все на своем пути.
6. Кучу логических и стилистических ошибок в тексте
7. Многотомную сагу, которую проще съесть, чем дочитать.
Сии выводы были мной сделаны на основании циклов: "Хранитель мечей", "Кольцо тьмы", "Хроники Хьерварда" и "Череп на рукаве".
Если кому-то нравится подобный набор - это его личный выбор. Если он кому-то не нравится - тоже его личный выбор. Но вы же не будете отрицать, что набор присутствует?
Вот что меня всегда поражает в подобных высказываниях, так это то, что их авторы, как правило, говорят, что прочитали все произведения нелюбимого автора.
Наверно, я что-то не понимаю в этой жизни. Если мне книга не нравиться, я ее просто откладываю. В крайнем случае, как было в школе, я ее прочитываю, если заставляют, но после аргументировано высказываю все, что думаю. Здесь тоже автора заметки кто-то заставил? И, если так, хотелось бы получить более развернутую аргументацию. С конкретными сюжетными примерами по каждому пункту. Причем примерами из ВСЕХ книг, т.к. речь идет именно об обобщении. Ну, в крайнем случае, о 90%.
Уверен, будь это сделано так, грамотно, как говорится - многие тезисы просто рассыпались бы на глазах. |
|
|
|
|
|
