Критика критики (с) В.Сит

[Gatty]

Эдакое "ну, не нравишься ты мне" с последующим подведением теоретической базы встречается куда чаще, чем хотелось бы. Но стоит ли искать в критике объективность? Каждый человек в меру своего вкуса, своих особенностей, таланта и привязанностей пытается обосновать некую точку зрения. Его право. Но при этом должна соблюдаться хоть какая-то этика, хотя, откровенно говоря, очень редкие критики соблюдают этические нормы. Это в равной степени относится к самым разным жанрам. Искусство, оно ведь в принципе субъективно. В науке, которой я занимаюсь, все же есть объективные критерии, а в искусстве все может быть передернуто и одно выдано за другое.
                                                    А.Городницкий

[Zuver]

Критиков куча, критикантов еще больше, но я так полагаю, что настоящий критик должен быть, в первую и, пожалуй, единственную очередь, сведущь в той области, что критикует. На мой взгляд больше ни чего не требуется... а каждый человек, если его интересует мнение таких людей, рано или поздно найдет "свего" критика, в большинстве случаев, с чьим мнением он будет соглашаться. И потом решать для себя, стоит смотреть тот или иной фильм, или покупать какую-нибудь книгу...

Вот тогда всем будет хорошо.

[Gatty]

Сейчас я перенесу сюда ДВЕ мессаги из "Критики. От Тиадии"

1.От мАнгуста  
2. От Тиадии.

Это первый и последний раз. Делаю я это, чтоб народ понял, что на этот раз никакой демократии не будет.
В дальнейшем модераторы будут  подобные вещи, молча,  вырезать. Если они пропадут для потомков, просьба  никаких претензий не предъявлять.
Непонявших и на сей раз придется ставить на
одну с  теми, кто "потом помчался в кассу покупать бутылку квасу".  



мАнгуст:
Амоку:
Амок, во-первых, я не знаю, что такое ВПОЯД, во-вторых, в Сочи зимы просто нет... и весна у нас уже давным давно... уже кончается (откуда ты думаешь у вас на 8 марта мимоза, которая на самом деле белоавстралийская акация?). Так что эти подначивания применяй к другим.

Quote:Кстати, свита - это хорошо, до определенного предела. Королеве придется самой выбирать на определенном этапе, нужна ли ей толпа Гнилоустов вокруг. Это все.
Прежде, чем речь что-то с намеком - хорошенько всегда думай. И думай дважды. И трегубо   прежде, чем написать.
А то я могу намекнуть про тебя и Тиадию дескать
Кукушка хвалит петуха
За то, что хвалит он кукушку.
Как ты думаешь это будет справедливо? Я вот думаю, что нет.
Так что и ты свиту разглядываешь не там, а вот задеть пытаешься...  



Тиадия
Ах ты, господи...
Мангуст, я понимаю, что спор для вас - спорт, но и в спорте требуют честных методов.  Мой  "демагогский" ответ вам - попытка показать, что я этим способом владею не хуже вас,  и следовательно, вижу, что вы пытаетесь сделать.

Гатти совершенно зря закрыла "Неуважение к читателю".  Некоторым просто нужно выплеснуть эмоции, и теперь они будут выплескивать их в этой теме, что однозначно приведет к очередному перегрузу уже этой темы и -  как следствие - к ее закрытию.  А по сути никто ничего сказать не успеет.

Что и начинается сейчас.

Что значит "беспардонство в чужом доме"?  Если рассматривать это так, то получится такая картина: я пришла в гости в дом, где шла некая дискуссия, поддержала мнение одного из участников, потом, в ходе дискуссии, мне стали намекать на то, что я не разбираюсь в предмете дискуссии, началось обсуждение моих личных качеств, что я сказала не тем тоном и не так и прочее и прочее. При этом хозяин не только не остановил весь этот "гон", а с моей точки зрения, молчаливо все это поощрял.  И как я должна была, по-вашему, реагировать?  Заплакать и уйти?  Меня вынудили защищаться, так стоит ли теперь винить исключительно меня в разбитых горшках? Имхо, в этой грызне виноваты все, в том числе и Вера Викторовна.  Так что не переводите стрелки.

Еще раз повторю, что считаю, тему для выпускания пара по поводу личности критика в сложившейся ситуации крайне необходимой - чтобы не было посторонних замечаний хотя бы в этой теме.  Создайте этакую "Яму"  для критикующих и критикуемых.  

[Gatty]

еще Мессага от мАНгуста. И на этом  все!

Quote:Нет, мАнгуст, это ты не слышишь собеседника: предпочитая общаться сам с собой. Отнесись ты к этому спокойно, все бы увидел и воспринял. Эмоции мешают.
Орк, эмоции у меня только на хамство Тиадии, ее поучительный тон и беспардонство в "чужом доме". Более того бесит, что она делает выводы в личный адрес Гатти.
Так же расстраивает, что "Ты и Ко" устроили игры в демократию. Мол мы тут не "подпевалы" собрались - и поэтому показываем: вот Тиадия типа маладесь - хорошая критика... а что она критикует - ты даже текста не знаешь... Орк искренне верю, что за такое на сайте Ника ты бы разбил такого критика в пух и прах с применением непарламентской лексики.  


Quote:Пойми ведь, никто не обвиняет Веру в погоне за килобайтами. Она просто пишет то, что считает нужным и так, как считает правильным. Вот <увиделся> ей именно такой Мишо и услышался именно такой диалог - вот и появился он в книге. Может быть технология и иная, но не в том дело: И нельзя сказать, что это неправильно и так писать нельзя. Что за глупости. Можно все.
О! Орк.... ай маладца... рядил, рядил... - Об этом Тиадии и объясняли, на что она про "Святыни" заговорила. Причем заметь - тем самым она обрезала возможность отвечать самой Гатти. Ибо несогласится Вера - типа заносчивая, а согласится - все дураки, а вот Тиадия - Д`Артаньян. А действительность всегда по-настоящему где-то на середине. А вот тут ты вдруг и Амок ее поддерживаете. Ты понимаешь, что ты принял активное участие в том, чтобы закрыть рот Вере? Нет? НЕ понимаешь?  
Не обижайся Орк, имхо, ты часто в чужих глазах сучки видишь, в своем бревна не различая.
А уж далее ясно... вы со своей позиции никуда не денетесь... принимаете позу этаких мировых судей и ... короче, Орк, на вас кроме как рукой махнуть более и не хочется.


Quote:Но теория хоть и суха, но появилась-то не на пустом месте. И действительно, кому-то тяжело читать выходит: А почему тяжело? Вот ответ (от Тиадии), да еще и с теоретической базой. А почему другим нормально? А кто его знает? Надо других спросить. Кому-то нравится именно такой стиль - неспешный, изобилующий деталями. Кто-то вообще этот эпизод <проскочил> следя за развитием сюжета, не отвлекаясь по мелочам: вариантов - масса:  
Ну ты точно - маладца!  Так сначала все так и выссказались, что им интересны эти "вкусненькие" моменты в книге у Веры. Но Тиадия с упорством общения пьяного с радио пробивала свое - и допробивалась до хамства... ну а я, как уже говорил, тогда иду за хозяйственным мылом.
Раз вариантов масса, то и не надо Тиадии с пеной у рта, размахивая дипломом поучать читателей, посетителей форума, и самого автора о том КАК НАДО. Более того делать выводы о том, что раз такого нет (того, что требует она) - то значит это низкая планка. Заметь, никто ничего не говорил, о том есть ли у Веры запас к творческому росту или нет. А вот выводы по этому поводу Тиадия делала уж слишком вальяжные и, мягко говоря, безапеляционные. И как правильно заметил Сит, она могла все эти выводы представить приватно - вот как ты мне это письмо прислал. А уж Вера бы решала, возможно попереписывалась бы с "дамочкой". Тиадии же потребовался сначала рупор, а затем после вашей поддержки - признание, для чего она и достала "диплом", сдунув с него пыль.
Причем, заметь, среди нас нет филологов... а тебе Доброта говорит, что в их (филологоф) стройных рядах, при наличии "сухости теории", единогласия оценки-то и НЕТ!


Quote:Не надо пытаться убедить всех в собственной правоте. Тем более, что тут и не может быть однозначного ответа вроде <да, так писать нельзя> или <нет, так писать можно>. Еще раз повторяю, можно - как угодно. А потом уже каждый выбирает по себе:
Орк, ну ты просто маладца!  
Я, конечно, понимаю что ты просто любишь поспорить, как и я. Ну тогда и напиши честно: я поддержал Тиадию, подобно тому, как Джейме сиганул в яму к Бриенне. И все бы стало понятно.
Орк, прям не знаю, как нам с тобой дальше Джейме уничтожать   - ты ведь скрытый Джейме. Хотя это понятно... ты ведь Тайвин Ланнистер. Это просто Джейме в тебя.    


Quote:И еще: О <неуважении к читателю>. Я так понял, что Тиадия видит это <неуважение> в том, что книга недостаточно внимательно вычитана и правлена перед отправкой в редакцию. Из-за нехватки времени. Отсюда и <ошибки>. Она считает это проявлением неуважения. Что ж, ее право. У меня и мысли не возникает, что Вера относится к читателям без уважения, но кто сказал, что человек, увидевший в книге много <ошибок> и т.п. не может это интерпретировать именно так?

Орк, ты вот тестируя второй глаз у Этлау не рассмотрел. Но никто не считает, что ты или Ник не уважают читателя. Я тоже не вижу неуважения. А вижу дЭвушку, которой очень захотелось доказать, что она "право имеет", причем доказать так, чтоб не думали, что с какой-то там дурой или "чайником" общаются... отсюда это вытекло в оскорбительное для других самоутверждение. Более того, повторюсь,  - это "Дом" Веры Викторовны, и плевать в разные стороны с порога по-меньшей степени невоспитанно, а по большей степени хамство, и ее действия как раз уже и стали НЕУВАЖЕНИЕМ К ЧИТАТЕЛЯМ.  



От Гатти. мАнгуст и Тиадия высказались, хоть и не там, где нужно. Были перемещены сюда
Больше я перетаскивать  из "Критики от Тиадии" ничего  не стану и модераторы тоже.  Пишите здесь, а нет - не обижайтесь.

[Opk]

Цитата из мАнгуста:

"Все в результате все равно сводится к субъективизму, а вот она пытается втолковать КАК НАДО. А как показывает не только литература, но и жизнь - понятие "Как Надо" - очень относительно.Она же с такой претенциозностью УЧИТ и ВРАЗУМЛЯЕТ, что мало что противно и занудно, так и как раз говорит о ее НЕУВАЖЕНИИ к ЧИТАТЕЛЯМ данного форума."

мАнгуст, имхо, это особенности твоего восприятия. Я лично понял так - то, что ты называешь "вразумлением", есть не что иное, как аргументация... т.е. объяснение, почему человек считает так, а не иначе.
Убрал бы ты лишние эмоции - было б проще понимать сказанное  

[Opk]

мАнгусту

Орк, эмоции у меня только на хамство Тиадии, ее поучительный тон и беспардонство в "чужом доме".

То, что ты принимаешь за поучительный тон, есть самая обыкновенная аргументация. Хамства я лично вообще не увидел, как и "беспардонства".

Резкость появилась в ответ на резкость. Кстати, из всех оппонентов ты единственный отличился этой самой резкостью, чем и вызвал ответную реакцию. Эмоции вредят

Так же расстраивает, что "Ты и Ко" устроили игры в демократию

То, что ты так это расцениваешь, совершенно не означает, что так оно и есть "на самом деле". Я вполне допускаю, что с твоей стороны (и со стороны еще кого-то) это может выглядеть именно так. Но, смею заверить, ты ошибаешься.
Я не играю в игры. И не преследую здесь каких-то целей. Еще раз (уже, наверное, в десятый) напомнинаю свое первое сообщение по этой теме, которое ясно выражает мое отношение к происходящему, и которое актуально и поныне:
"удивляет неадкватная реакция на вполне обоснованную и корректную критику". То, что критика была обоснованной (т.е. аргументация присутствовала) и корректной - можно было понять даже не ознакомившись с тектсом произведения. Или это тоже непонятно и требует объяснения - "а как это возможно"?
Напомню, что мои высказывания относились не к тексту книги, а к словам оппонентов (т.о. им (словам) с самого начала надлежало находиться в этом топике, но его тогда еще не было  )

Орк искренне верю, что за такое на сайте Ника ты бы разбил такого критика в пух и прах с применением непарламентской лексики.

Разбил бы    Чего и вам желаю    Насчет лексики - я обычно стараюсь придерживаться тона оппонента, либо, наоборот, для достижения необходимого эффекта, пользуюсь диаметрально противоположным тоном и лексикой    Иногда помогает...

Орк: "И нельзя сказать, что это неправильно и так писать нельзя. Что за глупости. Можно все."

О! Орк.... ай маладца... рядил, рядил... - Об этом Тиадии и объясняли, на что она про "Святыни" заговорила.

По "святыни" было сказано в ответ на неадекватную реакцию, воспоследовавшую на сообщения Тиадии. Т.е. рот попытались зажать сразу, потому и возникло такое недоумение по поводу...

Ты понимаешь, что ты принял активное участие в том, чтобы закрыть рот Вере? Нет? НЕ понимаешь?

Нет. Не понимаю. Более того, считаю, что ничего подобного не произошло. Я не играю в игры. И если кому-то чьи-то сообщения мешают высказываться - это их личные проблемы. Мне - не мешают. И, уж извините,  я никогда не смешиваю "работу" и "личную жизнь". Я могу, к примеру, сколько угодно критиковать рисунки Амока. Но это нисколько не влияет на наши отношения, если я, конечно, соблюдаю определенные рамки, установившиеся в ходе взаимоотношений. Если же взаимоотношений нет - в ход идут рамки обычной вежливости.
Имхо, в данном случае, рамки были соблюдены.

Не обижайся Орк, имхо, ты часто в чужих глазах сучки видишь, в своем бревна не различая.

Я и не обижаюсь. Такое вполне возможно. Все не без греха  

Орк: "Но теория хоть и суха, но появилась-то не на пустом месте. И действительно, кому-то тяжело читать выходит: А почему тяжело? Вот ответ (от Тиадии), да еще и с теоретической базой. А почему другим нормально? А кто его знает? Надо других спросить. Кому-то нравится именно такой стиль - неспешный, изобилующий деталями. Кто-то вообще этот эпизод <проскочил> следя за развитием сюжета, не отвлекаясь по мелочам: вариантов - масса:"

Ну ты точно - маладца!  Так сначала все так и выссказались, что им интересны эти "вкусненькие" моменты в книге у Веры. Но Тиадия с упорством общения пьяного с радио пробивала свое - и допробивалась до хамства

Тиадия выСказалась в том духе, что эти моменты лично ей "не вкусненькие", более того - можно было их сократить или вообще обойтись без них. Всё остальное - это аргументация, доказательства, приведенные в пользу ее мнения, а не попытка всем доказать, что она права (и больше никто), и как надо "правильно писать".
Ты же почему-то воспринимаешь аргументы, как наставления и поучения  

Раз вариантов масса, то и не надо Тиадии с пеной у рта, размахивая дипломом поучать читателей, посетителей форума, и самого автора о том КАК НАДО

Еще раз. По буквам. Это Н Е п о у ч е н и е. Это аргумент к ее тезису о том, что деталь, разросшаяся свыше необходимого, перестает быть деталью. Сл-но, либо эта деталь должна получить развитие в сюжете (и послужить развитием сюжета), либо она является стилистической ошибкой (если я не ошибаюсь). Ну, а если таких "больших деталей" много - становится трудно читать. (Специально для мАнгуста повторяю: это не мое мнение, а мнение Тиадии, озвученное мною так, как я его понимаю).

<Продолжение следует>

[Opk]

дАлее - мАнгусту  

Раз вариантов масса, то и не надо Тиадии с пеной у рта, размахивая дипломом поучать читателей, посетителей форума, и самого автора о том КАК НАДО. Более того делать выводы о том, что раз такого нет (того, что требует она) - то значит это низкая планка. Заметь, никто ничего не говорил, о том есть ли у Веры запас к творческому росту или нет. А вот выводы по этому поводу Тиадия делала уж слишком вальяжные и, мягко говоря, безапеляционные.

Еще раз. Никаких поучений. Тиадия увидела то, что ей не понравилось (имеет право, да?), интерпретировала это, как ошибку (на основании своеей филологической базы), о чем и высказалась. "Вывод" был один - о том, что текст сдан "сыроватым". Замечание о том, что это ("сырость тескта") является неуважением к читателю, - согласен, с некоторым допущением можно расценить как "слишком вальяжное", но никак не безапелляционное. Безапелляционным может расцениваться тон, но он мне таким не показался.

Причем, заметь, среди нас нет филологов... а тебе Доброта говорит, что в их (филологоф) стройных рядах, при наличии "сухости теории", единогласия оценки-то и НЕТ!

На мне нет плаща мушкетера, но в душе я мушкетер  
А насчет "стройности рядов" - а в какой науке она есть?? А если б и была - конец такой науке....    Не говоря уж об "единогласии оценок"    

Орк: "Не надо пытаться убедить всех в собственной правоте. Тем более, что тут и не может быть однозначного ответа вроде <да, так писать нельзя> или <нет, так писать можно>. Еще раз повторяю, можно - как угодно. А потом уже каждый выбирает по себе:"

Орк, ну ты просто маладца!  
Я, конечно, понимаю что ты просто любишь поспорить, как и я. Ну тогда и напиши честно: я поддержал Тиадию, подобно тому, как Джейме сиганул в яму к Бриенне.

Ерунда какая. Я повторяю: МОЖНО писать - как угодно. Но вот что из этого получится?.. И, правильно, каждый выбирает по себе. Т.е. для Тиадии - это НЕ её. О чем и было ею заявлено. И объяснено почему не её. А в ответ вы заявляете, что вам это (т.е. текст ДК) подходит (ну и на здоровье), но это почему-то служит для вас критерием того, что это должно подходить всем, и на этом шатком основании вы пытаетесь обвинить Тиадию в критикантстве, да еще переходя на личности, типа, вот, блин, шляпу и очки надел, интеллигент такой-сякой, дипломом размахивает. А "размахивания" начались после того, как усомнились в том, что Тиадия вообще имеет право высказываться критически. Вроде того, что критиковать могут либо те, кто сам пишет, либо дипломированные спецы. Ну, писатели друг друга не критикуют. А насчет дипломов - о присутствии оного было заявлено, дабы не возникало подобных "гнилых" вопросов, хотя это (наличие диплома) и так было заметно невооруженным глазом.

Орк, ты вот тестируя второй глаз у Этлау не рассмотрел.

Да, правда, это ошибка, упущение бета-тестеров.
Но то, к чему предъявила претензии Тиадия - не входит в компетенцию бета-тестеров. Как я это понимаю  
О "неуважении" я уже высказался выше.

[Opk]

Алаварус: Орк, деталь главного значения - это, к примеру, сама битва. Мишо - деталь немножко меньшего значения, но это не значит, что пары строк ей достаточно. Вот если бы Вера про него в отрыве от сюжета всю книгу писала, тогда - это много. А так детальна на несколько страниц, ппоявился, сказал "кушать подано" и исчез. Заодно показал живость мира, и наличи в нем людей случайных.

Ты сам-то понял, что написал?   Битва - это деталь  
А "книгу написать про Мишо" - это, конечно, сильно сказано
ЛОЛ  
Алаварус, отдыхай, то есть: "Бобер! Выдыхай!!!"  
(с)  известный анекдот

[Доброта]

Орк, получи опять комментарии :)
"мАнг, ежели б ты не пытался спорить о композиции и т.п., в чем ты явно слабее, а просто сказал бы: да нравится мне этот эпизод, да и диалог написан классно - никто б тебе и слова поперек не сказал. "
Слова, может, поперёк бы и не сказали, зато бы громко рассмеялись и подумали:"Убойный довод!" Кто-то, вроде бы, хвалил Кельта за его слова. Так вот там подобные доводы относились к первому способу, причём тут же Кельт писал: "И хорошей, конструктивной критикой мы назовем второй или третий способ, изложенный, я повторюсь, аргументированно, тезисно, желательно в виде отзыва или рецензии. "То есть ты изначально предлагаешь мАнгусту высказывать свою точку зрения неаргументировано? ;)

"И еще: О <неуважении к читателю>. Я так понял, что Тиадия видит это <неуважение> в том, что книга недостаточно внимательно вычитана и правлена перед отправкой в редакцию. Из-за нехватки времени. Отсюда и <ошибки>. Она считает это проявлением неуважения. Что ж, ее право. У меня и мысли не возникает, что Вера относится к читателям без уважения, но кто сказал, что человек, увидевший в книге много <ошибок> и т.п. не может это интерпретировать именно так? "
Опять же присоединяюсь к мАнгу по этому поводу. Тут же возникает идя, пойти на какой-нибудь официальный сайт Николая Даниловича и высказать своё веское фи! Столько перепутано имён, не говоря же о простых ошибках... Это тебе не спорные моменты с Мишо, когда многим-то как раз и нравится, а кто-то читать не может. Здесь явно можно упрекнуть в халтуре. Но разве это как-то говорит об неуважении Перумова и его тестеров к читателям? Ну всякое бывает! Хотя я вот в книгах Веры Викторовны могу найти не так уж и много ошибок, хотя это может зависить и от моих незнаний. Но и от других как-то не особо много слышно. Ты ведь сам понимаешь, что мнение Тиадии весьма и весьма субъективно, так что и кажущаяся халтура на самом деле может оказаться на самом деле нужным моментом. В общем, Тиадиа может, конечно, сказать и расценить всё так, как ей угодно, только не всегда своё мнение нужно так категорично высказывать. А именно таковым я считаю высказывание про неуважение читателей.

"Разбил бы. Чего и вам желаю. Насчет лексики - я обычно стараюсь придерживаться тона оппонента, либо, наоборот, для достижения необходимого эффекта, пользуюсь диаметрально противоположным тоном и лексикой.  Иногда помогает..."
По мнению мАнгуста, он придерживался того же тона, что и Тиадия. По вашему же мнению, Тиадиа "вела себя предельно корректно", то ты лично можешь усмотреть в поведении мАнгуста употребление второго типа тактики. Так что он прям с тебя пример брал! ;)

мАнгуст: извини, но ты на самом деле достаточно резко спорил. И я тебя прошу, не говори о размахиваниях димпломом. Я уже по этому поводу всё сказала Великому Ситу. Диплом был упомянут достаточно поздно, ты уже весьма серьёзно стал наезжать на Тиадию. Без упоминания о дипломе ты бы явно стал ей тыкать тем, что она дилетант в этом вопросе, так что пусть и не выпендривается ;) А диплом филолога проявил себя очень заметно в статье, где это вряд ли может осуждаться :)

[Opk]

Доброта, я твою мессагу сюда перенёс, во избежание    Отвечать буду здесь же...

Орче, коли ты был не против, чтобы все прочитали твоё письмо мАнгусту, то я его немного покритикую
  Имхо, тяжело всё-таки должно быть доносить смысл критики другого человека, не прочитав книги Ты внимательно просмотрел доводы Тиадии, теперь послушай же и наше хо по этому поводу. Лично я согласна с мАнгустом, что по сравнению с общим объёмом ДК, сцена с Мишо кажется маленькой. Если само произведение около 800 страниц, то сильно ли помешаются 2 из них? Ваше предложение по поводу двух строк скорее подойдёт к описанию интересной вазы, которую какой-нибудь герой, например, рассматривал перед аудиенцией. Но для этого разговора, имхо, было выделено именно столько места, сколько он того и требовал. Предложение же написать встречу Мишо с Сандером после ваших слов вообще выглядит нелепо. (Извини, что считаю тебя того же мнения, что и Тиадиа, но сам виноват ) Вот дальше уже точно не надо было.
    "Мотивировка - раскрыть загадочность ночных гостей? ОК, пусть так. Хотя мне лично такая мотивировка кажется натянутой. Ну так раскрыть гостей можно опять же двумя фразами. Зачем городить диалог на пару страниц (или сколько он там?)"
  Странно, что наша мотивировка, появившаяся именно из-за нашего заблуждения по поводу Клера, кажется натянутой. Имхо, это очень даже важный момент в данной сцене. Ты вот сам подумай, на двух страницах(хотя, если честно, сама не помню кол-во страниц, но скорее всего около того) читателю дали понять, что победить Сандеру помогли не высшие силы, а простые людишки, которые денег просто хотели! При этом ещё и весьма интересно описали их самих. Две цели были достигнуты всего-то на двух страницах из восьмисот!
    Можно, в принципе, заявить, что и сцен любовных Сандера с Даро слишком много! Написала бы Вера Викторовна просто, мол полюбили они друг друга. побыли вместе. Тогда-то тогда-то появились дети. Но книгу ведь читаешь не только для того, чтобы получить какую-то важную информацию, задуматься над поднятыми вопросами, но и получить удовольствие. Если ты читаешь целую страницу про описание какой-нибудь левой избушечки и не жалеешь ни об одной минуте, потраченной на прочтение данного куска, будешь ли ты кричать, мол почему оно такое большое? Надо было убрать и написать, что там просто была избушка! Я не исключаю, что Тиадии на самом деле тяжело было читать сцену с Мишо, но это не значит, что она лишняя. Кому-то и перепалка Сандера с пуделями могла не понравится!

Тиадиа: возможно, Вы не заметите один мой вопрос из темы "Неуважение к читателю", так что я обращу ваше внимание на него. Почему всё-таки ВЫ. будучи затянуты в тему критики ДК, из тех же добрых, надеюсь, побуждений не помогли Вере Викторовне с ошибками и в других книгах?

P.S. Модераторы, если вы найдёте какие-то слова, не принадлежащие теме, то сообщите это в приватном письме, плиз. Уберу сама

[Opk]

"То есть ты изначально предлагаешь мАнгусту высказывать свою точку зрения неаргументировано?

А его точка зрения такова и есть: ему говорят, что "то и то - не есть хорошо" и объясняют почему; а он в ответ: "а мне - нравится"...  А почему? - Да потому что  

[Opk]

Опять же присоединяюсь к мАнгу по этому поводу. Тут же возникает идя, пойти на какой-нибудь официальный сайт Николая Даниловича и высказать своё веское фи! Столько перепутано имён, не говоря же о простых ошибках...

ЛОЛ

Доброта, ты не понимаешь... Это совсем разные вещи.
Одно дело - перепутать имена (Тави и Тайде или Кан-Торог и Кер-Тинор - легко, правда?), а другое - ... неужели не понятна разница? Никто ж не предъявлеят претензии к подобным "ляпам" в книгах Веры, которые тоже есть (о чем она сама же говорила недавно... на тему редакторской и корректорской правки ...)  

ЗЫ:, всё, нет больше времени...  ушел до понедельника  

[мАнгуст]

Орк, честно говоря мне пофигу уже на этот спор, ибо я думаю уже все успели сделать выводы, какие им хотелось сделать.. и толку уже не будет. Поэтому несколько простых замечаний.

1. не надо говорить, что Тиадия не хамила... я не буду искать фразы, но выглядело это так: Вера ни разу ей не ответила, НО Тиадия сделала выводы, выражаясь довольно непрезентабельно, что Вера ничего видать в книгах не собирается изменять, считает себя "грандом" ... ну и т.д. - Именно это одно из ее хамств при присутствии, собственно, в гостях.
2. я разговариваю по-разному... с воспитанными - воспитанно, с бакланами - по-баклански...
А с некоторыми не считаю, что надо разговаривать мягко,  - только РЕЗКО.
3. Очень жаль, что умные люди имеют шаблоны в восприятии аргументов... тебе лишь могу сказать, что мой тон просто тебе не позволяет разглядеть аргументов, Тиадия все мерит только со своей колокольни, а во всех ее промахах, как выяснилось, выноваты другие. Еще раз повторю - ее заявления с самого начала были амбициозными - потому и вышел такой разговор.
4. Тиадия сама заявила, что она оказывается обороняется... а я думал, что она критикует, так что извини, но от нее уже не критика, а "святая война" идет.
5. я ни разу не заявлял, что общаюсь без провокаций. Я прекрасно знаю, что играю на "грани фола". Но по овчинке и выделка.
ВСЕ.

[Alavarus]

Ты сам-то понял, что написал?   Битва - это деталь  
А "книгу написать про Мишо" - это, конечно, сильно сказано
ЛОЛ  
Алаварус, отдыхай, то есть: "Бобер! Выдыхай!!!"  
(с)  известный анекдот

Орк, мне тут мысль пришла, - ты вообще знаешь, о чем весь сыр-бор? В смысле, о размере этого "гигантского куска"? В книжке он занимает 2 странички с четвертью!!!   Это же ЛОЛ!!! Мы все уже в 10 раз больше написали!!! Это же смешно!!!
Даже самый что ни на есть ненужный персонаж, ни у кого, (я про нормальных людей) отрицательных чуств не вызовет, если будет описан в таком кусочке.

Орк, а битва - это деталь сюжета, еще можно сказать эпизод, сцена (спроси у Тиадии, она в лингвистике получше )

ЗЫ Орк, я настойчиво тебе рекомендую прочитать книжку. Ты же знаешь, "лучше один раз увидеть..." Может ты тоже резко изменишь свое мнение.

[Доброта]

Орче: "А его точка зрения такова и есть: ему говорят, что "то и то - не есть хорошо" и объясняют почему; а он в ответ: "а мне - нравится"...  А почему? - Да потому что."
Не мог с тобой согласиться. Лично видела, как мАнгуст и до статьи и после пытался объяснить Тиадии про семейку Мишо.

"Доброта, ты не понимаешь... Это совсем разные вещи.
Одно дело - перепутать имена (Тави и Тайде или Кан-Торог и Кер-Тинор - легко, правда?), а другое - ... неужели не понятна разница? Никто ж не предъявлеят претензии к подобным "ляпам" в книгах Веры, которые тоже есть (о чем она сама же говорила недавно... на тему редакторской и корректорской правки ...) "
Вот представь себе, понимаю ведь всё! :) Я тебе несколько иное сказать просто хотела. Ты говоришь, мол Тиадиа в своём праве думать после того, как нашла вот такие вот нехорошие моменты, что Вера Викторовна слишком быстро пишет книги, плохо проверяет их, тестеры вообще халтурят, что вполне можно расценить, как неуважение к читателю. Я же тебе отвечаю, что любой другой человек может так же заявить, мол Николай Данилович халтурит и неуважает читателей. Сам подумай, в ДК ведь весьма спорные моменты, многим нравятся эти сцены, да и не те это ошибки, которые можно вот просто так из-за невнимательности не заметить, имхо. А тут на лицо явное нежелание проверять себя любимого. Трудно разве было все имена, всех Этлау перепроверить? Видимо, совсем перестал о читателях думать! И любой человек, подумавший таким образом, тоже будет прав. Имеет право так думать? Имеет! Коли уж люди на сокращения на офе обижаются, то что уж про очепятки говорить ;) Хотя я себе лично плохо представляю неуважение той же Веры Викторовны к читателям. Сидит и только для тестеров пишет? Имхо, заявление само по себе как-то глуповато выглядит. Я ещё ни разу не видела писателя, певца, которые бы не уважали тех, кто любит их творчество. А народ-то покупает, видимо, по принципу мышей, давно кактусов не ели :))