О преподавании философии в ВУЗах

[MIB]

   Тема открыта для развития дискуссии о преподавании ОПК в школе. Сегодня в новостях по РЕН-ТВ промелькнул следующий сюжет:

   В Инженерно-экономическом институте города Хабаровск преподаватель философии 3-го курса на первом семинаре поинтересовался у студентов, кто из них верит в бога. В какого бога, к слову говоря не уточнялось. Часть студентов подняла руки, на что преподаватель возразил им, что зачет у него на положительную оценку они не сдадут т.к. философия и религия есть непримиримые противники. Одному студенту он заявил, что если тот верит, то у него шизофрения, а т.к. преподаватель философии есть доктор, то ему от шизофрении и лечить.
   Когда у этого философа брали интервью, он сообщил, что любая религиозная пропаганда в государственном учебном заведении запрещена (видимо, личную веру людей он тоже относит к пропаганде), в то время как преподавание научного атеизма в курсе философии разрешено.
   Студенты собираются подавать дело в суд, но данного преподавателя уже два раза исключали, судили, и по решению суда восстанавливали. Как было сказано в сюжете - "Перед Хабаровским судом стоит самый сложный вопро за все существование человечества, на который им придется ответить - есть бог или нет."

   Т.к. данная проблема является зеркальным отражением проблемы преподавания ОПК в школе, а я не согласен ни с первым, ни со вторым подходом, то хотелось бы услышать ваши мнения по данной проблеме, уважаемые форумчане.

С уважением.

[Станислав]

MIB, исправьте ошибку в названии темы.

[Blackfighter]

Перед Хабаровским судом стоит на порядок более простой вопрос: что делать с банальным хамом, использующим служебное положение в личных целях. 
А по моему личному мнению - ему еще и судмедэкспертиза нужна.

данная проблема является зеркальным отражением проблемы преподавания ОПК в школе,

Никаким местом не является. Есть всего-то фанатик, одна штука. Такие фанатики есть на обоих сторонах, и среди верующих,  и среди антиклерикалов.  Они, конечно, составляют проблему, но эта проблема называется "фанатизм и экстремизм", а преподавание какой-то дисциплины тут решительно ни при чем.

СПОЙЛЕРЫ

У нас, например, правоведение преподавал чокнутый антисемит. Который вместо предмета читал лекции "все зло от иудеев". Причем тут правоведение, собственно, когда на кафедре просто невменяемый человек оказался?

[Гелон]

Угу. Бывают такие кадры. И не только философы. Им обычно не суд, а медэкспертиза и палата с мягкими стенами потребна, дабы психику студентам не корёжили.

А у нас как водится скудоумие за "что-то"борчество принимают.
Такое вот ИМХО.

Мне вообще интересно - что этот кадр думает про религиозную философию средневековья. Не преподаёт принципиально?

[Кладжо Биан]

Для зеркальности масштабы слишком разные.

[Эледем]

 Уважаемые Коллеги! Раз уж Вы хотите обсуждать этот вопрос в нашем ПодФоруме, то призываю Вас быть предельно аккуратными, не забывайте - мы не в Кубле. Поэтому наиболее острые высказывания - приберегите, для других ПодФорумов. Выпады в адрес религий, атеизма и их носителей здесь будут пресекаться.
  Наместник-Хранитель.

[MIB]

Эр Станислав

MIB, исправьте ошибку в названии темы.

Что Вы имеете в виду? Множественное число (в ВУЗах) или что-то другое?

Эреа Блекфайтер

Перед Хабаровским судом стоит на порядок более простой вопрос: что делать с банальным хамом, использующим служебное положение в личных целях.  Смех
А по моему личному мнению - ему еще и судмедэкспертиза нужна.

Повторяю - суд уже два раза был и становился этот суд на сторону преподавателя. Так что по мнению проведенных судов ни хамством, ни использованием положения ни чем другим здесь не пахнет. Хотя я лично к Вашей ИМХЕ присоединился бы. 

Никаким местом не является.

Является. Ибо среди нормальных придут ткие же.

Есть всего-то фанатик, одна штука.

Одна штука, которая подверглась огласке. Сколько их, таких же, но огласке не подвергающихся? Кроме того, поверьте, среди священнослужителей тоже масса замечательных, уравновешенных, грамотных людей. Но будут и фанатики. И реакцию общества будут вызывать именно они.

Такие фанатики есть на обоих сторонах, и среди верующих,  и среди антиклерикалов.  Они, конечно, составляют проблему, но эта проблема называется "фанатизм и экстремизм", а преподавание какой-то дисциплины тут решительно ни при чем.

Пока они не становятся преподавателями. 

Эр Гелон.

Мне вообще интересно - что этот кадр думает про религиозную философию средневековья. Не преподаёт принципиально?

Мне вообще интересно что он думает о философии. При таком отрицании я с трудом себе представляю, как гегельянство-то можно вести. 

Эр Кладжо Биан.

Для зеркальности масштабы слишком разные.

Да нет - самые что ни на есть. Есть элементы фанатизма со стороны РПЦ по отношению к науке (ИМХО, мение выраженные т.к. у нас церковь отъедиена от государства) и элементы фанатизма обратного - от науки, но часто, увы, не к РПЦ как организации, а именно личной вере. Т.е. на сегодняшний день, ИМХО, опаснее даже второй вид. Кроме того, попробуйте мне назвать для сравнения хотя бы нескольких лиц РПЦ как организации (т.к. преподаватель ВУЗа, хочет он этого или нет - это не только частное лицо, но и представитель государства), которы позволяли себе подобные заявления.

Эр Эледем.

Уважаемые Коллеги! Раз уж Вы хотите обсуждать этот вопрос в нашем ПодФоруме,

Тоже думал о Кубле т.к. информация связана с журналистикой, но решил поместить здесь т.к. проблема ИМХО в первую очередь все же образовательная. Кроме того, материал во многом пересекается с темой "Преподавание Естествознания в школе" и другими темами Вашего раздела. Спасибо что не погнали. 

Поэтому наиболее острые высказывания - приберегите, для других ПодФорумов. Выпады в адрес религий, атеизма и их носителей здесь будут пресекаться.

Со своей стороны приложу все усилия.

С уважением.

[Blackfighter]

Кроме того, поверьте, среди священнослужителей тоже масса замечательных, уравновешенных, грамотных людей. Но будут и фанатики. И реакцию общества будут вызывать именно они.

Да я и не сомневаюсь ни в первом, ни во втором пункте.
Фекальные массы всегда всплывают на поверхность, а один дурной поступок привлекает на порядок больше внимания, чем десять хороших. Но это... м-м... "закон желтой прессы". И не могу сказать, что это меня радует... 

[Станислав]

MIB

MIB, исправьте ошибку в названии темы.

Что Вы имеете в виду? Множественное число (в ВУЗах) или что-то другое?

Ошибка уже исправлена.

Повторяю - суд уже два раза был и становился этот суд на сторону преподавателя. Так что по мнению проведенных судов ни хамством, ни использованием положения ни чем другим здесь не пахнет.

Из вашего рассказа не следует, что его увольняли за то, что он отказывался принимать экзамен у студентов, которые верят в Бога. С тем же успехом можно предположить, что раньше его пытались уволить за прогул или ещё какие действия.

[MIB]

Эр Станислав.

Ошибка уже исправлена.

Спасибо большое. Т.к. печатаю с ноута, то очень много ошибок. 

Из вашего рассказа не следует, что его увольняли за то, что он отказывался принимать экзамен у студентов, которые верят в Бога. С тем же успехом можно предположить, что раньше его пытались уволить за прогул или ещё какие действия.

Это нигде не говорилось, но само то, что он уже два раза отчислялся, было сказано в контексте его антирелигиозных выступлений.

С уважением.

[C@esar]

Дублирую себя в соседней теме:
Можно, вставлю 5 копеек? 
На этой неделе нам, аспирантам технического в общем-то ВУЗа, читали очередную лекцию по философии...
Философ на середине лекции заговорил о том, что необходимо гуманитаризовать образование, причем не только в школах, но главным образом высшее техническое. Что "технари" понятия не имеют о том, как работать с людьми, что они все проблемы сводят к "механическим"... Что "технарь", дорвавшийся до власти, должен стыдиться технического образования... О том что люди потеряли смысл в жизни, превращаются в "супершимпанзе"-потребителей (разумеется Шпенглер с Ницше не были забыты)
Ну и в заключении понес откровенную ахинею о "новых видах человека - человеке играющем, человеке компьютерном", о "проблеме киборгов" и т д... (впрочем излишне вольное обращение с биологическим термином "вид" и некоторый уклон в ламаркизм гуманитарию вроде как простительны...)
И это - доктор наук, философ... Который готовит нас к кандидатскому экзамену...
И как на все это можно реагировать?   

[Blackfighter]

Эмм... ну, для начала можно и поспорить - например, для выяснения, хочет ли человек дискуссии, или он хочет впаривать свои идеи под угрозой "несдачи". Потому как точка зрения, конечно, крайняя - но небезынтересная, на мой вкус. А вот если это "слушайте меня, а то всех застрою", так на каждом отступлении от программы вежливо просить вернуться к теме лекции 

[C@esar]

Об угрозе "несдачи" речи вроде нет...
О дискуссии тоже...
Это было чем-то вроде "лирического отступления"...

[fitomorfolog_t]

Всё равно кошмар.
Мне вот довелось в этом году посещать курсы повышения квалификации. Группа подобралась неплохая, вполне знающие и опытные люди. Одна из лекций была прочитана философом и тема её была - отличия человека от животных. Количество глупостей на единицу времени превышало все мыслимые пределы. Вкратце - у Человека есть Разум, а у животных только инстинкты. Нам слушать было невмоготу,  мы в самых вопиющих местах начали поправлять -и заслужили заклюлючение: "Меньше всех любят учиться учителя!"

Разумеется, я понимаю, что не все философы - халявщики, например, в аспирантуре нам лекции вполне интересные читали - об истории науки, смене парадигм и т.п.

[C@esar]

Так и нам об том же читают...
Видимо до стандартов по философии для аспирантов руки у "реформаторов" образования пока еще не дотянулись...