Космология

[Wall]

Станислав,

Просветите.пожалуйста, а информация ,по моему, вполне объективная

[Эледем]

Станислав,

Просветите.пожалуйста, а информация ,по моему, вполне объективная

Уважаемый Коллега, должен Вас разочаровать - весь имеющийся в Интернете бред, относительно теорий образования Вселенной, я здесь точно комментировать не буду (на это не хватит ни времени, ни сил), лучше я в дальнейшем аккуратно процитирую Самоучитель по созданию псевдонаучных теорий, и каждый может создать свою собственную.
 Но раз уж Вы заговорили о "кристаллографической модели", то я в первый и последний раз объясню ее недостатки, и почему она неприменима (прошу в дальнейшем подобные Теории здесь не публиковать - отвечать все равно не буду).
 СПОЙЛЕРЫ

 1. Увы, но предоженные Труфановым уравнения, как выяснилось не описывают даже ряд известных технике кристаллов. Про нанокристаллы я вообще молчу, но даже гониометрические оси 4 порядка в них, сплошь и рядом дают не ту симметрию элементарных ячеек, которая прорисовывается на практике.
 2. Вообще-то, многие кристаллы существуют за счет Ван-дер-ваальсовского взаимодействия, которое уравновешивается потенциалом Ленарда-Джонса. первый из них имеет электромагнитную природу, второй в основе своей содержит принцип Паули. Где можно что-то подобное во вселенной увидеть - понятия не имею. Плюс к этому - идеальные кристаллы не содержат макроскопических подструктур, в отличие от Вселенной.
 3. Зарисовки звездного неба ... Эр WallmiK, беда заключается в том, что увидеть оные изменения в картине созвездий можно за времена, характерные для Галактических процессов. тут знаете ли не тысячи лет, а миллионы нужны, исходя из тех расстояний с которыми мы имеем дело. А линейные скорости звезд, увы, сотни километров в секунду всего-навсего.
 4. С сожалением следует отметить, что тезис о невозможности проникновения Галактик друг в друга противоречит наблюдательным данным. Возьмите, например Галактику "Колесо телеги" и Вы сразу поймете, что ее форма результат столкновения двух крупных Галактик. Кстати, через несколько миллиардов лет, галактика М18, по-видимому, сольется с нашей Галактикой.
 5. "Натяжение силовые линии физических полей" для взаимодействующих небесных тел... увы, автор не сообщил нам какие именно поля испытывают оное натяжение. Современной науке подобные "поля", увы, неизвестны (в экспериментах не обнаружены). А натяжение "нитей гравитационного поля" вызывает дружный смех у всех, кто хотя бы Ньютоновский закон тяготения изучил.
 6. Насчет отсутствия гравитации в отдельных областях Вселенной - это безусловно открытие, заслуживающее Нобелевской премии. Одна маленькая закавыка - подобные области в видимой части Вселенной не обнаружены. Идем далее - локальное управление гравитацией... все та же идея экранировки гравитационного поля. С сожалением должен сказать, что тензорный характер гравитационного поля абсолютно не пригоден для описания такого феномена. Вы предлагаете перейти к полям с более высоким спином (скажем S=3? Тогда приготовьтесь распрощаться с законом сохранения момента импульса, а заодно с изотропией нашего континуума. Да и самосогласовать подобную модель в 4-х мерном пространстве, как доказали топологи невозможно.
 7. Споры насчет этой Туманности шли на протяжении примерно 10 лет, до тех пор, пока эксперимент COBE не опроверг сам факт постоянства скорости расширения. Подробности об этом эффекте я расскажу, когда буду подробно описывать что такое джеты, и почему при взрывах Сверхновых звезд сброс оболочек происходит анизотропно.
 8. Последние высказывания Труфанова не могут вызвать ничего, кроме сожаления о том, что человек занимается делом, в котором является полным дилетантом. Во-первых, Риманова геометрия, лежащая в основе Теории гравитации была Эйнштейну великолепно известна. Во-вторых, поверьте специалисту, никакого отношения к счету числа узлов кристаллической решетки, оная геометрия не имеет, а описывает именно криволинейное пространство. Кстати, для понимания современной ОТО требуется еще и геометрия Пуанкаре.

 А вот про Черные Дыры (они, кстати, бывают различных типов), а также возможные "иные пространства" нам действительно предстоит поговорить. Причины того, что движение идет неравномерно и не прямолинейно заключаются совсем в других физических основаниях. Но раз избирается 3 вариант изложения, то об этом придется рассказывать несколько позже.
 P.S. Касательно планеты, расположенной за орбитой Плутона - все достаточно просто. Во-первых, это не планета, а скорее объект астероидного типа (сам Плутон из списка планет два года назад выбыл по причине малости), во-вторых, она просто находится достаточно далеко и для ее обнаружения по искажению движения других планет, потребовались более точные приборы, нежели были в руках ученых до 1985 года.

[Wall]

Эледем! спасибо за разъяснение касательно Трансплутона,для меня кстати новость что Плутон вычеркнут из списка планет , интересно вот что: какого объема и массы должено быть тело, что бы влиять на изменение орбит двух планет гигантов? Про эти изменения я читал,но не нашел информации о их постоянстве, интересно по какой орбите летает планета Х?

[Эледем]

для меня кстати новость что Плутон вычеркнут из списка планет ,

Увы, но это именно так. Я сам не в восторге от этого решения.

интересно вот что: какого объема и массы должено быть тело, что бы влиять на изменение орбит двух планет гигантов?

Тут дело не только в массе, но и в расстоянии между ними. Те же спутники планет имеют относительно малую массу, но на движение своих "хозяев" влияние немалое оказывают. Но вообще-то для пояса внешних планет - масса должна быть не менее, чем 50% земной.

Про эти изменения я читал,но не нашел информации о их постоянстве, интересно по какой орбите летает планета Х?

По достаточно сильно вытянутой.

[Нортмер]

Про эти изменения я читал,но не нашел информации о их постоянстве, интересно по какой орбите летает планета Х?
 По достаточно сильно вытянутой.

Есть же целая куча транс-нептуновых объектов, как в поясе Койпера, так и в облаке Оорта.

Планет Икс до черта, таким образом. Есть же Эрида, Седна и т.п.?

[Эледем]

Есть же целая куча транс-нептуновых объектов, как в поясе Койпера, так и в облаке Оорта.

Планет Икс до черта, таким образом. Есть же Эрида, Седна и т.п.?

 Я воспринял вопрос эра  WallmiK, как просьбу описать тот самый объект из-за оценки которого сам Плутон из списка планет вылетел.
 Касательно объектов, про которые Вы говорите - безусловно, это интересные вещи, также как и происхождение пояса Койпера, ради которого дополнительный раздел физики ударных волн в слабо ионизированном газе был разработан.

[Не леди]

Похоже народ склоняется к варианту 3.
На мой взгляд описывать структуру объектов без какого-то описания базовых понятий достаточно сложно, тут эреа number93 права.
Но с другой стороны, последовательное изложение теории может быть достаточно скучным.
Поэтому, мне кажется имеет смысл комбинировать пункты 1 и 3, тем более, что я могу написать что-то вразумительное только по достаточно старым и общепринятым положениям. Все что случилось за последние 20 лет... Тут я такой же пас, как и все остальные. Слушать буду, развесив уши, с большим удовольствием.

Ну, и рискну таки добавить еще один кусочек из начала:
http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romanenko_m_w/main_tesis.shtml .

Интересны все мнения об изложении, чтобы что-то можно было уточнить, и окончательно определиться с пунктами, ну и с автором  .

[Станислав]

Станислав,

Просветите.пожалуйста, а информация ,по моему, вполне объективная

Угу, только тот, кто писал, что "теоретическая физика не может похвастаться своими достижениями" забыл или не знал о теории суперструн, которая как раз посвящена, частицам, которые гораздо меньше "элементарных" частиц. Теории суперструн разрабатывается (а теперь уже и М-теория) разрабатывается уже свыше двадцати лет. Как реальность состыковывается с вашей информацией, согласно которой теоретическая физика не может похвастаться своими достижениями" - решительно не понятно.

Про кристаллографию Эледем вам уже ответил. 

[Daidre]

Уважаемая Не леди! прочитала, по-моему очень доходчиво изложено.

[Эледем]

Ну, и рискну таки добавить еще один кусочек из начала:
http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romanenko_m_w/main_tesis.shtml .

 Уважаемая Не леди. Очень Вам благодарен за приведенную расшифровку терминологии, но забегая немного вперед должен сделать три оговорки.
 1. Как таковых, инерциальных систем в нашем Континууме существовать не может, о причинах позже, но намекну на Темную Энергию.
 2. Масса - это величина, которая на самом деле определяется взаимодействием частиц с, так называемым, полем Хиггса. Не будь такого взаимодействия - все частицы во Вселенной были бы безмассовыми.
 3. Гравитируют не массы, а энергии!

 P.S. Подождем еще один день, давая Форумчанам высказать свои пожелания по принципу изложения и тем объектам и феноменам, о которых хотелось бы узнать в первую очередь, после чего начнем. 

[Kaetzchen]

Остается решить с чего мы будем начинать наши рассказы. Вижу три возможных варианта изложения:

Ну, если принимаются пожелания от вовсе неподкованных в предмете гуманитариев, то... *жалобно* можно любой из вариантов, лишь бы так, чтобы даже полные "чайники"  разобрались. Интересно ведь! 

Поддерживаю. Хотя сама склоняюсь больше к 2 (прямая логика развития), но главное - чтобы понятно объяснялось.

[Janis]

P.S. Подождем еще один день, давая Форумчанам высказать свои пожелания по принципу изложения и тем объектам и феноменам, о которых хотелось бы узнать в первую очередь, после чего начнем. 

По принципу изложения пожелание главное и единственное: уважаемых мэтров просят учитывать то, что большая часть интересующихся - безнадежные чайники и гуманитарии.  Честно скажу: термины "поле Хиггса" и "Темная Энергия" лично я впервые прочитала в этом самом твоем посте.   

[Эледем]

Честно скажу: термины "поле Хиггса" и "Темная Энергия" лично я впервые прочитала в этом самом твоем посте.   

Понятно, значит про эти объекты я тоже расскажу. Про поле Хиггса попозже, а про Темную Энергию, когда ОТО буду описывать (если есть необходимость, могу и раньше).

[Станислав]

Для тех, кто на Форуме относительно недавно: возможно вы уже читали темы, в которых Эледем отвечал на схожие вопросы, а возможно и нет:

www.kamsha.ru/forum/index.php?topic=6169.0

www.asasin.clan.su/forum/22-125-1


Эледем, расскрывай только то, что не успел раньше! 

[Janis]

Для тех, кто на Форуме относительно недавно: возможно вы уже читали темы, в которых Эледем отвечал на схожие вопросы, а возможно и нет:

www.kamsha.ru/forum/index.php?topic=6169.0

www.asasin.clan.su/forum/22-125-1

Станислав, спасибо тебе огромное!  *убежала просвещаться*