Кто что читает - IV

[Daidre]

Daidre, прочитаете - дадите рекомендацию? Читала Мураками "Норвежский лес" - понравилось; "Охота на овец" - уже меньше, "Дэнс, дэнс, дэнс" еле осилила. Все какие-то суицидальные мотивы описываются...

Как говорит мой шеф "В обязательном порядке"

[Читатель]

А я осилила всего одну (зато очень толстую ) "Хроники заводной птицы".
И решила, что с этим автором не подружусь.
Не мое.

[Daidre]

А я осилила всего одну (зато очень толстую ) "Хроники заводной птицы".
И решила, что с этим автором не подружусь.
Не мое.

Дочитала до 50страницы... С каждой следующей все сложнее и сложнее

[R@mier1]

А я Хроники осилил. Правда, почему-то не ясна была основная мысль. А потом один умный человек мне сказал, что это вроде как особенность японской литературы. Не поиск смысла, но созерцание.

[роббин]

пробовал читать М. Муркока - не осилил, бросил...
сейчас читаю М. Ахманова - "Флибустьер"

[Yolka]

Перечитываю Владимира Санина - как всегда, с большим удовольствием. Как влюбилась в его книги еще в третьем классе, стащивши с родительских полок, так и до сих пор неравнодушна.

[Dolphi]

Джойс "Портрет художника в юности". Замечательная книга, о столь любимой англичанами (и не только ими) теме взросления молодого человека.

[Читатель]

Перечитываю Владимира Санина - как всегда, с большим удовольствием. Как влюбилась в его книги еще в третьем классе, стащивши с родительских полок, так и до сих пор неравнодушна .

Аналогично. Только с родительских полок не тащила (не было их там) - а "всучивала" своим детям.
Видимо, правильно "всучивала" - обе Санина полюбили.
Так что теперь по поводу Санина у меня с ними полное единодушие.
Единственное замечание: его художественные произведения нравятся гораздо больше публицистическо-биографических.
"Новичок в Антарктиде" и "Вокруг света за погодой", ИМХО, проигрывают его Арктико - Антарктиковскому циклу именно из-за прямолинейных характеристик героев.
В романах ему, ИМХО, этого избежать удалось.
Что там, на самом деле, правда, а что ложь - теперь этого не узнать, но развитие характеров героев в романах, ИМХО,  впечатляет больше, чем категорические оценки автора в упомянутых книгах. .

[Yolka]

Единственное замечание: его художественные произведения нравятся гораздо больше публицистическо-биографических.
"Новичок в Антарктиде" и "Вокруг света за погодой", ИМХО, проигрывают его Арктико - Антарктиковскому циклу именно из-за прямолинейных характеристик героев.
В романах ему, ИМХО, этого избежать удалось.

Может быть, хотя мне не кажется, что там много категоричности. Ну, восхищается человек исследователями-романтиками, бывает. А отрицательных характеристик там вообще мало и, как правило, персонажи, их заслужившие, скрыты под инициалами. Впрочем, именно эту книгу у меня, благополучно "зачитали", так что не перечитывала уже давно.
Моя-то любовь началась именно с "Новичка" и "Погоды". А "всучивать" мне обычно не успевали. Я добиралась до полок раньше. 
Потом, уже по наводке родителей, я перерыла все Роман-газеты, где печатались вещи полярного цикла. Хотя неполярные вещи: "Большой пожар", "Белое проклятье", "Одержимый", "Точка возврата" - я тоже люблю, особенно две первые. Да и "Остров веселых робинзонов" читала с удовольствием.

[Sofia]

Подсунули мне тут книгу с длинными рекомендациями. И как человек ответственный я её таки дочитала до конца, хоть и заняло у меня прочтение 500 страниц рекордные полтора месяца. Книга Маринка "Ангел западного окна" (и "Вальпургиева ночь" впридачу). В общем, сделала я вывод, что всё-таки это не моё. Язык, конечно, хороший и вроде читается неплохо - но как же тяжело! И даже не потому, что много там всяких алхимических и эзотерических терминов, просто сам смысл всех метаний, ошибок,попыток, попадания сто раз в одни и те же ямы меня как-то добил окончательно. И вообще на протяжении всей книги такое ощущение безысходности, чего-то беспробудно тёмного, что даже вроде как счастливый финал уже не радовал и показался вроде как даже неуместным. Потому как за многократную глупость всё-таки надо платить. Вот такие сложились у меня впечатления.

[Читатель]

С работы отпустили пораньше, потому совершила набег на книжный развал.
Прикупила "под елочку" младшей дочери новое издание О.Громыки. Себе приобрела некоего Ф.Фармера  "Мир реки" (хотя это все из другой темы ).
Потом купила мужу последнюю Маринину  (он в нее уже и уткнулся ).
А потом узрела совершенно неизвестного мне Акунина "Смерть на брудершафт". Типа - "Роман-кино. Фильма первая".
Даже ничего до сих пор про эту серию не слышала.
Вот с нее и начну.

[Angelika]

Купила Александра Никонова. Две книги из нескольких : "Истрия отмороженных в контексте глобального потепления" и "Свобода от равенства и братства - моральный кодекс строителя капитализма".  Серия "Точка зрения". Когда открыла и начала просматривать - показалось интересно. Кстати, автор пишет, что суровые условия существования развивают людей и ускоряют развитие цивилизации. Когда-то за такую "географическую ересь" я получала двойку на уроке географии...
Кто-то воообще читал? Есть мнения?

[Penelopa]

Кстати, автор пишет, что суровые условия существования развивают людей и ускоряют развитие цивилизации.

То-то европейская цивилизация возникла почему-то вокруг теплого Средиземного моря...

[Gileann]

Кстати, автор пишет, что суровые условия существования развивают людей и ускоряют развитие цивилизации.

То-то европейская цивилизация возникла почему-то вокруг теплого Средиземного моря...

Заранее прошу прощения за высказывание сугубо дилетантского мнения. Среда обитания, на мой взгляд, действительно влияет на скорость развития цивилизации. Только по-разному, в зависимости от состояния этой цивилизации на данный момент времени.

Для зарождения цивилизации наиболее благоприятна "дружественная" среда: мягкий климат, плодородные почвы, изобилие животной (охота) и растительной (собирательство) жизни. Африка - колыбель человечества. Средиземноморье - колыбель европейской цивилизации.

Потом на каком-то этапе эта "дружественная" среда начинает играть... не то, что сдерживающую, а скорее "ограничительную" роль. Цивилизации, находящиеся в менее "дружественных" условиях должны делать больше, чтобы выжить - прежде всего в смысле технологическом. Отсюда - опережающий технологический рост европейских цивилизаций умеренного пояса по сравнению с Южной Европой и особенно Африкой.

Наконец, на достаточно высоком уровне технологического развития, обмен информацией и технологиями начинает нивелировать разницу в природных условиях.

Это все, конечно, не закономерность, а скорее тенденция. Можно всегда подобрать определенное количество исключений. 

[Хронист]

Кстати, автор пишет, что суровые условия существования развивают людей и ускоряют развитие цивилизации.

То-то европейская цивилизация возникла почему-то вокруг теплого Средиземного моря...

Заранее прошу прощения за высказывание сугубо дилетантского мнения. Среда обитания, на мой взгляд, действительно влияет на скорость развития цивилизации. Только по-разному, в зависимости от состояния этой цивилизации на данный момент времени.

Для зарождения цивилизации наиболее благоприятна "дружественная" среда: мягкий климат, плодородные почвы, изобилие животной (охота) и растительной (собирательство) жизни. Африка - колыбель человечества. Средиземноморье - колыбель европейской цивилизации.

Потом на каком-то этапе эта "дружественная" среда начинает играть... не то, что сдерживающую, а скорее "ограничительную" роль. Цивилизации, находящиеся в менее "дружественных" условиях должны делать больше, чтобы выжить - прежде всего в смысле технологическом. Отсюда - опережающий технологический рост европейских цивилизаций умеренного пояса по сравнению с Южной Европой и особенно Африкой.

Наконец, на достаточно высоком уровне технологического развития, обмен информацией и технологиями начинает нивелировать разницу в природных условиях.

Это все, конечно, не закономерность, а скорее тенденция. Можно всегда подобрать определенное количество исключений. 

Все верно. Так оно и было. К производящему хозяйству перешли те народы, кому не хватало для жизни плодов охоты и собирательства, но где были естественно орошаемые плодородные земли (Нил, Междуречье, Инд, Хуанхэ...). Железный век позволил перейти к искусственной ирригации, к плужному (переложному) земледелию в лесостепной зоне, и к подсечно-огневому земледелию тем, кто жил в лесной зоне. Промышленность и товарное хозяйство развились там, где была густая речная сеть и полезные ископаемые (а не плодородная почва). А вот народы, жившие в экстремальных условиях - как очень изобильных (Полинезия и т.п.), так и очень суровых (Крайний Север), - так никуда и не перешли.