Из зала суда или пациент скорее мертв, чем жив

[Blackfighter]

Вук, а теперь попробуй себе представить не Гамидова на "Тойоте", а Иванова на "копейке", сделавшего то же самое То есть, убери из дела национальный и статусный вопрос. Получится банальная история о взаимном неадеквате, коим несть числа. И не более того. Все остальное - ангажированная шумиха.

Национальных проблем в этой стране хватает и без высосанных из пальца.

одобного рода типы на "джипах" (любой национальности!) да ещё с лапой в суде - запросто! Вотрутся, долбанут, а потом тебя же и на счётчик поставят. Дальневосточно-рыбная мафия это вообще ребята отвязанные по самое не могу.

А помешало-то что так сделать? Звезды не Раком стояли? 
Буйство предвзятой фантази + мышление стереотипами, увы. 
Видимо, все действия пострадавшего со товарищи - это превентивные меры. Ну так и с другой стороны тогда превентивные меры? На раз могу сочинить такие же фэнтезийно-заряженные аргументы в духе "их там трое на плохой машине, щас из зависти мне ее попортят".
Может, лучше фантазию-то не пускать в ход? 

Ездить по встречной полосе, лезть с неё в пробку поперёк впереди стоящих, а потом опять вылезать на встречную и торчать поперёк дороги, провоцируя аварию - это сугубо помойное поведение.

У нас маршрутки каждый день именно этот трюк проделывают. Так их пропускают обычно. Или не пропускают, если так уж жалко   Скандалить-то чего?

Теперь просто пропадает моральное право осуждать тех же скинов - ну как же! Почему тов. Гамидову можно убивать средь бела дня в состояни аффекта, а нам - нельзя? Нас типа один вид инородцев уже в аффект погружает

Несерьезно Никуда оно не пропадает.

Нормально. Какой-то хам оскорбил вашу подругу, и справедливо получил по морде. (Кстати он перенёс побои с должным смирением?  ) Если бы гражданин Гамидов проходил бы мимо гражданина Антонова, тот бы обозвал его "чуркой" и в ответ также получил бы в пьяное рыло - тоже нормально. Но этот хмырь своими автовиражами не только спровоцировал конфликт, но и подверг опасности жизни кучи людей, которые вообще не причём.

Жаловаться побежал 
А этот "автоконфликт" проделывается непотребно часто. См. выше, про маршрутки. Каждый день так ездим. Так кто не хочет - тот не пропускает...

Вот если бы Гамидов не бил и не убивал никого, а подал бы иск против фигурантов за оскорбление и выиграл бы дело - я бы чистосердечно его поздравил бы. Но он сделал самое плохое, что в такой ситуации можно сделать.

Что самое плохое - вот уж точно.
А вот насчет суда - угу. Приходит оный Гамидов в районную милицию и говорит: "Меня тут на дороге чуркой назвали". Дальнейшее - молчанье, ага.
 

Подозреваю, что гражданин Гамидов очень не хотел сидеть и не жалел денег. В том числе и суду.

А предположить, что совсем обычный азербайджанский дядя сначала психанул и наворотил балрог ведает чего, потом слегка прочухался и осознал, что натворил? Что-то мешает?

По всей ситуации оптом - страна наша больна системно. От средней планки общения, четко показывающей, что можно решительно все (а кто против - негодяй и слишком нежный отщепенец) до национального вопроса. В котором каждый инородец по определению подвергается презумпции виновности во всем оптом - как в данной дискуссии.
Я, признаться, не слишком люблю представителей мусульманских культур - за непоколебимую упертость в своих культурных установках, с которыми они приезжают сюда и начинают вытворять черти-что. Но степень предвзятости меня просто потрясает... 

[Yolka]

Вук, а теперь попробуй себе представить не Гамидова на "Тойоте", а Иванова на "копейке", сделавшего то же самое

У Иванова на «копейке» было бы гораздо меньше шансов получить подобный приговор. Как, впрочем, и у какого-нибудь Мамедова на той же «копейке». И в отличие от Иванова на джипе.
Но если бы подобное случилось, и Иванов на «копейке» отделался бы за убийство условным сроком – узнали бы об этом разве что родственники и знакомые погибшего. Вряд ли мы бы эту историю здесь обсуждали, потому как до нас бы она попросту не дошла. НО лучше пахнуть она бы не стала.

По всей ситуации оптом - страна наша больна системно. От средней планки общения, четко показывающей, что можно решительно все (а кто против - негодяй и слишком нежный отщепенец) до национального вопроса. В котором каждый инородец по определению подвергается презумпции виновности во всем оптом - как в данной дискуссии.

Я не совсем понимаю, почему Вы считаете, что возмущение столь мягким приговором вызывает национальность подсудимого. Речь идет о продажности и неправосудности. И какая разница, какой национальности кошелек с деньгами? Оправдывать преступление, ссылаясь на особенности национального характера, мне кажется не меньшей подлостью, чем обвинять на той же основе.
ЗЫ. С системной болезнью - не спорю.

[Mastodont]

Приговор Аракчееву и Худяковы - виновны...

[Scorpion Dog]

Да, наше "правосудие" цветёт и пахнет 
Сволочи 

[Змей]

 А помешало-то что так сделать? Звезды не Раком стояли?
Вопль покойного Антонова, после которого Гамидов пошёл разбираться.

Видимо, все действия пострадавшего со товарищи - это превентивные меры.
Это Вы сказали, а не я.

Ну так и с другой стороны тогда превентивные меры? На раз могу сочинить такие же фэнтезийно-заряженные аргументы в духе "их там трое на плохой машине, щас из зависти мне ее попортят".

Пёрлась куда не надо другая сторона. Перешла к действием она же.

У нас маршрутки каждый день именно этот трюк проделывают.
Это оправдание? Ню-ню...

Так их пропускают обычно. Или не пропускают, если так уж жалко   Скандалить-то чего?
Пропустить в пробке сложно даже при желании. Когда какой-то крутой на "джипе" лезет плюя на окружающих, их регулярно посылают. В данном случае пьяный хмырь послал по национальному вопросу. За это его можно было:
а) Послать туда же.
б) Если уж сильно обижен, запомнить номер, найти и дать в рыло потом.
А если кто-то сильно горячий и сразу идёт мочить, одновременно подвергая опасности жизнь окружающих, пусть остынет на зоне.

Жаловаться побежал
И сдачи дать не попытался? Джентльменистый, оладушек, нынче антисемит пошёл! Или совсем хилый.

А предположить, что совсем обычный азербайджанский дядя сначала психанул и наворотил балрог ведает чего, потом слегка прочухался и осознал, что натворил? Что-то мешает?
Мешает. Судя по участию в рыбном бизнесе, наглому стилю езды и супермягкому приговору явно подмазанного суда - дядя бандюган, по которому зона давно плачет.

У Иванова на «копейке» было бы гораздо меньше шансов получить подобный приговор. Как, впрочем, и у какого-нибудь Мамедова на той же «копейке». И в отличие от Иванова на джипе.

Оправдывать преступление, ссылаясь на особенности национального характера, мне кажется не меньшей подлостью, чем обвинять на той же основе.
Вот именно. Или закон один для всех - или это фигня.

В котором каждый инородец по определению подвергается презумпции виновности во всем оптом - как в данной дискуссии.Я, признаться, не слишком люблю представителей мусульманских культур - за непоколебимую упертость в своих культурных установках, с которыми они приезжают сюда и начинают вытворять черти-что. Но степень предвзятости меня просто потрясает...
Это как? По-моему, тут разбирают аргументы "за" и "против" и приходят к выводу, что объект должен сидеть независимо от национальности. Будь он хоть стопроцентный православный Вася Пупкин.

Что самое плохое - вот уж точно.
А вот насчет суда - угу. Приходит оный Гамидов в районную милицию и говорит: "Меня тут на дороге чуркой назвали". Дальнейшее - молчанье, ага.
В реале мы видим обратное - убил, оправдан. отпущен и фиг его теперь достанешь.
Разумеется бывают и обратные случаи, как вот здесь, где мы с друзьями вписались за парня без вопросов.
http://www.apn-spb.ru/publications/print1382.htm
Но наш рыбно-джипный друг совсем из другой оперы.

 

[Змей]

Приговор Аракчееву и Худяковы - виновны...
Валить за бугор надо было!

Напоминаю, что было сказано после двухкратного оправдательного приговора присяжных.

Вот это Рамзан Ахмадович.
"На мой взгляд, первопричиной этого опять послужило отправление правосудия не на территории Чеченской Республики, где было совершено преступление, а также отсутствие в коллегии присяжных из жителей Чечни, недопонимание присяжными по данному уголовному делу воли моего народа"
http://www.vsluh.ru/news/incident/63207.html?print=1

А вот это Владимир Владимирович.
"По известному убийству в Чечне" была огромная доказательная база, и все равно вердикт присяжных оказался оправдательным"
http://www.rg.ru/2007/01/12/pamfilova-putin.html

Я после такого добежал бы до Таити, а пока отписываюсь.
http://www.apn-spb.ru/news/article2282.htm

[FatCat]

Гм... а что имел в виду наш президент под "огромной доказательной базой"?
Потому как, если верить, к примеру, этим сведениям, то база была более чем хлипкой. Несколько гильз непонятного "происхождения" и покрышка от БТР (!)... Интересно, зачем бы это бойцы бросили на месте преступления покрышку? Срочно "переобували" свой БТР? И еще - зачем "сотрудник грозненского РОВД" принес в отдел, кроме госномера, покрышку от Камаза? Как и чем, а главное - зачем он демонтировал ее со сгоревшей машины?
Есть ли где более подробные данные об этой "доказательной базе"?

[Вук Задунайский]

Ну вот, пока я раскачивался, Змей за меня все ответил, и мне остается только ППКС-нуть. Если бы на месте Гамидова был Иванов-Петоров-Сидоров, шансов узнать сию печальную историю у нас было бы меньше - но от нашего знания в ней пока ничего кардинально не изменилось бы, деяние преступника не стало бы выглядеть в более приглядном свете. Но если бы мне в лицо ткнули аналогичное дело с участием Иванова-Петрова-Сидорова, я бы сказал тоже самое - убийца должен сидеть в тюрьме.

Вот еще статейка в тему

Близится стрельба

Сочиняла я тут для «Новой газеты» текст о политических итогах 2008-го года. И написала, что в 2008-м году вертикаль власти ликвидирует преступность.
«Спешим уточнить, – написала я, – что, как окончательно доказано в ходе милицейских экспериментов, нашумевшие смерти высокопоставленного сотрудника Администрации президента и топ-менеджера одного из столичных банков были самоубийствами: сотрудник Администрации вышел из служебной машины и выстрелил себе в висок (четыре раза), а топ-менеджер размозжил себе голову о камень, после чего повесился в лесу».
И вот, как в воду глядела. Не прошло и двух недель со времени трагического самоубийства топ-менеджера ВТБ Олега Жуковского (связал себе руки-ноги и утопился в бассейне, предварительно разгромив дом), как новое нечастье. Другой топ-менеджер того же банка, Александр Фунин, найден с пулей в виске. На этот раз – несчастный случай.
Тут позвольте сделать отступление и рассказать детективный сюжет. Правильный сюжет, в стиле Агаты Кристи или любого писателя, пишущего в обществе, где есть закон и порядок, и где детектив как жанр есть история о сыщике, устраняющем временное нарушение мироздания.
Топ-менеджер государственного банка найден мертвым. При нем – записка. Никаких иных улик нет. Потом умирает второй менеджер. Улики опять-таки указывают на естественную смерть. И только Шерлок Холмс по тончайшим признакам определяет, что смерти не случайны. На Холмса давят. Дело пытаются замять. Становится ясно, что в дело замешаны самые высокие лица государства. Что наши менеджеры отмывали предвыборные деньги.  Или гоняли миллиарды лично для президента. Шерлок Холмс борется против КГБ, ЦРУ, "Моссад", МИ6, Объединенного комитета начальников штабов НАТО – и, разумется, побеждает.
А вот неправильный детектив – наш.
Вахлаки из подворотни заходят на дачу к богатому человеку. «Где деньги?» Денег мало. Человека пытают, сердце не выдерживает, его бросают в бассейн и уходят. Милиции лень возиться. «Самоубийство», – говорит милиция.
Откровенно говоря, среди множества версий смерти банкиров самыми неправдоподобными кажутся те, в которых их гибель хоть как-то связана с верхами. Была б связана – так поумнее б сделали.
Тут – в обоих случаях – все признаки дичайшего непрофессионализма, подворотней тут пахнет, а не Кремлем. Тут – тотальный развал правоохранительной системы, даже не развал, а полное раковое перерождение. Люди заняты: собственность делят, Наташу Морарь не пускают в Россию – где тут отвлекаться на каких-то топ-менеджеров или, допустим, на убитую маньяком девочку. Ясен пень – девочка сама замерзла, а топ-менеджер сам связал себе руки.
"А как же коллеги по ВТБ?" – спросите вы. А коллеги по ВТБ не хотят шуму. Это очень важное обстоятельство. На наших глазах мы видим, что две государственные структуры, публично, у всех на глазах, нарушают все законы божеские и человеческие. Одни не хотят париться и расследовать, другие настолько лишены элементарного чувства локтя, что им все равно: убил кто-то коллегу – и ладно.
Да и что расследованием добьешься? Ну начнут менты расследовать. Так ведь опять же, придут в банк и не убийц будут искать, а взятки вымогать!
"А как же вертикаль власти?" – спросите вы. Это очень важный вопрос.
Дело в том, что есть два типа управления страной. Один – через закон. Это когда случается шумное убийство, и полиция расследует, кто убил. Другой – через личную волю. Это когда случается шумное убийство, и диктатор вызывает министра полиции на ковер и орет: "Где убийца?"
И вот выясняется, что в стране нет ни закона, ни личной воли.
Не интересуют Владимира Владимировича эти мелкие преступления. Ни банкиры застреленные, ни бардак в Ингушетии.
Вот если губернатор не наберет для «Единой России» 70% на выборах – его уволят.  А  если министр внутренних дел, не моргнув глазом, одобряет «самоубийство» – это пусть.
А между тем смерти Жуковского и Фунина без преувеличения можно считать предвестниками чудовищной волны преступности, которая, судя по всему, превзойдет по масштабам волну начала 90-х.
Причин у этой волны будет две. Первая очень проста. Полное нежелание не то что расследовать, а даже регистрировать знаковые убийства, означает зеленый свет для всех российских бандитов.
Вторая заключается в том, что национализация времен Владимира Путина, обильные нефтяные деньги и бардак укоренили в государственных компаниях огромное количество воров и авторитетов. Покамест вся эта публика сидит довольно тихо, угощая на своих фазендах представителей вертикали власти, устраивая для них пьянки в борделях и молебны в церквях. Но после марта, когда все начнут делить силой, начнется стрельба.
И  чекисты напрасно думают, что это они будут стрелять. Чекисты умеют стрелять только в затылок.
В России всегда по-настоящему умели стрелять лишь бандиты.

Юлия Латынина

http://www.ej.ru/?a=note&id=7684

Еще для Тай. Меня в деле Гамидова возмущает не столько деяние самого Гамидова (преступник он и есть преступник, что с него возьмешь?), сколько деятельность наших правоохренительных и судебных органов. И вот эта часть моего возмщения в связи с последними событиями цветет махровым цветом и пахнет.

[Змей]

Есть ли где более подробные данные об этой "доказательной базе"?
В ЖЖ Аракчеева и его адвоката Аграновского.

[Рысь]

Господа, вот мы все говорим законы.. законы.. одни для всех... должны исполняться..
А что мы хотим от законов, которые пишутся преступниками под себя. Кто эти законы принимает? Кто сочиняет? Прошу прощения за каламбур, но как сказал классик "а судьи кто?"

Я сам был свидетелем как в суде адвокаты развалили дело с полной доказательной базой и чистосердечным признанием обвиняемых. Дело было о распространении контрафактной продукции и нарушении авторских прав. Развалили без мохнатой лапы, просто... по формальным признакам. Дескать при сборе вещдоков (два кабинета контрафактных дисков, плюс был опечатан склад и цех (!!) по их производству) были нарушены процессуальные нормы учета (это нам уже потом следак прокуроский разъясняла, так сказать), дескать надо было каждый диск описывать, указывая его уникальные признаки. Мол, так УПК требует. Какие, скажите мне, уникальные признаки у двух КД на шпинделе без коробок, обложек и каких либо опознавательных знаков???!!!  А у двухсот тысяч???
Вобщем в результате все вещдоки не были приняты судом в качестве доказательств, а от чистосердечного признания при таком раскладе обвиняемые, вестимо, отказались, мол под давлением написали. 
А УПК продолжает требовать...

[Вук Задунайский]

Рысь, я все-таки выскажу осторожные сомнения насчет отсутствия "мохнатой лапы" 

[Рысь]

Вук, с "лапой" оно бы просто не дожило бы до суда

[Вук Задунайский]

Лапа бывает разная: бывает и до-, бывает и внутри-, бывает и пост-судебная. В  неподкупность суда в твоем случае я сильно сомневаюсь.

[Рысь]

Ну может быть, даже скорее всего, ты прав.. но тогда я и мои товарищи, поскрипев зубами в кабинете начальника, разумно рассудили, что меньше знаешь - крепче спишь.
Но все равно. "Лапу" нужно красиво и формально обставить. И текущий УПК это позволил! Я понимаю, что закон это дышло - куда повернешь туда и вышло, но всему же есть пределы!!

[Змей]

Господа, вот мы все говорим законы.. законы.. одни для всех... должны исполняться..
А что мы хотим от законов, которые пишутся преступниками под себя. Кто эти законы принимает? Кто сочиняет? Прошу прощения за каламбур, но как сказал классик "а судьи кто?"
Какая связь между этой контрафактной историей и делом Аракчеева?