Вперед в прошлое или новый продовольственный дефицит?

[Нортмер]

Ладно, я в этом не прав.

На самом деле, я говорил даже не об этой теме, а некоем обсуждении в реале, которое мне очень не понравилось.

[Вук Задунайский]

Но я же не знаю, что и с кем Вы в реале обсуждали? 
Короче, замнем для ясности.

Меня интересует тенденция. И как она может отразиться на людях.

АПД: вот, кстати, как оно уже отразилось

По сводкам ФОМС

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 27-28 октября 2007 г. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

У большинства россиян сложилось впечатление, что за последний месяц цены на продукты питания в их городе (селе) росли, причем быстрее, чем в предыдущем месяце, – об этом говорят более трех четвертей опрошенных (78%). Только 14% респондентов заявили, что там, где они живут, скорость роста цен на продукты питания не изменилась, и только 2% отметили снижение таковой. Характерно, что чаще других об убыстрении роста цен говорят представители низкодоходных слоев населения – в большинстве своем пожилые люди (85% из их числа). Очевидно, с одной стороны, граждане из этой группы гораздо острее других чувствуют малейшее движение цен; с другой стороны, не исключено, что сетования на инфляцию для многих из них просто вошли в привычку. Что касается различий в ответах, связанных с местом жительства респондентов, то, как это ни парадоксально, чаще других ускорение роста цен на продукты отмечают те, кто ближе других находится к производителям этой продукции – жители малых городов и сел (84 и 79% соответственно). Жители мегаполисов жалуются на удорожание продуктов гораздо реже – 59%. Правда, исключение составляет Москва – здесь об ускорении роста цен на продукты питания говорят столько же опрошенных, как в малых городах и селах, – 84%.

Две трети опрошенных (65%), утверждают, что им приходится отказываться от покупки повседневных, обычных продуктов питания из-за дороговизны последних; не приходится ограничивать себя в потреблении трети респондентов (33%). Опять-таки, наблюдается выраженная дифференциация ответов в зависимости от уровня дохода респондентов: среди тех, у кого он, по данным опроса, ниже 2000 рублей на человека в месяц, отказывать себе в определенных продуктах приходится 87%, среди тех, у кого он выше 4500 рублей – 51%. Определенные различия в уровне потребления связаны и с местом жительства опрошенных: среди жителей сел ограничивают себя 74%, среди москвичей – заметно меньшая доля, 54% (хотя, как мы говорили выше, на рост цен они жалуются отнюдь не реже).

Тех участников опроса, кто заявил, что им приходится экономить на питании из-за его дороговизны, спросили, какие именно продукты они хотели бы покупать регулярно, но не могут себе этого позволить1. Чаще всего респонденты говорили, что хотели бы покупать, но не могут себе позволить мясо (45% по выборке) и мясные продукты (колбасу, сосиски и пр. – 39%), молочные продукты (масло, сыр, творог, сметану, кефир – 40%), а также свежие фрукты (37%). Как видим, в этих продуктах себя ограничивают примерно от половины до двух третей тех, кому приходится экономить на еде. Чуть реже респонденты отказывают себе в рыбе (29%) и рыбной гастрономии (25%), а также кондитерских изделиях (24%). Заметим, что на покупке курицы и другой птицы россияне экономят значительно реже, чем на мясе и рыбе (18%), а на покупке свежих овощей – реже, чем на фруктах (15%). О том, что им приходится отказывать себе в регулярной покупке таких продуктов, как яйца, молоко и хлеб, заявили 14, 13 и 5% опрошенных соответственно. Любопытно, что на необходимость ограничивать потребление алкогольных напитков (в т.ч. пива) жалуются весьма немногие – всего 6% из числа опрошенных.

Участников опроса спросили, какие из мер, которые могут быть приняты в связи с ростом цен на основные продукты питания, они одобрили бы в первую очередь2.

Наибольшее одобрение получили такие меры, как увеличение производства отечественных продуктов питания и ограничение наценки на продукты в розничной торговле – каждую из них одобрил примерно каждый второй респондент (55 и 48% соответственно). Каждый третий (32%) счел, что в первую очередь нужно компенсировать малоимущим гражданам рост цен (кстати, эта мера получила равное одобрение и среди низкодоходных, и среди высокодоходных категорий граждан); каждый пятый (21%) – что нужно повысить таможенные пошлины на продовольствие, которое вывозится из России. Такие меры, как ограничение закупочных цен, по которым сельхозпродукция покупается у производителей, а также снижение таможенных пошлин на продовольствие, которое ввозится в Россию, одобрили по 17% опрошенных, а товарную интервенцию – "выброс" на рынок по низким ценам продуктов питания из государственных запасов, готовы поддержать 10%.

Что касается идеи ограничения цен на основные продукты питания, то она пользуется среди россиян довольно широкой, хотя и не повсеместной, поддержкой. Так, с одной стороны, 47% опрошенных считают, что эта мера может иметь только положительные последствия; но с другой, 22% допускают, что наряду с положительными, последствия могут быть и отрицательными. Перечисляя последние в ответах на соответствующий открытый вопрос, эти респонденты говорили, что ограничение цен невыгодно для сельхозпроизводителей ("ограничение цен может произойти за счет производителя"; "не будет работать производство" – 4% ответов по выборке), для поставщиков и продавцов сельхозпродукции ("продавать не будут, лучше сгниют" – 1%); что в результате может возникнуть дефицит продуктов питания ("некоторые продукты могут пропасть из магазинов" – 4%), а качество продуктов может снизиться ("нет конкуренции – и качество товаров станет хуже" – 1%). Некоторые опасаются последующего резкого скачка цен ("еще больший рост цен будет потом" – 2%), повышения цен на другие товары и услуги ("надо будет компенсировать частным предпринимателям, а они повысят цены на что-то другое" – 1%), а также кризиса рыночной экономики и даже дефолта (1%).

http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0744/d074424

[Пророк]

Дефицит существует в большей степени не в магазинах, а в мозгах.

Когда все говорят о том, что «всё дорожает», то всё действительно начинает дорожать по очень простой причине. Люди ожидают высокие цены и рынок удовлетворяет эти ожидания.

Механизм прост до безобразия. Цены на рынке определяются равновесием уверенности продавца и покупателя в том, что есть «справедливая цена».

Дефицит - это, как известно, превышение спроса на товар над его предложением на рынке.

Несмотря на то, что предложение товара не уменьшилось или уменьшилось незначительно, спрос на товар начинает расти заметно быстрее, что создаёт уже на этот раз настоящий дефицит и заставляет расти цены. И чем больше паники нагнетается вокруг этой ситуации, тем быстрее и дольше эти цены будут расти.

Естественно, в рыночной системе против лома всегда есть приём и вызванное паникой повышение спроса тут же удовлетворяется новым производителем, после чего цены вновь опускаются до справедливого уровня.

Только вот проблема России в том, что нет никакого «нового производителя». А есть региональные монополии, которые только выигрывают о паникёрства масс, от типично советского паникёрского набега на продуктовые магазины в поисках спичек, хлеба, масла, etc.


Изменение цены покупательской корзины рассчитается МинФином, а не опросом населения потому, что население подвержено «эффекту толпы» и если населению каждый день что-то говорить, как бы ни бредово это звучало, то очень скоро вы и от самого зрителя начнёте слышать о том, что да, действительно, всё так. Более того, толпа сама начинает генерировать бредни, чтобы подтвердить общую уверенность в том, что это всё действительно правда.

Ну а раз народ хочет видеть рост цен, то производители с удовольствием это желание удовлетворят.

Что касается того, как бороться с этим делом. И дураку ясно, что с продовольственными монополиями в одночасье не разобраться. И даже не совсем понятно, как именно можно тут что-то капитально исправить, несмотря на какие-то заявления ФАСа о том, что они там что-то проверят.

Однако, вполне можно что-то делать полезное. Так как источник проблемы зиждется в паническом настроении общества, то пропаганду дефицита нужно атаковать собственной контрпропагандой. Народ верит в фальшивый дефицит? Покажем народу, как мы фальшиво с ним боремся. Всем понятно, что заморозка цен и квоты на экспорт сильно не помогут. Но народ будет видеть, что действия предпринимаются, народ успокоится, а со временем успокоится и рост цен. Естественно, на эту контрпропаганду есть и своя контрконтрпропаганда, и газеты будут писать о том, что действия правительства ничем не помогут и так далее. На это нужно опять же ответить собственной контрконтрконтрпропагандой.

Так как кризис практически на 90% виртуальный, то и выход из кризиса обязан быть не менее виртуальным.

При этом я, конечно же, не утверждаю, что реального роста цен не было и до паники. Был. Но вполне естественный, вызванный и ростом спроса на биотопливо в Китае и сравнительно плохим урожаем в мире. И он бы разрешился абсолютно нормальным образом, если бы не раздутый из него мыльный пузырь и не отсутствие в России рыночного саморегулирования из-за опять же тех же самых региональных монополий.

Но это долгосрочная проблема.

[Вук Задунайский]

 Вы  просто демонизируете "паникерские настроения". Тема открыта 3 ноября, повышение началось еще в августе-сентябре. Мне незабавно наблюдать за людьми, которые не могут приобрести обычные продукты, ибо они стали дороги. Надеюсь,  заклинания подействуют на цены и они уменьшатся. Всего наилучшего.

[Хронист]

Паника (или, по научному, "инфляционные ожидания"), конечно, является фактором раскручивания спирали инфляции. Однако инфляционные ожидания в массе не возникают на пустом месте. Они провоцируются реальным ускорением роста цен, или сокращением физического объема предложения.
Пророк прав, обращая внимание на то, что начальный толчок реального роста цен был небольшим и был усугублен а) паникой б) монопольной организацией производства и сбыта продовольствия в России.
(Между прочим: имеется распространенная ошибка, когда публика полагает, будто продовольствие производится в сельском хозяйстве. В с/х производится почти исключительно с/х сырье - за некоторым исключением свежих овощей и фруктов или парного мяса. Все остальное нам поставляют пищевая промышленность, оптовые базы, торговые сети - а не с/х производители непосредственно. И вот именно в этих звеньях у нас сидят монопольные структуры).
Пророк не прав, считая панику главной причиной роста цен на продовольствие. Даже когда паника уляжется, цены не только не повернут вспять, а через некоторое время снова полезут вверх, ибо для этого есть объективные предпосылки, о которых им же самим написано - монопольные структуры в производстве и торговле и слабость отечественного с/х производителя.

[Нортмер]

Основная причина повышения цен - грядущие выборы, повышение зарплат и пенсий.

б) монопольной организацией производства и сбыта продовольствия в России.

- котороя возникла отнюдь не вчера.

[Пророк]

Пророк не прав, считая панику главной причиной роста цен на продовольствие. Даже когда паника уляжется, цены не только не повернут вспять, а через некоторое время снова полезут вверх, ибо для этого есть объективные предпосылки, о которых им же самим написано - монопольные структуры в производстве и торговле и слабость отечественного с/х производителя.

Естественно. Я и не утверждал, что цены вдруг магическим образом рухнут.

Попытки правительства облегчить импорт и ужесточить экспорт могут иметь лишь ограниченный психологический характер. А действия по фиксированию цен могут иметь и крайне негативные последствия, связанные с самим даже намёком на централизированное ценообразование. Стоит кому-нибудь даже прошептать магическое слово "ГосПлан" и эффект может быть очень даже нехорошим....

Я уже указал выше, что работа в направлении деолигополизации рынка может быть исключительно долгосрочной. Краткосрочные меры могут лишь снизить темпы роста цен и позволить регулирующим органам сконцентрироваться на системных проблемах, а не на сиюминутном популизме.

Вы  просто демонизируете "паникерские настроения". Тема открыта 3 ноября, повышение началось еще в августе-сентябре.

Несомненно. Я и сам отмечаю, что для повышение цен вполне имелись обоснованания. И я даже вполне понимаю газеты, педалирующие тему вселенской катастрофы. Потому что тема более чем актуальна, а, скажем так, успокоительные прогнозы для журналистов несвойственны.

Я всё понимаю. Это не значит, что я одобряю подобное поведение комментаторов. Я предпочитаю взвешенный подход.