1612 или Россия - родина Единорогов, Гэндальфов и саботажников

[Закатный Кот]

Снято великолепно, сюжет весьма романтический и даже местами похожий на правду.

Я извиняюсь, где там романтика? Когда Андрейка подсматривает за купающимися девицами, а его за этим занятием ловят? Или когда гетман пудрит княжне мозги "влюбленностью"?

Главный герой, проходящий путь от подглядывающего пацана до Защитника Отечества и побеждающий Циничного Злодея - всегда романтично.

Актёры играют отлично, создавая реалистичную картину происходящего. Очень к месту оказались образы Столпника и Единорога - они как бы смотрят на людскую суету из Вечности. Призрак Испанского Кабальеро тоже к месту - как символ связи и преемственности поколений.

Единороги, призраки - куда уж реалистичнее? 

Вполне вписывается. Немного мистики романтически-героической истории не повредит.

[Змей]

Моя рецензия.

Дон Андрюшка – победитель ляхов   
 
 Два года назад председатель Союза кинематографистов Никита Михалков четко сформулировал направление развития российского исторического кино. «Взять те же сценарии «Адмирал Ушаков», «Суворов», «Кутузов» и прочие, – предложил Никита Сергеевич. – Вынуть из них идеологию, актуальную для того времени, которой они перегружены, и снять шикарные фильмы».
 
О какой идеологии идет речь? Это явно не коммунистические догмы. Ни в одном эпизоде снятого в 1938 году фильма «Александр Невский» не призывают к экспроприации капиталов новгородских бояр, а адмирал Ушаков в фильме 1953 года ни разу не попытался использовать свой флагманский корабль для обстрела Зимнего дворца.

 Что же решил вынуть из российского исторического кино Никита Сергеевич? Сравнив только что вышедший на экран «1612» от михалковской студии «Три Т» со снятой 68 лет назад советской картиной «Минин и Пожарский», разницу видишь невооруженным глазом. Из описанных в фильме событий Минин исчез напрочь, Пожарский – эпизодический и ничего не решающий персонаж, а Россию от поляков спасает не упомянутый в летописях холоп Андрюшка. Но не сам по себе – в своей истинной сущности придурковатый парнишка способен лишь подглядывать в щель за стриптизом квелой дочурки Бориса Годунова, расплачиваясь за удовольствие то драными ушами, то поротой задницей.
 
Все меняется, как только забитого холопа осеняет дух предательски убитого испанского наемника дона Альваро. На глазах почтеннейшей публики туповатый парнишка превращается в непобедимого фехтовальщика, гениального артиллериста и талантливого полководца, громит польских оккупантов и едва не становится царем всея Руси! Что же касается народа и бояр с воеводами, то, судя по картине, это убогое быдло готово отдаться любому, и если бы не суперкрутой дон Андрюшка, поляки бы до сих пор в Москве сидели!
 
Поляки тоже хороши! В первых кадрах фильма московское боярство в полном соответствии с реальностью присягает их королевичу Владиславу, а несколько минут спустя польское воинство во главе со злобным бритоголовым гетманом идет на Москву – сажать на престол своего вожака и силком увезенную им годуновскую дочку! Не влезь в драку дон Андрюшка и примкнувший к нему Пожарский, глядишь, и перебили бы ясновельможные паны друг друга!
 
Однако если рассматривать «1612» не как историческое кино, а как чистое фэнтези типа «Короля Артура», «Последнего легиона» и другой голливудской развлекухи второго сорта, фильм очень даже ничего. Впервые удались боевые эпизоды. Хотя атаку самой стильной конницы Европы – польских крылатых гусар – в финале безнадежно смазали, прочие моменты сняты вполне гламурно и стильно.
 
Отдельные задумки авторов достойны дальнейшей раскрутки. Особо удалась шайка разбойников-скоморохов-нищих, работающих по системе японских ниндзя, но поражающих врага не метательными звездами-сюрикенами, а заточенными подковами. Даже постоянно лезущий в кадр единорог, хотя и никак не связан с сюжетом, вполне гармонирует с суперхолопом Андрюшкой и польско-польской разборкой за российский престол. Так что, урежь создатели полчаса из первой половины, фильм получился бы не хуже заокеанских. Правда, их создатели в отличие от Михалкова с компанией не страдали острой потребностью обгадить свою страну, но надо быть снисходительными. Русскому интеллигенту без этого нельзя.

 http://novostispb.ru/2007/11/07/don-andrjushka-pobeditel-ljakhov.html
 

[Ольха]

Всем пасибо за рецензии, Змею в особенности!
Добавлю пару слов о своем впечатлении: показалось, что в фильме слишком много неоправданной жестокости, которая, к тому же, совершенно не сочетается с концовкой а-ля про царя Гороха. По поводу историзма: наверное, название "1612" претендует на что-то более правдоподобное. Да, про единорога уже говорили.
Зато понравились: испанский Кабальеро и воевода Башаров. Гетман, надо сказать, тоже весьма колоритный персонаж. 

[m12]

Всем пасибо за рецензии, Змею в особенности!
Добавлю пару слов о своем впечатлении: показалось, что в фильме слишком много неоправданной жестокости, которая, к тому же, совершенно не сочетается с концовкой а-ля про царя Гороха. По поводу историзма: наверное, название "1612" претендует на что-то более правдоподобное. Да, про единорога уже говорили.
Зато понравились: испанский Кабальеро и воевода Башаров. Гетман, надо сказать, тоже весьма колоритный персонаж. 

Название "300" тоже типа исторично. Воспринмаете все легче.

[Вук Задунайский]

Дон Андрюшка при дворе короля Халтура...

[Сумеречный Волк]

Змей, спасибо за рецензию!

Особенно понравилось:

Поляки тоже хороши! В первых кадрах фильма московское боярство в полном соответствии с реальностью присягает их королевичу Владиславу, а несколько минут спустя польское воинство во главе со злобным бритоголовым гетманом идет на Москву – сажать на престол своего вожака и силком увезенную им годуновскую дочку! Не влезь в драку дон Андрюшка и примкнувший к нему Пожарский, глядишь, и перебили бы ясновельможные паны друг друга!

[C@esar]

Не так давно посмотрел фильм.
В целом лучче, чем "Слуга..."

Но...

Что касается единорога - примерно после первой трети фильма мои мысли в цензурном переводе выглядели как "задолбала противная кляча; к живодеру ее!"

Гусар сняли стильно, но слишком много. Такое ощущение, что на Москву идет полноценная польская регулярная армия, хотя по смыслу фильма больше чем на бандитскую шайку эта свора не тянет.

Ах да, 2 выстрелами из кожанной пушки 2 раза захлебнуть польскую атаку - это круче чем выстрел "Авроры".
Даешь книтель - оружие мирового пролетариата!


И вообще - слишком много поляков на земле русской! Да еще как у себя дома - разъездами по четверо... 

[роббин]

фильм, я думаю, не может никаим образом претендовать на историческую действительность... Хотиненко снял типичное фэнтези - как умел и как смог - если бы бюджет картины был больше разика так в 4-5 раз - то вышел бы неплохой фэнтези-фильм...
А так - получилась своего рода пародия на исторический фильм...
я бы хотел, чтобы режиссером этого фильма была Светлана Дружинина - автор "Гардемаринов" и прочая.

[Jenny Dean]

Ничего более ужасного я не видела давно. Отдельное спасибо сценаристам и авторам диалогов этого "шедевра". Одно "кто лекарство прописал?" и "ты только не заводись" на Руси в 1612 г. чего стоят...

[Станислав]

Прочитав в своё время этот топик зарёкся не смотреть этот фильм. Но обнаружив на днях польскую рецензию на этот фильм:

www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/243996.html

понял что слегка поторопился с этим зароком. Глядя на то, как поляк, чуть не писая кипятком, гневно обличает этот "антипольский фильм" и призывает запретить его к прокату на просторах его родины, я понял, что возможно, "1612" не настолько плох, как тут порасписали.

Сказано-сделано. Вчера отсмотрел этот исторический блокбастер отечественно разлива. Думал меня захватит минут на десять, ну максимум на полчаса, но не смог оторваться до самого конца. Поляк, разумеется, в своей рецензии всё переврал, но и без него картина оказалась неплоха. Отличная приключенческая комедия, в основе которой лежат события нашей истории.

Порадовал Золотухин, сыгравший столпника. Сцена посрамления католического священника (поди ещё и иезуита?) удалась на славу.

Понравился татарин со странным именем Костка, отвечавший в фильме за комедийную составляющую. Особенно запала его фраза: "Россию грабят... Да её сейчас только ленивый не грабит". Впрочем, таких реплик у него на протяжении картины хватало. 

Понравился воевода города Наволока, видимо отвечавшего за патриотическую составляющую. Душевно. Добротно (разумеется, по меркам нынешнего отечественного кино). И уж точно лучше Пореченкова в роли князя Пожарского.

Даже квёлая "царица" Ксения не вызывала раздражения. А кокой ей ещё быть?

В ходе просмотра фильма я часто смеялся, но самый смак меня ожидал в конце картины, когда Семибоярщина решала какого кандидата выдвинуть на царский трон. При просмотре этого эпизода я не смеялся, я выл от восторга. ТАК и только ТАК следовало изображать эту самую Семибоярщину.    За этот коротенький, пятиминутный, эпизод я готов простить фильму эту идиотскую рогатую лошадь, которая постоянно появлялась на экране ни к селу, ни к городу.

Минусы фильма, на мой взгляд, следующие:

1. Историчность. Точнее не так, в этом фильме историчность есть, просто не надо было прокатчикам в ходе рекламной компании упор именно на этот аспект. Количество претензий, как мне кажется, было бы гораздо меньше.

2. Рогатая лошадь. Тупой и раздражающий символ чего-то там, который сценаристы и режиссёр пихали куда только не надо. Или это был "тонкое" (как закадровый хохот в комедийных сериалах) напоминание о том, что фильм - сказка? 

3. Пореченков в роли Пожарского. Отвратительно. С тем же успехом бороду и шлем могли напялить на ещё одного звездуна отечественного кино - Николая Хабенского. картине здорово повезло, что Пожарский здесь - герой третьестепенный и появляется всего в паре эпизодов.

Резюме: четвёрка по пятибальной шкале. Если бы не рогатая лошадь, то была бы четвёрка с плюсом.

P.S. Пока писал отзыв понял, с чем у меня ассоциируется фильм "1612" - с мультфильмами "Добрыня Никитич и Змей Горыныч" и "Илья Муромец и Соловей Разбойник". В чём то они очень похожи. 

[Дракон]

Эр Станислав, абсолютно согласен!
Мы с вами даже смотрели практически одновременно (я торже вчера посмотрел).  И впечатление-практически такое же.
Единственное, что малость смутило
-многовато гусар (это ведь очень дорогая кавалерия-там придававшейся им более легкой тучи должны быть,если судить по количеству "крылатых")
-не до конца раскрыта тема скоморохов-спецназовцев. Судя по качеству их боевой подготовки-ребята ой не простые. Одна Матрена, рубящаяся оборучь саблями, чего стоит. Но кто они, зачем, почему-так и не намекнули-даже обидно...

[Лоренц Берья]

Наверное позже всех ознакомился с данным трешем.
Уже был вполне подготовлен потому смотрелось хорошо. Будь этот фильм про фэнтезийную Рохляндию во внутренние дела которой лезет не менее фэнтезийный Мордорлянд, или про некую абстрактную Эвропу времен Тридцателетней бучи, примерно как в фильме "Кровь и плоть" цены бы фильме не было. Масса удачных мест и визуальных находок. Довольно удачно перенесли методику съемок перестрелок из Райана в 17 век. Но получилось так что про историю, потому - бред.
Понравились, скоморохи-нищие, гетман, Пореченков, кабальеро.
Пожалуй фильм повыше чем "Король Артур" и немного не дотянул до последнего "Робина Гуда" от Ридли Скота. Фехтуют в фильме слабенько и битву на Девичьем поле безбожно смазали.

   

[Станислав]

А чем Пореченков то порадовал?  Да и со скоморохами получилось смазанно: кто такие, на кого работают - решительно не понятно.

[Лоренц Берья]

А чем Пореченков то порадовал? 

Ну не знаю, мне его речи понравились. Главное ни на секунду не забывать что это не Пожарский, а именно некий абстрактный радетель за не менее абстрактное отечество.

Да и со скоморохами получилось смазанно: кто такие, на кого работают - решительно не понятно.

Лишний повод был отнести это к абстрактному фэнтези, не все ли равно из какого Храма Дальних или Аламута повылазили эти ассасины.

[Ева Линдерс]

Когда сей фильм шел первый раз по телевизору (в предверии Великого ноябрьского праздника  ), то мы с папой получили массу удовольствия от просмотра - это отличная комедия в красивом антураже фентези. Искать в ней исторический смысл все равно, что искать кроликов в океане - если они там и попадаются, то исключительно дохлые, вот и с историией и логикой в картине дело обстоит именно так . И преусловутый единорог мне понравился - красиво так бегал . И кабальеро просто отличный , если бы главным героем был бы именно он - котировки фильма, как мне кажется, весьма выросли  . Но тогда "историческая комедия" потеряла одну из своих главных составляющих частей - "нашего" хрестоматийного "Ваньку-дурачка".