Герика, Рене и Сандер - 2

[Владимир Николаевич]

Вам сам автор говорит как дело с Ройгу обстоит, а вы в ответ: все равно не понятно, сплошные натяжки...  
Русским ведь языком написано не чувствовала Геро Ройгу, не чувствовала! А уж по тем ли, по другим причинам...

Светлада, как раз в причинах - все и дело. Если причины не указаны, как понимать, почему она его не чувствовала? Не хотела? Не смогла? Не пыталась? Насчет того, что сам автор говорит... Автор все уже сказал - в книге. Если что-то вызывает вопросы - то это либо недоработка автора, либо непонимание (невнимательность) читателя. Либо - и то, и другое    Я не заявляю, что я прав всегда и во всем, я готов согласиться, что я не прав, так докажите мне это. Убедительно продемонстрируйте. Пока что либо этого никто не хочет, либо не может. Либо это настолько всем очевидно, а я смотрю куда-то не в ту сторону... НО, судя по реакции, к примеру, Барда и Пикта - у них схожие ощущения. Так что есть над чем подумать...

ЗЫ: автор не обязан все разжевывать читателю. Но в тексте должна содержаться вся необходимая информация для решения загадок, котрые автор ставит перед читателем. Если часть этой информации остается "за кадром", по принципу - "и так всё ясно", то, увы...

[Tany_Kiev]

Таня, в Герике мы видим то, что есть - некий сплав человека (женщины) и Эстель Оскоры (что это - не совсем ясно). Тем не менее, ясно видно, что женская сущность проявляется не слабее "нечеловеческой". Таких "мутантов" я что-то не припомню   Видимо, такой симбиоз и порождает такую неразбериху.    С другой строны - очень удобно. Любой поступок можно объяснить либо с женской стороны (а с этой стороны можно объяснить практически всё), либо со стороны Эстель Оскоры....

Я где я писала, что разделяю эти две сушности???
И не разу не паталась объяснить действия Герики, только в одной из этих плоскостей!!!
Я говорила, что за  600 лет изменились и Герика и Рене....

 Однако, существует еще такая вещь как логика повествования и особенности восприятия. Ну не получается у меня одного героя воспринимать то в одной, то в другой ипостаси. Даже Эрасти, который святой-проклятый в одном флаконе не вызывает таких противоречивых чувств.  

А Эрасти СТАЛ Проклятым вот тока-тока... (разговор с Рене в пещере).


   А логика повествования требует объяснения любого события, даже самого чудесного или случайно-нелепого...

Ну неужел и надо все разложить и разжевать, до "мерзких подробностей".
очень сложно подумать и выстроить логическую схему?
 

[Владимир Николаевич]

Таня,
"Вам, между прочим, - хмуро отвечал Халладин, - должно быть известно, что ученый и пальцем не шевельнет, не будучи уверен, что у него в руках находятся все фрагменты головоломки и что она
в принципе собираема."  (с)  К. Еськов  

[Tany_Kiev]

Владимир Николаевич:

Так при таком подходе, что мы вообще в принципе обсуждаем?

Все что мы здесь наговорили и  что написала Вера - не имеет смысла?

(искренее недоумение)

[Владимир Николаевич]

Ээээ...  Довольно странный вывод    Я лишь имел сказать, что не уверен, что все части "головоломки" наличествуют в тексте. Ткните пальцем, разубедите меня. Или еще просто рановато? Подождем ДВ?

[Tany_Kiev]

ДВ и так ждать!!!!
расставятся все точки и решаться все загадки...

А пока информации достаточно...
ИМХО.

[Пророк]

Ох, народ, не заставляйте меня доставать фирменную Бритву Оккама(tm) и начинать производить с ее помощью с искателями лишних головоломок депиляционные действия.

Это я к тому, что не нужно плодить лишних сущностей и сочинять преграды там, где их нет.

[Tany_Kiev]

Пророк:

Целиком и полностью поддерживаю!!

[Владимир Николаевич]

Пророк, очень весомое заявление, конечно... И настолько же голословное. Ты топиком не ошибся часом? Шел бы сразу в "Предупреждения"  

[Пророк]

Да нет, ВН, я в топике вполне. Просто замечал, что ты сейчас порождаешь лишние понятия, в то время как Шерлок Холмс сказал бы тебе, что тебе стоит отвергнуть все заведомо лишние концепции и ты найдешь верную. Поиски какого-то неизвестного компонента, который удовлетворил бы твою теорию касательно Герики - это лишнее.

Потому что в таких случаях обычно человек не удовлетворяется до того момента пока не найдется что-то, что подтверждает его идею. Тем самым этот человек ищет уже не правду, а лишь самоудовлетворение.

Мне кажется это лишнее. А тебе?

[Владимир Николаевич]

Нет, Пророк. Я не ищу правду. Правды нет. Все гораздо проще. Есть факт. Ну, например, тот, Геро не чувствовала Ройгу. Или это не факт?   Есть простой и четкий ответ на вопрос: а почему она его не чувствовала? Если есть - озвучь его. Вопрос резонный, согласись, т.к. вся логика всего предшествующего повествования ведет к тому, что она (Геро) обязательно должна его (Ройгу) чувствовать. Значит, должен быть ответ, объяснение, что же произошло, что она его НЕ почувствовала?
Сразу предупреждаю: объяснение про то, что это труп, зомби и т.п. - не проходит. Во-первых, где сказано, что Ройгу умер? Не имел телесную оболочку - это да. Но что тогда шло на Варху? Что есть огромный белый олень? Если телесная оболочка Ройгу была когда-то убита, то она давно превратилась в прах. Если же нет - то присутствует ли в ней "духовная" сущность Ройгу? И его силы? Где они содержатся? Неужто в трупе? Если его накачали силой - то какой? Кто это сделал? Если ройгианцы - то это могла быть только сила Ройгу и ройгианская магия. А это уж она должна была чувствовать за версту...
И так далее... И таких вопросов еще есть у меня  

[Пророк]

Владимир Николаевич, не позорься.

Тела богов НЕ истлевают. Они сохраняются тысячелетиями, и могут в конце концов даже самопроизвольно воскреснуть. Перечитай НП и причину, зачем Светозарные призвали Мертвяка.

Именно тело Ройгу и оживили его адепты. Но так как у них не хватало сил вселить в него его бессмертную душу, они оживили одно лишь тело, без "божественной сущности" Ройгу.

Сила - именно в этой "сущности" (по-просту - "душе"). В теле - лишь эхо бога.

[Владимир Николаевич]

Где Проклятый?
- Не знаю. Мы решили  до поры до времени не обнаруживать своего присутствия. Эрасти считает,  мы не вправе растрачивать силы  на тех противников, с кем справятся другие. Я не была в этом уверена, пока не прогулялась  по Миру Обмана, но теперь признаЮ его правоту.  
- Где  Ройгу?  
- Я ищу его, - задумчиво произнесла Герика, - но он исчез. Я  его  не слышу, не слышала даже тогда, когда горели его храмы. Клэри, лучше б он был здесь и в полной силе, с НИМ я бы справилась…

Значит, решили ждать. Принимается. Но разве сказано, что Ройгу - не ее противник. Напротив, окажись он в пределах досягаемости - она бы "с НИМ справилась". На кого еще растрачивать силы? А вольше вроде никого и нет... Варха? Но про нее Геро вообще не упоминает. Почему? Раньше только о нем и думали, в море плавали... А тепрь забыли? Надеется на кольцо? Кто такая женщина с оленем - Геро тоже не знает... Циала - не Циала... И откуда ей знать, что это страшный противник? А откуда нам это знать? Что мы вообще знаем о природе этой новой силы? Ничего. Кто такая, откуда взялась, чего хочет, какими силами обладает? Циала или нет?
Вопросы, вопросы...  Если Геро все знает - почему бы не сделать это доступным читателю? Иначе не понятно ее поведение. Если она тоже ничего не знает - почему не стремится узнать? Вот, говорят, онга в Таяне "готовилась к будущей войне". Как готовилась? Где об этом говорится?

[Владимир Николаевич]

Пророк, неужели "эхо" обладает силой, способной сокрушить кольцо? Не верю. А эхо- нельзя услышать (почувствовать)?
Это кто сказал?
И почему тело - это олень? Тело - это воин, который предстал в финале перед Романом, так получается.

[Пророк]

Есть ли форма у Бога? Не занудствуй, а?

"Воин" - это лишь одна из ипостасей Ройгу. "Олень" - другая.

А по поводу того, почему "это эхо" не услышала Герика - прими это просто как факт. Она не услышала. Потому что это НЕ был сам лично Ройгу.