Любовь с первого взгляда: миф или реальность?

[Кладжо Биан]

Ну конечно, тут потребности достаточно индивидуальны - и в том, чтобы любить, и в том, чтобы быть любимым. Лично ваши убеждения я и не думал пытаться менять - в конце концов, вам виднее, каких придерживаться; у разных людей они разные. Помочь представить (и тем более - примеряя к себе) тут что-то сложно, можно только приводить примеры в духе "а у таких-то иначе".
И критерии благополучия, и данные для довольства у разных людей тоже разные: кому-то необходимо быть для супруга\супруги первым и единственным, кто-то не видит проблем для брака в увлеченности супруга чем-то на стороне в тойже или более сильной степени, чем другим супругом (а кто-то - еще как видит и страдает, ревнует и т.п.), а кто-то и в гареме вполне доволен своей семейной жизнью. Я не уверен, что что-то из этого стоит считать нормой, а что-то - отклонением или исключением. Но уж если считать, то норма - это то, "как у большинства", а вот тут-то критерии благополучия и довольства очень во многом зависят именно от того, какие приняты и распропагандированы в обществе. Биологи, по крайней мере, врожденной природной моногамности у вида "человек" не находили, насколько знаю.

[Kaetzchen]

Если кому-нибудь захочется ознакомиться с несколько провокативным взглядом на любовь и ее роль в человеческой жизни, прошу сюда:
http://nkozlov.ru/books/
Николай Козлов. Философские сказки, или Веселая книга о свободе и нравственности
Предупреждаю: не для слабонервных. 

[Ольха]

Да, и детей вы исключили абсолютно зря. Я иду от субъекта - т.е. от человека, нуждающегося в эмоции и испытывающего ее. Точка приложения страстей в данном случае неважна - это может быть кто\что угодно. Страсть обладания тоже не всегда сводится к обладанию одушевленным объектом в библейском, так сказать, смысле. 
Истории известны случаи, когда страстные коллекционеры шли на значительные жертвы и даже на преступления, чтобы пополнить коллекцию вожделенной маркой\картиной и т.п. Вы считаете, что в этом случае накал эмоций  был меньше, чем в случае некоего гипотетического Вани, ухаживающего за гипотетической Машей и повторяющего: "Маш, я тебя люблю, ну давай поженимся!" 

Детей я исключила потому, что они часто служат довольно крепкой связью между супругами. Ну допустим, некий коллекционер страстно увлечен своим занятием, на жену приходится малая доля эмоций. Жена, в свою очередь, столь же страстно увлечена, к примеру, кулинарией, и мужу эмоций перепадает от нее столь же мало. Оба довольны своим браком, бОльшего им и не надо. Что ж, вполне возможно. Благополучный брак, небездетный, причем. Но если (процент мал, но все же) жена встретит обаятельного шеф-повара, а муж - очаровательную коллекционерку, не приведет ли это к трагедии в их семейной жизни? Поэтому я и выдвинула версию, что нужна любовь хотя бы с одной стороны для сохранения брачных уз, будь они в выше описанной ситуации.

Kaetzchen , никаких идеологий. Я имела в виду лишь любовь к ближнему. Выразилась так из соображений личных пристрастий.

[Janis]

Детей я исключила потому, что они часто служат довольно крепкой связью между супругами. Ну допустим, некий коллекционер страстно увлечен своим занятием, на жену приходится малая доля эмоций. Жена, в свою очередь, столь же страстно увлечена, к примеру, кулинарией, и мужу эмоций перепадает от нее столь же мало. Оба довольны своим браком, бОльшего им и не надо. Что ж, вполне возможно. Благополучный брак, небездетный, причем. Но если (процент мал, но все же) жена встретит обаятельного шеф-повара, а муж - очаровательную коллекционерку, не приведет ли это к трагедии в их семейной жизни? Поэтому я и выдвинула версию, что нужна любовь хотя бы с одной стороны для сохранения брачных уз, будь они в выше описанной ситуации.

"Боги мои, боги, яду мне, яду!" (с) Ольха, что ж вы так не хотите отойти от брака и посмотреть на любовь, как явление, не сводящееся к определенным законами отношениям между разнополыми половозрелыми особями? 
Про "любовь хотя бы с одной стороны для сохранения брачных уз", мне, простите великодушно, даже разговаривать неохота. Т.к. мы с вами СПОЙЛЕРЫ

в силу очень большой разницы в возрасте  и, соответственно, в жизненном опыте (не сочтите за личный выпад, имеется в виду исключительно то, что у меня было больше времени для набора инфы по обсуждаемой нами теме посредством наступания на различные имеющиеся в природе грабли      )

, по-видимому,будем говорить на совершенно разных языках.
Мое глубочайшее имхо: для сохранения брака нужны желания, готовность и усилия обоих партнеров. СПОЙЛЕРЫ

Ни любовь, ни уступки, ни бриллианты в мармеладе только с одной стороны союза сохранить оный союз не способны. Также и туда же - дети. При отсутствии у хотя бы одного из родителей осознанной ответственности перед партнером и детьми (при этом, кстати, безумная любовь к отпрыскам может декларироваться на словах при всяком удобном случае), даже наличие 5 общих детей сохранить брак не способно. Проверено опытом поколений.

[Kaetzchen]

Оба довольны своим браком, бОльшего им и не надо. Что ж, вполне возможно. Благополучный брак, небездетный, причем. Но если (процент мал, но все же) жена встретит обаятельного шеф-повара, а муж - очаровательную коллекционерку, не приведет ли это к трагедии в их семейной жизни?

А почему это - трагедия? С чьей точки зрения?

[Кладжо Биан]

Присоединяюсь к вопрос Kaetzchen . Брак - не самоценность, он хорош постольку, поскольку людям в нем хорошо. Даже если Коллекционер и кулинарка разведутся и найдут себе новые пары, то им от этого хуже не будет (вот детям, при их наличии - вполне возможно). На эту тему еще у Гете одна любопытная повесть есть - "Избирательное сродство". Если не разведутся - проблем будет больше, но в основном из-за ревности (и, возможно, из-за тех же детей). Но трагедия-то откуда?

[Ольха]

Janis, СПОЙЛЕРЫ

эта тема навеяна топиком о возможно женитьбе Алвы на Селине. Но это даже не столь важно.

Мы изначально говорили о любви с первого взгляда. Как определить, любовь это или нет? Говорят, любовь проверяется временем. Я так понимаю, что довольно длительным периодом времени. Для меня лично такие отношения на протяжении длительного времени ассоциируются с образованием семьи. Видимо дело не в разнице в возрасте, а как Вы говорили в "системе координат". Если я правильно поняла Вашу.

Оба довольны своим браком, бОльшего им и не надо. Что ж, вполне возможно. Благополучный брак, небездетный, причем. Но если (процент мал, но все же) жена встретит обаятельного шеф-повара, а муж - очаровательную коллекционерку, не приведет ли это к трагедии в их семейной жизни?

А почему это - трагедия? С чьей точки зрения?

Да, действительно, логично предположить, что они разведутся. Где-то выше я писала, что под благополучным браком подразумеваю, что он не развалится по причине недостатка чувств.  Для самих людей трагедии никакой при таком раскладе. Трагедия для семейного института, если можно так выразиться.

[Janis]

Janis, эта тема навеяна топиком о возможно женитьбе Алвы на Селине. Но это даже не столь важно.

Имхо, в данном разделе это уж совсем не важно       

Мы изначально говорили о любви с первого взгляда. Как определить, любовь это или нет?

Ну, какой может быть критерий для оценки эмоции, кроме восприятия ее субъектом? Имхо, никакого.

Для меня лично такие отношения на протяжении длительного времени ассоциируются с образованием семьи.

Токмо потому, что вы источник данной эмоции видите строго во взаимоотношениях между М и Ж брачного возраста.
Вот вам аналогия: представьте, мы завели бы разговор о НАПИТКАХ. При этом я бы рассматривала все, от воды до питьевого спирта,  а вы предлагали бы ограничиться описанием и сравнением разнообразных соков. 

Для самих людей трагедии никакой при таком раскладе. Трагедия для семейного института, если можно так выразиться.

Хм... имхо, общественные институты созданы для людей, а не люди для них. Вы вправе придерживаться иной т.зр., конечно. 

[Kaetzchen]

Трагедия для семейного института, если можно так выразиться

.
Семейный институт это не человек, это схема принятых в данном обществе отношений между частью составляющих это общество личностей. Соответственно, у схем трагедий не бывает.

[Ольха]

Токмо потому, что вы источник данной эмоции видите строго во взаимоотношениях между М и Ж брачного возраста.
Вот вам аналогия: представьте, мы завели бы разговор о НАПИТКАХ. При этом я бы рассматривала все, от воды до питьевого спирта,  а вы предлагали бы ограничиться описанием и сравнением разнообразных соков. 

Хм..., может я действительно как-то ограниченно представляю себе весь этот процесс в силу собственных убеждений и мировоззрений. Для меня оно так.

Хм... имхо, общественные институты созданы для людей, а не люди для них. Вы вправе придерживаться иной т.зр., конечно. 

Для людей. Но формулировка "их благополучный брак закончился. Благополучным разводом" для меня немного странновата. Я понимаю, что в жизни всяко бывает, но частные случаи остаются частными случаями. 

Семейный институт это не человек, это схема принятых в данном обществе отношений между частью составляющих это общество личностей. Соответственно, у схем трагедий не бывает.

 
Ну значит нельзя так выразиться. Хорошо, крах схемы отношений.

[Кладжо Биан]

Для людей. Но формулировка "их благополучный брак закончился. Благополучным разводом" для меня немного странновата. Я понимаю, что в жизни всяко бывает, но частные случаи остаются частными случаями.  

По-моему, один из наиболее удачных сдвигов за последний век в Европе (и Сев.Америке, наверное, но тут не знаю) - это то, что таких частных случаев становитя все больше. Такое уже было во время довольно долгого времени в Древнем Риме, и тож были большие опасения по поводу краха схемы; они даже отчасти оправдались, потому что по Риму сильно ударил (как и по нынешней Европе бьет) спад рождаемости. Что не мешало римлянам соответствующих последних дохристианских веков устраиваться в жизни несколько комфортнее, чем при Катоне Старшем.

[Hatifnatt]

К любви с первого взгляда отношусь также, как к инопланетянам: в смысле, что сама не сталкивалась, но кто-то говорит, что они существуют, так что все может быть.

[Gileann]

На мой статистико-вероятностный взгляд все просто.
Несомненно существует увлеченность с первого взгляда. Безусловно иногда (не то, чтобы очень часто, но вероятность оценить не берусь) увлеченность перерастает в любовь. Вот когда это происходит (произведение двух вероятностей), то мы и говорим о любви с первого взгляда.

[Ракот Могрим]

Любви с первого взгляда не существует!!! Как можно любить человека, которого не знаешь?! 

[Анита]

Любви с первого взгляда не существует!!! Как можно любить человека, которого не знаешь?! 

        Любить нельзя, но определенные эмоции испытывать можно. Только на любовь они разве что похожи.