Союз умер, да здравствует Союз - 10

[Хронист]

   2 Хронист

   Насчет фантазий: посмотрите Конституцию КНР.  Разрывы в доходах есть но не надо их драматизировать, уж не говорю сравнивать с РФ.

СПОЙЛЕРЫ

Статья 1 Конституции:
«Китайская Народная Республика есть социалистическое государство демократической диктатуры народа, руково-димое рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян.
Социалистический строй есть основной строй Китайской Народной Республики. Запрещается любым организациям или лицам подрывать социалистический строй».

Ну, вы еще Конституцию СССР 1936 года процитируйте, как доказательство построения социализма...

[ovchin]

   Да, еще  одна из важнейших причин успехов Китая - там не дают международной мафии грабить народ .

[EXE-Q-THOR]

   Вот как, сравнительно с РФ, обстояли дела в КНР:

              (Замечание 2: в 1949 г. (образование КНР) средняя продолжительность жизни – 35 лет)

       
А если пошевелить мозгами (это все-же не больно) и вспомнить что в 1945г. закончилась вторая мировая война и в 45-ом в Китае не было не то что промышленности, сельского хозяйства (не частного) и экономики, а страна судорожно пыталась очнуться от резни японцами...

   Цифры наглядно показывают различие между развитием нормальной социалистической экономики и экономикой криминальной олигархии. Так что "сто или двести лет" не требуется. Требуется только уметь различать воровство от реформации и разграбление страны от ее развития.

Овчин, вы не подскажете, как у нас считают потребление того же мяса? Спрашивают у каждого человека сколько мяса он ест? Или суммируют произведенный и официально ввезеный продукт и делят на количество человек? А как быть с теми кто сами выращивает, а потом забивает и продает на рынках? А как быть с контрабандой?  По большому счету, в настоящее время статистику можно вести только по безналичным денежным средствам и по официальной продукции предприятий. Какое это имеет отношение к действительности - тут, боюсь, НИКОМУ не оценить. Экономика криминальной олигархии была создана при Ельцине когда государство, трудно подобрать другое слово, "положило" насвои обязанности по контролю промышленности, торговли, производства. Сейчас потихоньку, малыми шажками из беспредела и анархии, когда какждый творил что хотел и какими хотел методами, государственный контроль начинает возвращаться к нормальному мировому уровню.

[EXE-Q-THOR]

   Да, еще  одна из важнейших причин успехов Китая - там не дают международной мафии грабить народ .

Овчин, вы для начала ознакомьтесь с ВВП на душу населения Китая, которое является на сегодняшний день одним из самых низких в мире среди стран с развитой промышленностью, а потом уж говорите про "успехи".

[MIB]

Эр Lucifer - [EXE-Q-THOR]

Прошу прощения может за резковатый тон, но размышления кухонного плана о демократическом обществе надоели хуже горькой редьки. Хотя бы потому что никто из говорящих толком не может представить концепцию демократического общества. Это общество оказывается либо полностью по параметрам совпадающим с тоталитарным либо полностью анархией. В редких случаях оказывается что все основные требования присущи строю сегодняшнего дня.
   Для начала нужно уяснить что государство - аппарат насилия над личностью, только в разных системах ущемление прав и свобод граждан является разным. Вы уже точно знаете к чему стремиться, или как обычно - примерно представляете, "но то что сейчас
 определенно плохо". Пожалуйста концепцию сюда.

   Да ничего страшного, по делу проехались. Хотя я сам выше говорил:

Так что это скорее некоторые мысли вслух, а никак не система того, что нужно для выполнения этих сроков. Когда буду готов изложить всю систему полностью - обязательно напишу монографию томов на десять.  Круто Смех Смех

  Не смотря на вышесказанное попробую свои мысли обобщить и изложить как некую систему. Если будет непонятно или неполно, не стесняйтесь все - пинайте слева и справа - в конце концов "в споре - истина", а это будет ПРОБНАЯ концепция.

Д. - это состояние сознания, которое в РФ возможно только в 3-ем поколении. Т.к. я сам - 1982 г. рождения, то я вписываюсь в первое поколение переходного периода. Мои дети тоже не будут владеть СИСТЕМОЙ сознания демократического человека, но уже будут лучше по сравнению со мной. Мои внуки после получения школьного образования при выполнении всех условий уже могут начать превращаться в демократическое общество. Т.к. внуки у меня будут не раньше чем через 30 - 40 лет - вот Вам первая цифра.

Сначала дайте полное и исчерпывающее определение "демократического общества", а то опять получается "светлое будущее", которое так долго и упорно стоили, не понимая что же строят - и результат будет тот же.

Итак:

   Давайте действительно определимся с дефинициями:
1 понятие:
Демокра́тия (греч. δημοκρατία) — это, с теоретической точки зрения, такая форма правления государством, которая осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа (представительная демократия).

С практической точки зрения демократия — это набор правил, процедур и условий, стремящийся обеспечить законную свободную конкуренцию различных общественных организаций и движений, политических партий и элит, представляющих разные точки зрения на пути развития государства и общества и выражающих интересы разных слоев общества, свободное формирование таких организаций, групп и партий, наличие формального «социального лифта», делающего потенциально возможным попадание из низов в политические элиты, а также более или менее точное соответствие состава и политики властных и управляющих органов действительному волеизъявлению избирателей.

   (Это из Википедии).

2 понятие:
Гражданское общество — один из феноменов современного общества. Гражданское общество — общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами.

Впервые термин «гражданское общество» был подробно рассмотрен Гегелем в его работе «Философия права».
В соответствии с Гегелем, гражданское общество есть множество свободных индивидов, взаимодействующих между собой с целью удовлетворения своего общего интереса (общий интерес по Руссо).

Одно из общепризнанных определений гражданского общества: гражданское общество есть объединение людей для удовлетворения своих потребностей вне и возможно против государства. (выделено мной)
Институтами гражданского общества можно считать все негосударственные организации: политические партии, профсоюзы, общественные неправительственные организации, прессу и т. д. Разумеется, это не относится к тоталитарному обществу, где все упомянутые институты носят государственный характер и гражданское общество подменено государством.
Реализуется в виде самоорганизующихся посреднических групп.

(Оттуда же).

Соответственно приведенным понятиям: 
   при демократии существуют два центра - общество и государство. Теоретически они должны совместно взаимодействовать для улучшения общего положения. Но, т.к. часто государство контролирует общество с помощью закона, а вот общество государство никак не контролирует, то и получается та "демократия", которую "по имперски" вкушаем сегодня мы с вами. Точнее она вкушает нас 
   То общество, которое в ответ начинает контролировать государство даже против его желания и интересов и называется гражданским. При этом такое общество обычно самоорганизуется без участия государства.
   Таким образом нормальная демократия в моем понимании - это такая система где права и обязанности общества и государства друг перед другом закреплены в форме Закона (конституции) и государство контролирует соблюдение всех норм этого Закона со стороны общества, а общество (гражданское общество) в свою очередь контролирует качество работы государства по налаживанию этого контроля. Создается замкнутый цикл.

   

1. Демократия - это ответственность каждого человека за свои действия в рамках закона, морали, обычая по собственному желанию и убеждению или под контролем системы Закона неотвратимо настигающего в БОЛЬШИНСТВЕ случаев преступившего его.

Читаю и плАчу. Так перед кем ответственность? Поконкретнее? Или при демократии человек сам выбирает законы которым следовать? По вашим словам именно это. Тогда маньяков и убийц судить нельзя - он не преступают своей морали и не нарушают законов которых придерживаются ОНИ. А нарушают законы которые обязуют других. Тогда это не демократия - это АНАРХИЯ, в чистейшем виде. А если таки под контролем законов - то чем это отличается от тоталитаризма, где тоже все идет в рамках закона?

1. Не плачьте, я исправлюсь. 
2. Ответственность конечно же перед гражданским обществом или просто обществом. Мне просто показалось что из цифры два моих мыслей это вполне можно вывести и я не стал пояснять.

2. Демократия - это реальное гражданское общество, где каждый гражданин может и ХОЧЕТ контролировать свое государство для налаживания диалога в обе стороны, несет ответственность не только за себя, но и за окружающих его людей, имеет четкую гражданскую позицию. Сроки - когда третье поколение закончит получать образование и пойдет по карьерной лестнице наверх, т.е. не ранее чем через 50 лет. Это качественные преобразования. Их начало.

Снова общие слова и ни слова конкретики, кроме взятых с потолка сроков. Чем сегодняшнее общество КОНКРЕТНО не удовлетворяет и что нужно поменять?
А то ведь стремление к тому "чтобы все люди были братьями" далеко не ново, но "воз и ныне там".

   Итак:
1. Нет государства. ИМХО, то что мы видим сегодня это завуалированный оккупационный режим, использующий положение дел для реализации еще и своих интересов.
2. Нет общества.
3. Нет закона.
4. Поменять нужно все это. Т.к. пункт 1 и 3 произвольно "снизу" не меняются - я предложил общую идею перемен второго пункта.

Эр Дракон, Эр Люцифер.
К вопросам сроков:
1. Сомневаюсь, что ОБЛАДАЯ нужной информацией можно строить альтернативный прогноз будущего лет на 50 вперед имея допуск ошибок меньше 5 лет.
2. Я информацией не обладаю.
3. Все что высказывал не концепция - мысли вслух, о чем и предупреждал.
4. Но попробую еще раз:

То, что вы описали-это не демократия, а демократическое общество. Допустим, хотя сроки вы ставите, мягко говоря, антично-средневековые (хотя и в том же средневековье социум "перековывался" быстрее-посмотрите хотя бы на XV-XVI века).

1. Ответ выше.
2. Куда быстрее? Где от рабовладения через феодализм к капитализму прошли за 100 лет? Или я чего не понял?

Обьясните мне, тупому чешуйчатому  Смех -почему вы отводите на реформирование экономических и и политических отношений в государстве такие же сроки, как и на столь тонкое дело, как создание гражданского и демократического общества?

   Т.к. старая система власти 2-го поколения (наших детей) по собственному желанию представителей 3-го поколения (наших внуков) с их идеей гражданского общества не пропустит. И это будет противостояние общества и государства, созданного по принципу аппарата принуждения. И те люди 3-го поколения, которые во власть придут в первые годы будут в изоляции. И только потом, после того как в государстве большинство постов займут люди 3-го поколения - только тогда начнется отлаживания тончайших нитей взаимодействия а не противостояния государства и общества. Если кто-либо не согласен - назовите хотя бы одно государство, которое менее чем за 100 лет без внешней помощи ввело у себя демократию социал-демократического типа.

Ну как же вы богато допуски проставляете... А почему тогда только 20?  Подмигивание

   Честно? С потолка  Слишком мало данных, что бы проводить анализ. А так - от 1 года до + бесконечности. А вот ориентируясь на стандартных для истории политических процессов формирование новой политической системы происходит около 20 лет в среднем. Оттуда и цифра.

А можно без штампов и вот этого трепетания перед Западом?

Вы.

Раз 20 специально жирными буквами выделял в тексте слова на РУССКУЮ почву, с учетом ОСОБЕННОСТЕЙ русского развития и т.д. Дети меня и так в славянофилии все время на уроках обвиняют.  Кривая усмешка

Я.

Причем тут "русский", русские", "русского"...Не понимаю, честно... Хех

Вы.
   Я тоже не понял.    Я говорю, что постоянно призываю не использовать ШТАМПЫ с Запада, не трепетать перед ним. Обращаю внимание на учтение особенностей РУССКОГО пути развития. Именно по этому и написал.
P.S. Пример с альфой центавра был дурацкой шуткой. Просто не обращайте внимания, она не удалась. 

А почему вы поминаете именно социализм? Вводили ведь и капитализм-не хотите нам поведать, что вышло? В конце концов-чем Россия хуже Японии "эпохи Мейдзи"? А там всяко обошлись без "200 лет"...

   Эр Дракон, а мы то не о капитализме. Мы о демократии. Там без 200 лет обошлось. Без демократии тоже.  Вплоть до крушения этой эпохи 2.08.1945 А вот та эпоха, которая пошла вслед за Мейдзи - это уже СОВЕРШЕННО другая история.

[MIB]

Эр Иштван

Знаете, господа демократы, когда мне говорят, что "счастье будет, когда ты, друг, помрешь" (а именно это основная мысль постов о переходном периоде), я почему-то как человек очень несознательный задумываюсь - а зачем оно такое?

   А какие еще варианты есть? Эр Иштван, я бы с радостью учил деток при "счастье, которое есть сейчас". Назовите путь. И расскажите, каков он, переходный период в то общество? 

Мне, в общем-то, достаточно перпендикулярно, что будет через 100, 150, 250 лет после моей смерти - будет ли демократия, будет ли социализм, или вообще ядерная зима.

"После Нас хоть потоп?" (ц. Людовик XVI). А я вот хочу чтоб деткам хорошо было.

Здесь и сейчас я вижу, что чем демократичнее, тем хуже.
Вот у нас в Киеве наблюдается злостный разгул демократии - скоро цены подскочат и будет вообще весело из-за того, что главные демократы что-то не поделили.

А в Киеве у власти сейчас ДЕМОКРАТЫ?  А если завтра в США к власти фашисты придут, но себя назовут демократами - их тоже как демократию ругать будем?

Так с какой стати я должен видеть в демократических преобразованиях что-то хорошее, если до этого самого хорошего не доживу?

   А с какой стати я должен быть рад социализму - коммунизму, если в современных условиях согласно теории основоположников этой идеологии - Маркса и Энгельса - это утопия?

   Если высказался несколько резко - извините пожалуйста, это совершенно неумышленно. Просто таким образом выстроились фразы и ответы.
  С уважением.

   Эр Хронист.

А с какой стати мы вообще тут решили, что скопировать демократию по западному образцу - это нам раз плюнуть?

   А коммунистический эксперимент В.И. Ленина - И.В. Сталина. Который завел СССР в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ ортодоксальному марксизму сторону.?

Сотня-другая лет - и готово? А вдруг она вообще копированию на нашу почву не поддается? (Это я, типа, шутю).
А без шуток - можно скопировать западную демократию. Только под ней еще западная экономика должна быть. Поскольку повторять 200 лет путь от ремесла к мануфактуре и промышленному перевороту нам не светит, надо ладить современную западную экономику. А вот с этим чего-то не выходит.

   А зачем копировать то?  Молодые реформаторы наши вон ужо попробовали.  Дефолтом пахнет - с. 
   Вот использовать самое лучшее, совместив с историческим евразийским прошлым РФ. Сейчас все спросят, чего я под этой болтологией ввиду имею  . Давайте об этом уже в следующем посте. 

 

А вы вот над чем задумайтесь - откуда у нас капитализм нормальный возьмется, если у нас феодализма нормального не было? Свободных городов не было, университетов не было (тот, который в 1755 г. основали, по западным меркам не вполне университет был...), права сословий юридически зафиксированы не были...

   А в Японии 1945 г. он откуда взялся? И "японское чудо" за компанию? Если там вся элита, которая не камикадзировала на американский флот себе харакири сделала? (Утрирую). Шансы всегда есть. Другое дело - исторический контекст.

[недотёпа]

Равным образом довольно популярные рассуждения на тему - "Швеция и Германия - вот где настоящий социализм" - свидетельствуют лишь о незнании. Ни шведы, ни немцы свое общество социалистическим не считают. Одни отвергнут такое предположение с негодованием, меньшее число - с сожалением, но отвергнут. И там, наверное, есть кое-что от социализма, но именно кое-что. В основе эти общества капиталистические, ибо основаны на противостоянии (или, если хотите, партнерстве) наемного труда и капитала.

Моё мнение о немецком социализме основывается как раз на знании и моей собственной точке зрения. Совершенно справедливо, что ни один нормальный немец не согласится с тем, что Германия страна социалистическая, но скажет,  что у них социальное государство.

То есть, как посмотреть. Если частная собственность на средства производства полностью противоречит идее социализма, как следовательно, и  существование класса собственников, тогда у них капитализм. Если рассматривать с точки зрения социальной справедливости, и, скажем, принципа - каждому по потребностям, то у них социализм. И, кстати, социальное государство существует за счёт перераспределения доходов. Кто больше получает, отдаёт половину заплаты в налоги, из которых и финансируются социальные программы. Недавно получило большую огласку заявление, точнее, жалоба, кажется, вице-канцлера Франца Мюнтеферинга (который социал-демократ), что Германия постепенно превращается в классовое госудаство. Над этим много смеялись: "Он, что не знал, что Германия классовое государство?!" Очевидно, у него была на это своя точка зрения...

Если серьёзно, то мне бы всё-таки хотелось, чтобы Вы, Хронист, назвали основные признаки социализма как государственного строя. Сталинский социализм ведь социализмом не являлся?

Тогда можно было бы говорить более предметно о том, сколько социализма в современном европейском капитализме, и сколько его в действительности былo в СССР

[ovchin]

    вы не подскажете, как у нас считают потребление того же мяса?
     Нет, не подскажу. Это дело статистиков (Госкомстата) как считать. Я только пользуюсь их данными, которые показывают, что в РФ по сравнению с РСФСР произошло падение уровня потребления мяса, а в КНР, за тот же период существенное увеличение.
   Данные которые я приводил, дают определенную оценку пути реформирования, выбранного в РФ – как по сравнению с предыдущим состоянием (РСФСР) так и по сравнению с альтернативным путем реформирования, выбранным КНР. (Если кто то располагает другой методологией или другими данными по важным показателям, которые дают благоприятную оценку реформ в РФ – было бы интересно их узнать).

   Да, еще  одна из важнейших причин успехов Китая - там не дают международной мафии грабить народ .

Овчин, вы для начала ознакомьтесь с ВВП на душу населения Китая, которое является на сегодняшний день одним из самых низких в мире среди стран с развитой промышленностью, а потом уж говорите про "успехи".

   Охотно ознакомлюсь, и Вас, если позволите ознакомлю:
     "     Объем ВВП в Китае на душу населения
     1978   менее 300 долл".
     1996         663
     2000         845
     2006       1400
 
    Успехи налицо.

[EXE-Q-THOR]

MIB - спасибо за ваш ответ.
В принципе я примерно понимаю, что вы хотите, но, увы, мне это кажется сродни Утопии Томаса Мора.
Объясню почему.

гражданское общество есть объединение людей для удовлетворения своих потребностей вне и возможно против государства.

  То общество, которое в ответ начинает контролировать государство даже против его желания и интересов и называется гражданским. При этом такое общество обычно самоорганизуется без участия государства.

Объясняю. По данной вами дефиниции гражданское общество - прекрасная вещь. До первого конфликта интересов. Как мы знаем - в ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ свобода одного человека заканчивается там где начинается ущемление прав этого другого человека первым. В приведенной вами трактовке этого нет. Т.е. гражданское общество БЕЗ государственного контроля является по своей сути анархической "структурой" (а точнее хаотической массой), где прав оказывается тот, кто сильнее.
Увы, именно поэтому гражданское общество невозможно и неприемлимо для подавляющего большинства людей.

Если же говорить о том, что есть подлинная демократия - то это будет разумная середина между двумя крайностями - абсолютной властью и анархией. на данный момент разработана и внедрена система контроля общества со стороны государства. При всех своих перегибах и недостатках у этой системы есть и огромные плюсы - в частности защита граждан от большинства посягательств, или сведение этих посягательств в определенные рамки, т.е. так называемое "введение правил и норм поступков". Идеальным дополнением, и в этом соглашусь, будет также контроль государства со стороны граждан. Пока единственным способом, разработанным и придуманным человечеством является республиканский строй, где выборы власти гражданами страны позволяют гражданам в той или иной форме контролировать "власть имеющие органы". Конечно, это несовершенно. Конечно, будут недовольные. Но ведь я думаю вы знаете, что угодить всем невозможно. Вот и получается, что государственный строй превращается при определенных обстоятельствах то в аппарат насилия, то в механизм защиты - в зависимости от этих самых обстоятельств.

Я не вижу на сегодняшний день реальной даже идеи или концепции изменения, которые не уходили бы либо в анархию, либо в тоталитаризм, либо в олигархию - т.е. строй при котором имеющие ресурсы и власть не скованы ничем и не контролируются ни кем, а остальные члены общества не имеют прав вовсе.

[EXE-Q-THOR]

 
     Нет, не подскажу. Это дело статистиков (Госкомстата) как считать. Я только пользуюсь их данными, которые показывают, что в РФ по сравнению с РСФСР произошло падение уровня потребления мяса, а в КНР, за тот же период существенное увеличение.
   Данные которые я приводил, дают определенную оценку пути реформирования, выбранного в РФ – как по сравнению с предыдущим состоянием (РСФСР) так и по сравнению с альтернативным путем реформирования, выбранным КНР. (Если кто то располагает другой методологией или другими данными по важным показателям, которые дают благоприятную оценку реформ в РФ – было бы интересно их узнать).

Я так и думал.. Тем не менее если кто располагает данными о том как считается сейчас (в СССР было много проще посчитать) - прошу высказаться.

   Охотно ознакомлюсь, и Вас, если позволите ознакомлю:
     "     Объем ВВП в Китае на душу населения
     1978   менее 300 долл".
     1996         663
     2000         845
     2006       1400
 
    Успехи налицо.

А теперь переведите доллары в килограмы, допустим, говядины по ценам соответственных годов и успехи, думается СИЛЬНО поблекнут... А кроме того - приведите для примера ВВП на душу населения например стран экс-СССР на тот же 2006 год ну и пары европейских стран...

[ovchin]

      теперь переведите доллары в килограмы, допустим, говядины по ценам соответственных годов и успехи, думается СИЛЬНО поблекнут...
   С чего бы это? Рост потребления мяса, рыбы в КНР (за годы реформ) я как раз описал. Гляньте табличку повыше. Очень даже выразительно.
   К тому же ВВП, по- моему, дело сложное. Насчет  оценки что  в него входит (продукция, услуги,...) только квалифицированные экономисты могут высказаться. А вот рост или снижение производства, потребления конкретных продуктов питания, рост или снижение продолжительности жизни гораздо более  наглядны.
   

[Иштван]

Эр MIB

   А какие еще варианты есть? Эр Иштван, я бы с радостью учил деток при "счастье, которое есть сейчас". Назовите путь. И расскажите, каков он, переходный период в то общество?

Меня, в общем-то, как Вы верно заметили, "счастье для всех, чтоб никто не ушел обиженным" интересует мало - что, насильно всех осчастливливать будем? Меня больше всего интересует благо для меня лично и довольно узкого круга людей, именуемых моими родственниками. И того, что я считаю благом для себя лично, достигнуть во времена Союза ССР было значительно легче, чем сейчас в условиях демократизации.

"После Нас хоть потоп?" (ц. Людовик XVI). А я вот хочу чтоб деткам хорошо было.

Вас за альтруизм можно только уважать. В остальном - см.выше.

А в Киеве у власти сейчас ДЕМОКРАТЫ?     А если завтра в США к власти фашисты придут, но себя назовут демократами - их тоже как демократию ругать будем?

Других демократов я ни на Украине ни в России пока не видел. И - те, что были, ничего хорошего своим странам не принесли. И все идет к тому, что следующие демократы будут точно такими же. Удобно ведь - один набил себе карманы, на его место другого выберут, чтоб тоже чего-нибудь нахапал и т.д.

  А с какой стати я должен быть рад социализму - коммунизму, если в современных условиях согласно теории основоположников этой идеологии - Маркса и Энгельса - это утопия?

Не должны. Но есть такое мнение - если идеального общества быть не может, это не значит, что не нужно стремиться хотя бы приблизится к нему.
Не знаю, что там со строительством социализма, но нынешнее строительство демократии - это точно стремление не к, а от идеального общества. Подальше, чтоб народ не смущало
Аналогично - если какое-то из утверждений Вас задело, извините.

[Gorvin]

Иштван,

ППКС

[FatCat]

если кто располагает данными

Некоторые данные, которые, я абсолютно уверен, не входят в современную статистику потребления продуктов в России - я уже приводил. Это те самые молоко и молочные продукты, яйца, мед, птица, овощи, которыми торгует население области прямо в своих дворах.
Второе замечание: в "мясе" советских времен было много отходов - жилы, кости, обрезь, которые в пищу не шли, но в статистику - вполне, т.к. их продавали в магазинах. Причем, что интересно, если в начале 60-х на прилавках еще встречалось мясо 2-го сорта, то к концу 60-х осталось только "первосортное" (то есть туда входило всё, а называлось первым сортом).
Сейчас на прилавках такого и не увидишь...

Иштван

Меня больше всего интересует благо для меня лично и довольно узкого круга людей, именуемых моими родственниками. И того, что я считаю благом для себя лично, достигнуть во времена Союза ССР было значительно легче, чем сейчас в условиях демократизации.

А вот у меня и моих родственников - все наоборот.
Если, например, за всю свою жизнь при СССР я не смог заработать даже на "Запорожца", то сейчас могу купить вполне приличную "девятку". Если при СССР мы всей семьей (трое взрослых детей с семьями и родители) едва смогли "достать" паршивых пиломатериалов на хоть какой-нибудь брусовой дом - то сейчас можем построить прекрасный двухэтажный коттеджик. Про мебель, бытовую технику, одежду я уж и не говорю.
И это при том, что в СССР я был молодым, здоровым, сильным человеком на приличной должности - старший инженер в НПО "нулевой" категории, а сейчас - пожилой рядовой работник не очень крупной компании.
Так что, если говорить о "личном благе", сейчас мне и моим близким жить заметно лучше.

[Хронист]

если кто располагает данными

Некоторые данные, которые, я абсолютно уверен, не входят в современную статистику потребления продуктов в России - я уже приводил. Это те самые молоко и молочные продукты, яйца, мед, птица, овощи, которыми торгует население области прямо в своих дворах.
Второе замечание: в "мясе" советских времен было много отходов - жилы, кости, обрезь, которые в пищу не шли, но в статистику - вполне, т.к. их продавали в магазинах. Причем, что интересно, если в начале 60-х на прилавках еще встречалось мясо 2-го сорта, то к концу 60-х осталось только "первосортное" (то есть туда входило всё, а называлось первым сортом).
Сейчас на прилавках такого и не увидишь...

В советскую статистику неорганизованная частная торговля, которой тогда было не меньше, чем сейчас, также не входила.
Второе замечание: такого сейчас на прилавках в Москве и других крупных городах, действительно, не увидишь. Однако это не значит, что этого вообще нет в продаже, и что оно не попадает на прилавок в другом виде, войдя в состав мясных полуфабрикатов (дешевых пельменей, например). А уж в статистику все это точно включается.