Наука и хайтек в России и СССР.

[Рысь]

кому любопытно, вот ссылка на сайт производителя так сказать
http://www.mcst.ru/prod_s.shtml

[Рысь]

А у Вас есть другие данные? Кроме "общих фраз " "за"? 
У меня нет, а у кого есть, боюсь дали пожизненную подписку о неразглашении. Потому и аргументы "за" у того же Бабаяна выглядят те так убедительно.

Вы уверены, что лучший?
А как - насчет энергопотребления, габаритов, надежности? 
Ну это не я сказал, а японцы, и амерканцы когда заполучили один МиГ-25 "в подарок" от одного русского пилота. Они долго удивлялись, как на таких транзисторах можно сделать такой радар. Габариты у него небольшие, ведь он стоит в носовом обтекателе самолета, а там не так много места.

Кроме системы ПРО есть еще РБЧ у межконтинентальных ракет, которые сами наводятся на цель и поддерживают правильную траекторию, есть ЗРК, есть еще автоматические корабльеные пушки, боротвые системы того же Су-40 (который с обратной геометрией крыла и просто не может лететь без постоянного контроля со стороны микропроцессора) и других современных самолетов.

[FatCat]

у кого есть, боюсь дали пожизненную подписку о неразглашении.

Не бойтесь, срок этой "подписки" давно истек!  Иначе как, по-Вашему, вся компания "эльбрусовцев" оказалась принятой на работу в Микрософт?..

это не я сказал, а японцы, и амерканцы

Я бы не стал так уж полагаться на публикации СМИ...  Раскрою страшную тайну: "Его РЛС... выполнена на электронно-вакуумных лампах и не имеет режима селекции целей на фоне земли".
Почему на лампах - думаю, понятно? 
Непонятно только, чем это она "превосходит" западные. Разве что мощностью? Эксперты, изучавшие МИГ-25-й в Японии, были невысокого мнения о его электронике. Но в целом их оценка - "по крайней мере, на уровне..."

Кроме системы ПРО есть еще РБЧ у межконтинентальных ракет, которые сами наводятся на цель и поддерживают правильную траекторию, есть ЗРК, есть еще автоматические корабльеные пушки, боротвые системы того же Су-40 (который с обратной геометрией крыла и просто не может лететь без постоянного контроля со стороны микропроцессора) и других современных самолетов.

О, вот видите - какая замечательная у нас военная техника! А Вы все просите у меня "фактов"... Ведь можете и сами, когда захотите! 

[Penelopa]

А кто такой мудрейший мистер Берг?

Раиса Львовна Берг - ученый-генетик. Занималась популяционной генетикой.

И чего он добился на практике?

На этот вопрос вам Хронист уже ответил.

[Змей]

На этот вопрос вам Хронист уже ответил
Он ответил что Вавилов чего-то вывел. Без упоминания качества.

Занималась популяционной генетикой
И чего достигла на этом поприще?

[Рысь]

Иначе как, по-Вашему, вся компания "эльбрусовцев" оказалась принятой на работу в Микрософт?..
Не в Майкрософт, а в Intel. И было это сделано после обнародвания архитектуры E2K.

[Everard_Took]

Но дальше, в силу каких-то причин (теорий много) путь развития был изменен и для создания новых ЭВМ была взята серийная на тот момент ай-би-эм-овская ЭВМ. А что значит серийная? Значит уже устаревшая, сразу лет на пять. И пошло-поехало...

Одна из причин - это давало возможность сразу спиратить весь амерский софт, вместо того, чтобы самим тратить человеко-часы на его разработку. В условиях холодной войны - не самое худшее решение.

Спиратили вместе с софтом у нас IBM 360/370 (ЕС ЭВМ), PDP-11 (СМ ЭВМ), LSI-11 (ДВК), VAX (СМ 1700), Apple II (Агат), и IBM PC (Искра). Своя разработка в 70ые годы была разве что Д3-28.

Да-да, на всех перечисленных машинах стоял амерский системный софт (иногда с парой перебитых строк и отпатченный для поддержки кириллицы в КОИ-8), и на них спокойно бегал любой амерский прикладной софт и игрушки. На ДВК-3 еще была своя, не спираченная, видеожелезка, на которую перетащили какие-то амерские игрушки.

Правда еще были Эльбрусы (команда сейчас полностью скуплена американцами (кажется Интелом)

Саном.

и официально заявила о прекращении разработок новых ЦП для России).

В России это а) не оплатят б) нет завода, способного сие чудо произвести.

В 1985г. Был Создан Эльбрус-2 с производительностью 100 млн. оп/с. А доблестная фирма Intel только в 1993 году сделала свой Pentium с его 60 млн. оп/с "впервые" применив суперскалярную архитектуру (выполнение нескольких операций за один такт).

У первого Пентиума было поболе 60млн операций в секунду. Он же суперскалярный, а 60 МГц у него тактовая частота.

Суперскалярность появилась как раз у Сана в семействе Sparc году в 1990. У Интела она поздно появилась, ибо сочетать идиотский x86 ассемблер и суперскалярность ой сложно.

Вообще же сравнивать стационарный стеллаж _с водяным или аргоновым охлаждением_ и массовый дешевочный процессор для настольных компов секретуток - просто некорректно.

Эльбрус стоит с Крэем сравнивать, и там он, кстати, не сильно проигрывает.

Правда к этому моменту у нас уже был Эльбрус-3 состоящий из 16ЦП на одной схеме (когда Intel выпустил Core 2 Duo, а AMD - Athlon64x2 ??) и производительностью
1 млрд оп/с.

16 процов для сервера фирмы Сан или там Силикон Графикс времен эдак 93 года - норма.
И почему-то в 93ем году никому нафиг не был нужен и не интересен Эльбрус-3, а вот Саны и Силиконы - другой разговор. Знаю, как активно они продавались, и как поднялась фирма Jet Infosystems, которая тут Санами и торговала.

Другой вопрос, что все наши "камни" не доступны гражданам и вряд ли теперь уже будут.

Это не камни, а стеллажи с водяным охлаждением.

У России нет технологий производства камней более сложных и быстрых, чем примерно 386 или МикроСпарк или MIPS R4000. Начало 90х. Пентиум-то не сможем срисовать и поставить на поток, какой уж там Коре Дуо...

К тому же, идеи у нас частенько были замечательные, вот только с реализацией возникали серьезные проблемы. Судя по тому, что даже транзисторов приличных, сравнимых по параметрам с американскими или японскими, до сих пор не видно. Что по шуму, что по потерям...

Вы просто не умеете их готовить

Транзистор КТ315 (маленький рыженький такой, основной транзистор 70х и начала 80х) надо было прожаривать в духовке и потом покрывать лаком. У него корпус гигроскопичен.

Кроме системы ПРО есть еще РБЧ у межконтинентальных ракет, которые сами наводятся на цель и поддерживают правильную траекторию,

Нет. Утверждение говорит только от незнакомстве человека с ракетной техникой.

Вкратце: головы МБР отстегиваются от АПБ в самом конце активного участка и сразу после этого раскручиваются вокруг своей оси пороховым тангенциальным РДТТ. Зачем? Подозреваю (знания у меня тут уже нет), что затем же, что и пуля, плюс снятие последних предохранителей в БЧ. Дальше весь пассивный участок (95% полета) - летят, как неуправляемые снаряды. В атмосфере тоже не управляются - сложновато это там на такой скорости-то.

МБР с ЖРД - это технология 60х годов. Там компа с ферритовыми кольцами хватит.

МБР с РДТТ - система управления намного сложнее из-за невозможности управления двигателем. Вот там да, стоит типа комп. Технологического уровня конца 70х.

боротвые системы того же Су-40 (который с обратной геометрией крыла и просто не может лететь без постоянного контроля со стороны микропроцессора)

Великое новшество. У амеров это началось с F-16, 1974 год первый полет. Думаю, что МиГ-29 и Су-27 тоже таковы.

Процессора там хватит - Z80, или того, что в мобиле Нокия 3210 был. Процессор в современной мобиле за 200 баксов (типа Моторолы Е398) - намного сильнее, он, например, mp3 играть умеет, что было абсолютно недостижимо для компов 70х годов (тем более бортовых на истребителях).

[Penelopa]

И чего достигла на этом поприще?

Точно не знаю, я не биолог. Но про книгу "Суховей" могу сказать - замечательная.

И вам встречный вопрос: что сделал в науке Лысенко, если не считать того, что разгромил генетику?

Ну, и вообще, всем прекрасно известно, что ждать от фундаментальной науки немедленных результатов - глупо. А не вкладывать деньги в фундаментальные исследования - еще глупее.

[Nordwind]

И вам встречный вопрос: что сделал в науке Лысенко, если не считать того, что разгромил генетику?

А вот в этом с Вами полностью согласен. Поскольку в этом вопросе также не специалист, то изложу мою точку зрения. Лысенко был в первую очередь не ученым, а агрономом. И в области выведения новых сортов добился куда больших результатов, чем Вавилов, т. к. им были выведены некоторые морозоустойчивые сорта пшеницы.

Теперь в области разгрома генетики. Насколько хватает моих скудных знаний, еще основоположник генетики Вейсман писал, что-то вроде (за точность цитаты не ручаюсь) "зародышевые клетки не являются частью материнского организма" и далее "таким образом изменчивость материнского организма не влияет на изменчивость потомства". Так вот, тогдашняя генетика (о генах как частицах хромосом во время нападок Лысенко на генетику еще не знали) шла именно в этом ошибочном направлении, указанном Вейсманом. За что и критиковалась Лысенко.

Примерно так. Если где-то в посте допустил критическую ошибку или неправильно интерпретировал факты, прошу указать, как на самом деле было. Тема-то интересная и актуальная.

[*php*]

Nordwind - весьма скрупулезно подмечено.
А почему молчат биологи? Интересно было бы узнать мнение специалистов.

А то уже достали штампы из общеизвестной "истории науки".

[prokhozhyj]

Защитники Лысенко, вы бы хоть литературу по теме почитали, прежде чем говорить о его "заслугах".
Читали-с. И даже с биологами общались. А кто такой мудрейший мистер Берг?

Боюсь, из вопроса следует, что всё-таки не всю читали.

http://www.bionet.nsc.ru/vogis/vestnik.php?f=2003&p=2425_3

"таким образом изменчивость материнского организма не влияет на изменчивость потомства". Так вот, тогдашняя генетика (о генах как частицах хромосом во время нападок Лысенко на генетику еще не знали) шла именно в этом ошибочном направлении, указанном Вейсманом. За что и критиковалась Лысенко.

Имеется ввиду благоприобретённая изменчивость. А что, по-Вашему она таки влияет? 

А что касается хромосом, то не только уже давно знали о хромосомах, но и структура ДНК была расшифрована ещё во времена Лысенко (1953 г.)

И в области выведения новых сортов добился куда больших результатов, чем Вавилов

Который, вообще-то, выведением сортов как таковым и не занимался, другие задачи решал (см. Хрониста на предыдущей стр.).

А то уже достали штампы из общеизвестной "истории науки".

А вот дальше моя сугубая ИМХА. Мне кажется, что полыхнувшее в последнее время новое возвеличивание Трофим Денисыча вызвано тем, что попал он под волну нынешних же настроений, что "раз кого ругают из советских времён, то, значит, он-то и был молодец". При этом за что оных персонажей ругают, уже вообще не рассматривается, ибо не важно по определению. Был молодец - и точка. А если он кого тогда загнобил - то значит, этот кто-то дрянью был, по тому же определению. И снова точка. ...Вот только Лысенко молодцом не был, и "общеизвестная история науки" про него-то как раз говорит правду...

[FatCat]

Не знаю, "штампы" это или нет, но вот список работ Н.И.Вавилова:

Достижения:
60 экспедиций.
Принципы селекции растений.
Учение об иммунитете растений.
Учение о виде как системе, внутривидовые тахономические и эколого-географические классификации.

Произведения:
Земледельческий Афганистан. (1929)
Селекция как наука. (1934)
Закон гомологических рядов
в наследственной изменчивости. (1935)
Учение о происхождении культурных
растений после Дарвина. (1940)

И если бы не арест в 40-м и гибель в лагере - кто знает, сколько еще было бы...

А вот относительно того, что "Лысенко вывел сорта..." - тут у биологов мнения несколько иные. Некоторые пишут - "на основе работ Лысенко", правда, каких именно - скромно умалчивают. Методы селекции были известны задолго до Лысенко, а вот обещаная им "ветвистая пшеница", которую он так широко рекламировал, почему-то так и не появилась... Его «мичуринское направление» в биологии современной наукой отвергнуто. Многие из агротехнических приемов, предложенных Лысенко, тоже признаны неэффективными.
И в то же время в результате поднятой Лысенко и его сподвижниками политической кампании из научных учреждений и ВУЗов было уволено большое количество ученых. Многие из них были арестованы и погибли.
---
PS Что интересно - очень многие "защитники" Лысенко при оценке его работ ссылаются на единственный источник - интервью с Бенедиктовым, который был министром сельского хозяйства при Сталине и Хрущеве. Раз за разом натыкаюсь на эту цитату: "Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница "Лютенцес-1173", "Одесская-13", ячмень "Одесский-14"
Интересно, почему никто, кроме Бенедиктова, Лысенко не хвалит?.. 

[Nordwind]

Не пытаюсь защищать не Лысенко, ни Вавилова. Мне действительно интересно знать реальные заслуги и промахи каждого из них.

prokhozhyj, спасибо за ответ. Может быть, Вы проясните еще пару моментов?
Вы указываете дату 1953 год как дату расшифровки структуры ДНК. Насколько знаю, к этому году разгром генетики уже состоялся, а Вавилов, к сожалению, был репрессирован еще в 1940 году. Было ли известно до 1940 г., что именно хромосомы, а также цитоплазма клетки являются носителями наследственной информации?

Все, что сказано ниже, является не более чем частным мнением.
Кроме того, генетике просто не повезло еще вот в каком аспекте: насколько помню, предполагалось, что программа развития организма заложена в генах и неизменна. Гипотеза Дарвина о приспособлении видов к окружающей среде отрицалась. Таким образом, организм развивается по определенной программе, не отступая от нее ни на шаг в сторону. Параллельно с этим, в Германии, ведомство господина Геббельса занималось пропагандой тех же идей с расовой точки зрения. Руководство СССР до Геббельса дотянуться не могло, а вот академику Н. И. Вавилову не повезло: он был под рукой.

Не могу сказать, что Лысенко сверху приказали разгромить генетику, т. к. точных данных по этому вопросу у меня нет. Не могу сказать, что разгром генетики был осуществлен только из-за того, что сказано выше. Но ИМХО, свою роль этот факт все же сыграл.

Fat Cat, а Вы не могли бы дать ссылку на работу Н. И. Вавилова "Учение о происхождении культурных растений после Дарвина"? 80% найденных в сети ссылок ведут к упоминаниям, остальные благодаря нашим модераторам вообще не открываются.

[Хронист]

Ну, Вавилов-то точно пострадал не из-за теорий Геббельса. Донос Презента, завизированный Лысенко (собственноручно написал "согласен") заключался в том, что в руках Вавилова находится подготовка очередного международного генетического конгресса, и Вавилов там может (!) сказать о том, что генетика в СССР подвергается нападкам и тем самым создать нехорошее впечатление о положении ученых в СССР.
http://russcience.euro.ru/papers/vav02tim.htm

[prokhozhyj]

Было ли известно до 1940 г., что именно хромосомы, а также цитоплазма клетки являются носителями наследственной информации?

Про хромосомы было всё очевидно после работ Моргана (который из громимого "менделизма-морганизма") ещё в 20-е.

http://www.darwin.museum.ru/expos/livenature/3_genetika5.htm

Правда, на роль носителя информации сперва пытались примерить белки, про нуклеиновые кислоты догадались позже. Но сути это особо не меняет.