Россия и ПРО в Восточной Европе

[ToT]

ТоТ, а кто, по Вашему мнению,  в обозримом будущем реально может выступить агрессором по отношению к РФ? Кому это может быть выгодно?

Надеюсь, что никто. А вот выгодно это могло бы быть многим.
Поясню.
Стран, которые могли бы получить, от такого развития событий ощутимую выгоду (будучи агрессорами), в современной обстановке на мой взгляд нет.
А вот собственно, спровоцировать на агрессию третью страну (например Пакистан, Индию, Китай, Украину, Ненецкий АО, США итп...) и получить сливки - Это да! Современной геополитической обстановкой недовольны многие. И нарушить статус кво, при малейшей возможности, охотники всегда найдутся.
Против таковых и служит оружие сдерживания. Вероятность задействования ядерного арсенала, хорошо остужает горячие головы.

Мысль о неэффективности ПРО сугубо техническая. Была разработанна схема подавления ПРО (давным давно). Была проанализированна (для современной мировой обстановки и ТТХ современных ПРО), признана эффективной на 90%, отчет отправлен заказчику. В оном были высказанны соображения о том, что строительство комплексов ПРО, не более чем инструмент политического давления.  А над оценкой возможных агрессоров, другие группы работают. Об их деятельности, мне ничего не известно.

Добавленно ....

Ведь американская ПРО появится не завтра. А те же 5-7 лет спустя, когда деградация (если не будут приняты немедленные меры) ядерного потенциала России зайдет слишком далеко. Поэтому и нужна "Булава", причем в многозарядном варианте, и многозарядная РС24 (интересно, какой у нее забрасываемый вес?), и новые ПЛАРБ нужны -- не через 20 лет, а уже через те же 5-7, что по нынешним меркам означает "вчера". И новые Ту160, и новые шахтные тяжёлые ракеты, разумеется, с достаточным и высокопрофессиональным "пехотным прикрытием". Не так нужны новые танки и бронемашины, (вернее, нужны, но не в таких количествах), как радикальное обновление РВСН. Ибо при подавляющем превосходстве потенциального противника в живой силе и технике единственное, на что мы можем уповать, единственное, что гарантированно служит защитой от "принудительной демократизации" и "постановке природных ресурсов Сибири на благо всему человечеству" -- это наш ядерный меч.

Сложный вопрос. Я не ощущаю в себе достаточных знаний чтобы высказать по нему, что либо конкретное. Насколько я знаю. Схема преодоления ПРО расчитана на современное состояние РВСН. Но собственно для прорыва достаточно 40% наличных сил.

И еще, вы видите кого либо кто смог бы отдать подобный приказ среди нашего руководства? Пиар акции, здесь не панацея. А реально под предлогом перевооружения происходит разоружение.

Полностью согласен, что одностороннее разоружение. Приведет к куда худшим результатам чем любая гонка вооружений. Но без осознания этого большинством народа, не возможно что либо сделать по этому поводу.

[Хронист]

Как вам сегодняшний ход Путина? Вот будет смеху, если Буш согласится. И даже если нет, все равно правительства чехов и поляков заерзают...

[Nick_Perumov]

Как вам сегодняшний ход Путина? Вот будет смеху, если Буш согласится. И даже если нет, все равно правительства чехов и поляков заерзают...

"Сильная рокировочка" (с), что тут говорить. Бьем Буша его же оружием. Действительно, Азербайджан/Армения -- почти идеальное место для размещения ПРО. Потому что нашим ракетам она будет смотреть в хвост, а вот несуществующим иранским -- в нос.

Но Буш, конечно же, откажется. Он же не такой дурак, не для того ж замучивал все ПРО...

[Rocester]

Эр Тот. Когда Вы и Nick_Perumov говорите о "ядерном щите", "оружии сдерживания" вы явно имеете в виду ядерный меч и орудие агрессии. И с этой точки зрения рассматриваете ПРО как угрозу именно мечу, а не щиту.

Даже если принять на веру ту страшилку, которую описывает как возможный вариант агрессии со стороны США Nick_Perumov, возникает вопрос: А что дальше делают США с "обезоруженной" РФ?

Вводят войска и пытаются контролировать какие-то территории? Исторический опыт вторжений в Россию и персональный опыт США в Ираке и Афганистане заставляют усомниться в реальности такого варианты. И США это прекрасно понимают.

Бомбят нефте- и газопромыслы? Чтобы вызвать резко отрицательную реакцию Европы и повышение цен на энергоносители в мире? Захватить и удержать промыслы и месторождения других полезных ископаемых в России для них практически непосильная задача, поскольку помешать им в этом - задача вполне выполнимая для Сухопутных войск РФ. Воевать на удаленном ТВД с огромными территориями и расстояниями для экспедиционного корпуса США задача совершенно непосильная.

США в роли агрессора с ядерной дубинкой РФ могли бы справиться (теоретически здесь возможен вариант, который описал Nick_Perumov). Но вот с обычными слабомеханизированными войсками, которые действуют на территории своей страны, они не справятся. Поэтому для предупреждения возможной агрессии РВСН РФ имеют куда меньшее значение, чем СВ.

Другое дело пошантажировать других... Модель поведения обезьяны с гранатой, которую сдерживает только "гений" Путина, явно близка многим российским генералам и политикам.

США, по моему мнению, в данной ситуации просто старается не дать России вложить нефтегазовые деньги в высокотехнологичные производства, заставляя участвовать в непосильной гонке вооружений, поощряя возрождающиеся имперские амбиции очередного "Третьего Рима".
И Россия успешно на это ведется.

А зря. Она может не выдержать тяжести того щита, который собирается выковать.

[ToT]

Эр Тот. Когда Вы и Nick_Perumov говорите о "ядерном щите", "оружии сдерживания" вы явно имеете в виду ядерный меч и орудие агрессии. И с этой точки зрения рассматриваете ПРО как угрозу именно мечу, а не щиту.

Не пойму, почему вы так решили? Для меня лично, широкомаштабное применение ЯО любой из оперирующих сторон, жуткий ночной кошмар. За Ника говорить не буду. Я явно и постоянно говорю об ответно-встречном ударе, и оружии сдерживания. Тогда как Американская концепция использования ЯО превентивный удар, и оружие уничтожения.

Ник рассматривает ПРО как угрозу девальвации именно щита. ТК ощутив себя в безопасности, некоторые безответственные личости, могут счесть возможным конфликт с задействованием ЯО.

США, по моему мнению, в данной ситуации просто старается не дать России вложить нефтегазовые деньги в высокотехнологичные производства, заставляя участвовать в непосильной гонке вооружений, поощряя возрождающиеся имперские амбиции очередного "Третьего Рима".
И Россия успешно на это ведется.

А зря. Она может не выдержать тяжести того щита, который собирается выковать.

Не переживайте. Ибо это пиар и провокация. Никто денег не собирается ни в щит, ни в высокие технологии вкладывать. Они успешно вкладываются в западные банки и вилы на канарах. Нема гонки вооружений. Я лично невооруженным взглядом это вижу, в том числе по состоянию тех предприятий ВПК на которых бывал в процессе обучения. И лучше не будет. Ибо кадры вымирают, а замены не предвидится. Кто мог бы заменить, не может прожить, на то, что там называется платой за труд.

[Вешатель]

Во первых, МБР являются в той же степени щитом как и мечом. Если страна не обладает такими доспехами, то давление на нее может возрастать до любых размеров. Примеры, Югославия, Ирак...
Во-вторых, развитие и модернизация вооружений и армии, это необходимое условие независимости государства. Хочешь мира, готовься к войне, а римляне знали. что говорили. Кроме того, чтобы вывести страну из геополитической игры необязательно ее захватывать. Россия 90-ых, очень актуальный пример.

Ракеты стареют, производство той же РС20 осталось на Украине. На смену им идут однозарядные, существенно боле легкие ракеты, вдобавок размещенные не в шахтах, выдерживающих даже ядерный удар. Бомбардировщиков Ту160 -- всего 15. Старых Ту95 -- 64 штуки.
АПЛ, несущих МБР -- 12, и они тоже стареют, выхаживая сроки службы.

Отчатси соглашусь, отчасти нет, РС-20 или "Сатана" действительно производилась на Южмаше, но России есть, чем ответить не только "Тополем-М", который может нести до 10 разделяющихся боеголовок, но новая РС-24, другое дело, что все-таки темп ввода на боевое дежурство отстает от реалий. ТУ-160М доведеноуже до 20 шт. и амеры их очень бояться, неслучайно, заставили украинцев распиливать данные самолеты. Но авиация дальнего радиуса действия слабое звено триады, хорошо что вводят новые АПЛ проекта Борей-955, но вооружить их пока нечем, пресловутая "Булава", остается оружием только на словах.

[Хельги]

Относительно текущего состояния ядерного щита/меча - http://www.globalrus.ru/column/783574/

[Rocester]

Хельги, спасибо!
Действительно интересная ссылка.

У этого же автора есть еще одна статья "Мятежвойна":
http://www.globalrus.ru/column/783634/

В большинстве моментов я поддерживаю А. Храмчихина.
Есть некоторые нюансы, но в данной теме они несущественны.

To Вешатель.

МБР по своей сути не могут быть щитом или доспехами. Это меч (дубина, тросточка), которым можна махать над головой (если сил хватает) и отпугивать [агрессивных] окружающих, называя это защитой. Даже нет. Меч можно использовать для защиты,  а МБР нет. Скорее уместна аналогия с луком. Если противник решиться напасть первым, то лук не защитит.

Вот система ПРО может быть щитом (если ее доведут до ума). Она предназначена для защиты.

[Вешатель]

ни одна ПРО не сможет противостоять глобальному запуску сотен МБР, хоть до ума доводи, хоть нет! Когда есть МБР никто к тебе не полезет с установлением своих правил.

[FatCat]

спровоцировать на агрессию третью страну (например Пакистан, Индию...

Это даже не смешно...
Агрессия Пакистана - против России? Гм... 
Пусть даже - Китай против России. Драка, клочья летят... Кто "снимет сливки"? И в чем, по-Вашему, они будут заключаться? Что-то не вижу ничего реального...

кадры вымирают, а замены не предвидится

Я бы не стал так пессимистично смотреть на вещи.
Вымирают "кадры" уровня прошлого века. Ну, кому сейчас нужен опытный чертежник - при наличии AutoCad`a? Токарь-виртуоз - при наличии станков с ЧПУ? Даже десяток конструкторов так быстро и качественно не справится с разводкой печатной платы, как сделает это "молодой специалист" на PCad`e. Эпоха ручной сборки/подгонки/притирки уходит в прошлое. В большинстве развитых стран - уже ушла. Вооружение, как и большинство прочей продукции, должно производиться серийно, и чем больше там автоматики - тем меньше брака.
Вы скажете: а как же творческий труд, конструирование, изобретательство? - Знаете, при наличии современных компьютеров, с их ресурсами, доступу к информации и т.п. возможности даже средненького конструктора возрастают неимоверно! Сейчас нет нужды строить масштабную модель самолета, корабля, автомобиля и "гонять" их в трубе или канале - все это делается во много раз быстрее и точнее на компьютерных моделях. Так что и тут плакать не о чем...

[Dio Eraclea]

Вот система ПРО может быть щитом (если ее доведут до ума). Она предназначена для защиты.

Имеет место явная ошибка.

СИСТЕМА ПРО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ УДАРА ПРОТИВНИКА НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА!!!

И не может быть предназначена, ранее 2040 года. Сбить хотя бы несколько сотен боеголовок - слишком сложная задача. Даже десяток прорвавшихся ракет сделает победу тяжелой.

Предназначение системы ПРО другое.

ЭТО ЗАЩИТА ОТ ОТВЕТНОГО АТОМНОГО УДАРА АТАКОВАННОГО ПРОТИВНИКА!!!

В теории: США наносит внезапный ракетный удар по стране, обладающей атомным вооружением и баллистическими ракетами - УНИЧТОЖАЯ ПЕРВЫМ УДАРОМ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ БОЕГОЛОВОК!!!
Разрушаются ракетные шахты. Тонут субмарины. Взрываются мобильные комплексы - все это США может сделать и не прибегая к атомному оружию.

Но есть угроза. Все установки уничтожить первым ударом - даже для США задача почти невозможная. Хоть 10-15 установок останется.

И вот для защиты от оставшихся ракет и нужна противоракетная оборона!

Таким образом, США могут выиграть войну, не прибегая к атомному оружию. Система ПРО - система прикрытия от ответного удара противника. Для этого она подходит отлично, и эта цель вполне решаема уже современными технологиями!

 

[FatCat]

все это США может сделать и не прибегая к атомному оружию.

Простите, а как? Святым духом? Так его, вроде бы, на вооружение еще не приняли... 

[Dio Eraclea]

Простите, а как? Святым духом? Так его, вроде бы, на вооружение еще не приняли... 

1) Крылатые ракеты - даже "Томагавки" при недостаточной мощности системы ПВО (в большинстве стран мира, включая Россию и Китай) отличное оружие для поражения ракетных шахт - а в перспективе уже гиперзвуковые ракеты, подлетное время которых будет составлять минуты!

2) Авиация - F-22 и B-2 могут нанести мощнейшие удары ПО ЛЮБЫМ ЦЕЛЯМ.

3) Баллистические ракеты с высокоточными боеголовками - не атомными, а с обычной взрывчаткой.

4) Флот - мультидержавный стандарт себя оправдывает, все субмарины любого противника будут уничтожены в первые же пять минут войны!

Задача - уничтожать ракетные шахты и мобильные комплексы. а это можно легко сделать и обычным оружием - зачем США применять атомное оружие?!

 

[FatCat]

это можно легко сделать и обычным оружием

Против "обычного оружия" существуют и "обычные" противосредства. ПВО, например, и весьма эффективная.
Баллистические ракеты с высокоточными боеголовками - и сколько ВВ несет одна такая ракета? А сколько надо, чтобы поразить пусковую шахту, рассчитаную на ядерный взрыв?
А нсчет подлодок - Вы, видимо, большой оптимист! Или читали другого "большого оптимиста"... 

[Маленький Скорпион]

это можно легко сделать и обычным оружием

Против "обычного оружия" существуют и "обычные" противосредства. ПВО, например, и весьма эффективная.

Ну, если рассматривать абстрактную сферическую ПВО в вакууме, то оно, может, и так. А если взять чуть менее абстрактную (и в теории давно спланированную - любая уважающая себя армия обязана иметь такие планы) наступательную операцию государства А. против государства Р. - то здесь ситуация будет немножечко иная СПОЙЛЕРЫ

Ну да будем оптимистами - авось, всё обойдётся, и мы уверуем в демократию раньше, чем они к нам прилетят