Формы государственного правления

[Павел Парвус]

А что королева в Великобритании делает?
А по делу: голосовал за монархию.
Мне не нравится жить в стране, правители которой спят с чемоданом под кроватью и пистолетом под подушкой. Выбрал конституционную т. к. это более близко к осознанному мной оптимуму - Великняжеская власть около рубежа 15-16 веков. Страшно? Знаю. Но правитель отвечивал перед Богом за народ, паству свою и понимал, что землю не унаследовал от предков, а взял взаймы у потомков.

[Rian]

А что королева в Великобритании делает?

СПОЙЛЕРЫ

У Королевы Великобритании весьма обширные полномочия  :

- королева является главой государства;

- является главнокомандующим вооружённых сил;

- имеет право поощрять за заслуги перед  государством, предоставлять
почётное гражданство;

-представляет государство на международной арене;           

- имеет право вето (абсолютного!!!) на законы, принятые парламентом;

    Другое дело, что Английская корона около 280 лет не пользуется своим правом
абсолютного вето, но это право не отменено и оно может быть использовано
при чрезвычайных обстоятельствах.

- королева может созывать внеочередную сессию парламента;

-  может в определенных случаях распустить парламент и назначить внеочередные выборы

и др. Неговоря уже о ее влиянии как символа вековых традиций.

В английской истории был момент, когда королева
получила возможность действовать очень даже самостоятельно. В 1957 г в Консервативной партии оказались два равноценных претендента на пост премьер-министра. Королева
имела право выбирать, но традиционно обратилась за советом к
старейшим государственным деятелям: У. Черчиллю и лорду Солсбери, и последовала их совету 

По мне, так любая государственная система в итоге начинает работать на себя, а не на народ. Поэтому, мечтательно закрывая глаза, я представляю саморегулируемое самоорганизованное и много еще какое "само" общество, без всяких там аппаратов управления и подавления... Но это требует, как тут уже отмечалось, высокого развития, дисциплины индивидов, его составляющих.. Для современной России - анриал. И надолго... Народу охота спихнуть с себя ответственнось на царя -батюшку, али на барина какого, а потом ругать его на чем свет стоит, да пивко прихлебывать...Никого не осуждаю, и сам себя к народу отношу, ведь желание подчиняться (независимо от того, насколько сильна собственная личность) - заложено в самой природе человеческой. ИМХО. Просто проще так.

Согласен, что для России нужно сильное централизованное управление, и желательно лидер харизматичный. Но закрепление такой системы (особенно монархии) черевато тем, что раз на раз не приходится (а у нас - так практически ни разу не приходится ). Сейчас вот все с трепетом ждут объявления "преемника"...

[Павел Парвус]

Об анархии: Любая (почти) форма государства лучше, чем никакой. Не в теме, но, кажется, анархисты очень приветствовали крах Албанской государственности в 90-х, как шанс построения самоуправляемого общества. И что? Анархия - бандитизм - диктатурки с тенденцией к слиянию в диктатуру. Лучше уж Сталин, там хоть какая-то логика.

[Tribunus]

Власть (в теории) может существовать и без государства, например коммунистическое самоуправление.

[Gorvin]

Власть (в теории) может существовать и без государства, например коммунистическое самоуправление.

ИМенно что в теории. А на практике - необходим аппарат управления и подавления, который обеспечивает только государство.

[Tribunus]

В данный момент да, но в будущем..... 

[Хронист]

На самом деле такой порядок и сейчас может существовать (а местами и существует!), но в крайне ограниченных масштабах и недолго.

[otchelnik]

Итак, по опросу мы видим , что наибольшее количество голосов набирает конституционная монархия. Причем со значительным отрывом от ближайших соперников- президентской и парламентской республики.
Фактически, вполне демократическим путем можно было бы установить монархическое правление путем референдума. Конституционные монархисты (40%)объединились бы с сторонниками абсолютной монархии ( 6,7 %)…Если бы за них проголосовали бы еще 2 человека ( из сторонников военной диктатуры, или другого государственного устройства)- можно было бы возвратить России государя. 

[Gorvin]

Конституционные монархисты (40%)объединились бы с сторонниками абсолютной монархии ( 6,7 %)…Если бы за них проголосовали бы еще 2 человека ( из сторонников военной диктатуры, или другого государственного устройства)- можно было бы возвратить России государя.

Арагорна - в императоры! А-ра-горн! А-ра-горн! А-ра-горн!  А других кандидатур не вижу.

[MIB]

   Ага. Кто-нибудь читал дилогию "Нарбонский вепрь" и "Боги выбирают сильных". Автора ЕМНИП звать Борис Толчинский. (Мог наврать). Вот давайте ВВП передадим такие-же полномочия, как там у императора. Забавно будет.    Особенно роль воплощения бога и 12 аватар на земле. 

[Индрик]

  Проголосовал за конституционнцю монархию, но ни в коем случае не по типу английской. Предпочел бы видеть монарха с полномочиями президента, ограниченного конституционным судом, парламентом и другими дем. заморочками.

Итак, по опросу мы видим , что наибольшее количество голосов набирает конституционная монархия. Причем со значительным отрывом от ближайших соперников- президентской и парламентской республики.
Фактически, вполне демократическим путем можно было бы установить монархическое правление путем референдума.

Так опрос на зеленом форуме проводится  , а у нас здесь и так вполне себе "просвещённая монархия (местами и временами переходящая в жестокий авторитаризм и тоталитаризм)"(с) Правила форума. Так что все впорядке!

[Хронист]

Так мы здесь "форму государственного правления на форуме" обсуждаем или еще где?
Из исходного вопроса:
"...эры и эреа, какая форма государственного правления является предпочтительной на ваш взгляд? Заметьте, я не спрашиваю, какая форма правления была бы предпочтительна в современной России - речь идет исключительно о Ваших личных предпочтениях".
Можно так понять, что не в России, а как раз на Форуме

[Вук Задунайский]

Чего-то с точки зрения специалиста... ээээ.... некоторое смешение понятий в самой форме для голосования. Форма правления смешана с политическим режимом и с партийной системой. Салатик-с выходит.

[Gileann]

Так мы здесь "форму государственного правления на форуме" обсуждаем или еще где?
Из исходного вопроса:
"...эры и эреа, какая форма государственного правления является предпочтительной на ваш взгляд? Заметьте, я не спрашиваю, какая форма правления была бы предпочтительна в современной России - речь идет исключительно о Ваших личных предпочтениях".
Можно так понять, что не в России, а как раз на Форуме

Ой. Вот о такой трактовке я, честное слово, не подумал. Все-таки здорово, когда люди мыслят "out of the box". Нет, эр Хронист, формы правления на форуме я обсуждать не предлагал - и в мыслях не было. Хотя, форум - тоже в определенном смысле государство. Но - виртуальное. А я имел в виду исключительно материальный мир.

Эр Вук,

Чего-то с точки зрения специалиста... ээээ.... некоторое смешение понятий в самой форме для голосования. Форма правления смешана с политическим режимом и с партийной системой. Салатик-с выходит.

Каюсь: не являясь профессионалом в области форм государственного управления и убоявшись чего-то пропустить, просто пошел в Википедию и списал оттуда эти формы. Не бейте, пожалуйста, тапком. 

[otchelnik]

Конституционные монархисты (40%)объединились бы с сторонниками абсолютной монархии ( 6,7 %)…Если бы за них проголосовали бы еще 2 человека ( из сторонников военной диктатуры, или другого государственного устройства)- можно было бы возвратить России государя.

Арагорна - в императоры! А-ра-горн! А-ра-горн! А-ра-горн!  А других кандидатур не вижу.

  Вы мои мысли читаете!!!!
( Мечтательно) Или Финрода .... ( Из "Финорд-song" или ПТСР)