Параграф-78 - II

[Amok]

Заканчиваю.

В качестве эпилога:

"Ну почему? Я очень конструктивный и всегда признаю ошибки!" (с) Змей

В ответ на утверждение, что со Змеем спорить бесполезно. Замечательная иллюстрация.

[Пророк]

Вот Амок говорит, что не нужно судить развлекательное кино слишком строго, по каким-то высоким меркам.

Логично...

У меня для кино, и вообще, для всякого художественного произведения, есть лишь одна мерка: должно быть интересно. Причём интерес можно получать из разных источников: от красоты постановки, от игры актёров, от диалогов, от сопричастности жанру или сюжету картины.

Сюжет фильма может быть тупым как пробка, но постановка - божественно красивой. И фильм может понравится. С другой стороны, фильм может выглядеть как последний мусор, но поднимать важные, злободневные темы.

Каждый в данном случае находит интерес в чём-то своём. И не важно, находите ли вы его в каком-то одном факторе или в их совокупности (то есть произведение должно сочетать несколько факторов, а не быть хорошим лишь в одном из них).

Параграф-78 мне не понравился. Ни первая, ни вторая часть. Несмотря на то, что я шел на оба фильма с оптимизмом и чистым чувством, то есть во мне не было ни предубеждений, ни завышенных ожиданий.

В целом кино достаточно нелепое. Актёры играют очень плохо, единственный, кто не выдавливал из себя по капле строчки и сыграл характерную роль был, как ни странно, Сиятвинда. Все остальные актёры как будто задумывались, делали паузу перед каждой своей строчкой, пытаясь, сообразить, что именно они говорят. Не чувствовалось в актёрах сопричастности своим персонажам. Не было ощущения, что эти люди могут сказать эти строчки из сценария, не было ощущения естественности появления того, что они говорят из их вот ртов. То есть, грубо говоря, актёры говорили по сценарию, но не было ощущения персонажей. За исключением, опять же, Сиятвинды, как мне показалось.

Все эти разговоры про Чужих и Хищника меня, если честно, совсем не интересуют. Пусть фильм хоть на голову встанет, лишь бы интересно было. Каждое художественное произведение - это копия копии копии. Ключ к успеху заключается в том, чтобы осознавать себя симулякром или нет.

В общем, кино получилось красивое, гладенькое, блестящее, но без души. Скорее с душком, я бы сказал. Абсолютная неспособность актёров вжиться в персонажей и вести себя естественно убили это кино для меня. Не полностью, однако в целом получилось бросово.

[Пророк]

Ах да, ещё хочу заметить, что больше всего меня раздражали герои Вдовиченкова и эта фемина, имени которой я не запомнил и знать не хочу

Остальные были так себе. Дужников, его подружка и узбек просто фонили, ничего особенного не делая, и лишь создавая фоновой шум при помощи всяких дурацких сентенций. Гоша сыграл в своём обычно репертуаре, ни хорошо и ни плохо. Дохтур с видимым усилием старательно и очень искуственно выдавливал из себя фразы.

Но Вдовиченков и его фемина меня просто убили. У него не сходящее с лица тупое выражения страдальца от похмела, а у неё просто какая-то помойка, а не рот. Слушать даму было физически неприятно.

[Gadko]

фильм - хороший.
Док-во: Моя махровая ИМХа и никаких гвоздей.

[Mastodont]

Дохтур с видимым усилием старательно и очень искуственно выдавливал из себя фразы.

Ну если учитывать, что дохтура играл продюссер фильма...

[Mastodont]

А хорошо бы!
Спасибо. Поищу издание. где бы можно было воплотить идею в жизнь.

А сьемочной группе уже все без разницы. После неудачной продюссерской идеи с разделением. И всем тем, во что это вылилось. Кажется тот же Хлебородов уже на все забил, по принципу - я снял. Мне нравится, нравится многим. Про косяки свои я знаю. Но теперь уже все.
Да, П78 - первый блин, который отличается тем, что в нем красивая картинка (видел как-то раз отзыв - "ходили на П78 - нормальный штатовский фильм, при этом еще и с нашими актерами", нету кровавой гебни и заградотрадов. Нету даже оплевывания собственной истории.
Да и много чего, что как раз, раздражает в современном российском кино -нету.
Зато есть убийственно замечательная фраза: - "Т.к. другие в тайне разрабатывают - поэтому мы тоже".
Я не зря в в общении со Змеем давал ему цитаты из его же статей. Именно потому, что ругаемых Змеем вещей в фильме и нету

[Gatty]

Да, П78 - первый блин, который отличается тем, что в нем красивая картинка (видел как-то раз отзыв - "ходили на П78 - нормальный штатовский фильм, при этом еще и с нашими актерами", нету кровавой гебни и заградотрадов. Нету даже оплевывания собственной истории.
Да и много чего, что как раз, раздражает в современном российском кино -нету.

Пожалуй, это первый  спор в  моей жизни, когда  я  не знаю предмета СПОРА, а реагирую исключительно по напетому рабиновичами и по репликам спорщиков общего плана.

1. Поскольку фильм о будущем, то прошлое  в  нем оплевать трудно. А установки оплевывать будущего, тем паче с участием кровавой гэбни,  накануне президентских и думских выборов не поступало.
2. Тем не менее, если СПЕЦНАЗ будущего, его действия и принцип  комплектации  так непрофессионален и убог в сравнении хотя бы со Спецназом нынешним, как можно судить со слов Змея,  то оплевывание любезного Отечества  все-таки место имеет. Без серого мифа мы  никуды.

[EXE-Q-THOR]

Ну, в данном случае либо специально подобрали "бригаду", которую и в расход пустить не жалко...

[Mastodont]

Ну, в данном случае либо специально подобрали "бригаду", которую и в расход пустить не жалко...

В фильме это не отображено. В книге может быть. Просто Лазарчук когда писал книгу - был ознакомлен с общей сюжетной канвой. И потому писал книгу - как самостоятельное произведение.
Из книги я только отрывки читал. Но если брать один из отрывков - то будь это на экране - Змей бы наверное так не возмущался бы.

[Mastodont]

Цитата из Никитина, отражающая очень многое
http://www.3kingdom.ru/forum/viewtopic.php?t=299

Ведь это всеобщее правило: мы все враз ощетинивается при любом замечании в адрес своего творения! Сам был таким, и это не до конца прошло даже сейчас.
У вас это в самом разгаре. Все моментально обижаетесь даже на самое безобидное, против этого бороться практически невозможно. Я понимаю, что любой из вас через десять лет хлопнет себя по лбу и скажет изумленно: смотри, а ЮАН прав, оказывается! Он еще тогда это говорил...
Но что мне с того, что будет через десять лет? Все те, кому я реально помог не только советом, но и более (напр. Янковский), озлобленно говорят до сих пор на всех форумах, насколько этот старый придурок ни хрена ни в чем не понимает, пишет ерунду и вообще пора ему...

Вот так режиссер-дебютант Хлебородов будет реагировать на Змеевскую статью...
Такое вот селяви

[Рысь]

Пожалуй, это первый  спор в  моей жизни, когда  я  не знаю предмета СПОРА, а реагирую исключительно по напетому рабиновичами и по репликам спорщиков общего плана.

Вера, на самом деле все не так сложно, как кажется. Есть фильм, снятый с использованием передовых технологий и последних достижений кинематографа, который действительно выводит наше кино на новый уровень съемок, но со слабым сценарием, ляпами, средней актерской игрой. И соответственно есть две точки зрения на эту киноленту. Первая, наиболее точно раскрытая Амоком, о том, что надо ценить то, чего наши кинематографисты сумели достичь в техническом плане, а до хороших сценариев и прочего дело еще дойдет, а сейчас наши киношники набивают руку, так сказать. Вторая, емко озвученная тобой (сравнение Высоцкого и поп-див в камуфляже и бронеливчиках) что "картинка" в фильме может быть какой угодно красивой и сочной, но если под нее не подложен сильный сценарий, глубокая актерская игра и накал страстей, то фильм все равно неудачный.

[Левша]

Тем не менее, если СПЕЦНАЗ будущего, его действия и принцип  комплектации  так непрофессионален и убог в сравнении хотя бы со Спецназом нынешним, как можно судить со слов Змея,  то оплевывание любезного Отечества  все-таки место имеет. Без серого мифа мы  никуды.

Уточню - по сути, это уже не спецназ будущего. Это отставники, собранные спустя пять лет после расформирования их отряда. За пять лет они изменились, и назвать их спецназом - на мой взгляд, ошибка. ИМХО, правильнее будет назвать их наемниками.

Не понимаю, почему в обсуждении фильма этот факт не был затронут, тем более что полчаса первой части "Параграфа"  рассказывают именно об этом.

[Gatty]

Тем не менее, если СПЕЦНАЗ будущего, его действия и принцип  комплектации  так непрофессионален и убог в сравнении хотя бы со Спецназом нынешним, как можно судить со слов Змея,  то оплевывание любезного Отечества  все-таки место имеет. Без серого мифа мы  никуды.

Уточню - по сути, это уже не спецназ будущего. Это отставники, собранные спустя пять лет после расформирования их отряда. За пять лет они изменились, и назвать их спецназом - на мой взгляд, ошибка. ИМХО, правильнее будет назвать их наемниками.

А вот с этим - к полковнику  Злотникову. Он очень любит рассказывать такую историю про двух фактических  отставников:  себя  и друга-спецназовца. И о  реакции на ИГРУШЕЧНЫЙ пистолетик в руках ребенка. Профессионализм и автоматизм не пропьешь и не потеряешь, даже если физическая форма придет в упадок. А как я поняла. основные претензии именно к непрофессионализму не в мордобоях, а в реакциях на ситуацию и поведение в критической ситуации.

[Левша]

Так как эту историю я слышал из первых уст, то смею утверждать, что это не тот случай. В фильме как раз нет сработанной команды. Есть группа людей, которые с трудом друг друга терпят (кое-кто открыто ненавидит), но они вынуждены какое-то время работать вместе. Они расстались в результате серьезного конфликта, не видели друг друга лет пять и с удовольствием не видели бы лет двадцать. Как только дело идет наперекосяк, оказывается, что былой конфликт никем не забыт. ИМХО, дело не в их профессионализме или отсутствии его, а в личных взаимоотношениях.

[Gatty]

И при этом они допускают ошибки, которые никогда не допустил бы профи? И которые перечисляются раз за разом? Они могут друг друга ненавидеть, они могут спиться  и так далее. Но в некоторых ситуациях спинной мозг срабатывает. Хотя если это сочинял Лазарчук, я не удивляюсь.