Про интелихентов

[Станислав]

недотёпа

кстати,  - была действительно очень смелым человеком. Она-то знала точно, что "политической неприкосновенности" у неё нет... 

Вы таки думаете, что её убила кровавая гэбня? 

[недотёпа]

Вы таки думаете, что её убила кровавая гэбня? 

Нет, я таки думаю, что её убили... И она понимала, я думаю, что кому-нибудь её жизнь может понадобиться. Дурой то не была.

Я только говорю, что Политковская была очень смелым человеком, и представителем либеральной интеллигенции.  Анализом её взглядов я сейчас не занимаюсь.

[Змей]

  Общие знакомые у нас имеются и из разговоров с ними могу сказать, что покойная была достаточно отмороженной (под огнём вылезала снимать красивый залп "Града"), не слишком умной (была уверена,что настолько крута, что её тронуть не посмеют) и вполне циничной (дозировала информацию и выдавала на гора враньё таким образом, чтобы заслужить очередное финансирование). Чем это кончилось - известно. От себя могу лишь в очередной раз процитировать персонажа известного фильма:"Любишь медок, люби и холодок!"

[Mastodont]

Ну коль добрались до Политковской, то цитаты из Речкалова:

И принцесса Диана и Анна Степановна - аристократки. Всякая шушера мусолит дипломатическое происхождение Политковской. А для меня это четкий знак - имела возможность прожить другую судьбу, куда более комфортную, но сознательно сделала невыгодный для себя выбор. Это благородно.
И принцессу Диану и Анну Степановну любила куча народу. Именно любила без примесей. Не за что-то конкретное, а просто так. Вот, например, Вам, Noname, понравились мои заметки. Вот я сейчас готовлю новую колонку, которая тоже, наверное, Вам понравится. И я опять удостоюсь Вашего "решпекта". Noname, Вы меня любите? Нет. А Политковскую, кажется, любите. Огромная разница. Одним трудом такую любовь не заработать.
И для меня в сравнении Политковской с леди Ди ключевым словом было "принцесса". Да, я считаю её принцессой. И поэтому мне особенно ей жалко.

Я впрямую этого не отрицал. Более того, я говорил о том, что часто ее информацию просто невозможно было проверить. Никто б не смог. Поэтому порой Политковская вынужденно выдавала одностороннюю информацию.
А иногда и намеренно. По тому же Ульману Анна написала первой. И материал был классный, я сам им пользовался. Но односторонний. Политковская могла встретиться с Ульманом, но не стала. Видимо ей было противно. Это ее право.
А насчет действенности. Так и мои заметки не действенные. И ничьи не действенные. У нас заметки на принятие решений властью не влияют. И заметки Политковской не влияли. Ну, приведите мне пример этой действенности. Скажите сколько было возбуждено уголовных дел по заметкам. Я не знаю ни одного. Если назовете буду благодарен. Кадета посадила не Политковская, а родители убитого чеченца. Уголовное дело по избиению федерала, по-моему, при ДТП в Грозном было возбуждено по факту видеосьемки на мобильник, а не по заметке. И съемку эту сделала не Анна.
Повторяю, пока мне не докажут обратное, заметки Политковской были не действенные. Но Анна Степановна в этом не виновата.

[недотёпа]

  Общие знакомые у нас имеются и из разговоров с ними могу сказать, что покойная была достаточно отмороженной (под огнём вылезала снимать красивый залп "Града"),

Да, то есть смелой. Настоящая смелость безрассудна. Если я рискую, и знаю по опыту, что всё обойдётся, то это ещё не настоящая смелость, это опыт плюс умение. Ну, а как настоящую, безрассудную смелость называть: смелость, мужество или отмороженность, это личное дело каждого и зависит, наверное, от отношения к человеку. Если друг, то смелый, если враг, то отмороженный...

Ну коль добрались до Политковской, то цитаты из Речкалова:

...
И принцессу Диану и Анну Степановну любила куча народу. Именно любила без примесей. Не за что-то конкретное, а просто так.

Я, например, Политковскую не любил. Причём совершенно. С принцессой Дианой идентифицировали себя не очень продвинутые в интеллектуальном вопросе девочки-подростки. Потому что она была принцесса, а всякая девушка мечтает быть принцессой, ну и т.д. Идентифицировать себя с Политковской, мне кажется, было бы  очень трудно кому-бы то ни было, и мужчине и женщине.

Главное в том, что обществу нужны независимые от правительства журналисты. Даже если они в каком-то конкретном случае не правы. Моё мнение. Их можно не любить - пожалуйста, сколько угодно. С ними можно не соглашаться. Но их нельзя убивать!

[недотёпа]

Ох, чувствую я, что не надо было про не очень интеллектуальных девочек-подростков. Грехи мои множатся!

[Хронист]

Главное в том, что обществу нужны независимые от правительства журналисты. Даже если они в каком-то конкретном случае не правы. Моё мнение. Их можно не любить - пожалуйста, сколько угодно. С ними можно не соглашаться. Но их нельзя убивать!

Согласен. Нельзя убивать. Даже продажных. Иначе, если прессу начнут отстреливать по предпочтениям, то победит в этом соревновании сами можете догадаться кто.

[EXE-Q-THOR]

Насчет свободных выборов в России - в принципе, любая партия может пройти в Думу России. Если станет более-менее популярной. Как и во всем мире, для этого нужны - деньги (и немалые) и достаточное количество сторонников.

А говорить о том, что в России демократии меньше чем в США, где в Конгрессе и Сенате представлены исключительно 2 партии на протяжении уже не знаю какого времени и от смены партии политический курс страны не меняется, ключевые фигуры (глава ФРС например) остаются на своих местах независимо от смены правящей партии - мягко говоря неразумно.

Теперь про интиллигенцию в сегодняшнем понимании этого слова... В большинстве своем (судя по высказываниям) - это люди, сами себе присвоившие моральное право определять как должны поступать другие. Причем создался "клуб" как в том анекдоте

СПОЙЛЕРЫ

когда разговаривают два алкоголика - "Вась, ты меня уважаешь?" - "Да, Коль, уважаю. А ты меня?" - "И я тебя уважаю". - "Ну вот, мы с тобой - уважаемые люди"

Причем в эту группу попадают люди порой достаточно сомнительной репутации (например г-н Кобзон, активно связанный с криминальным миром, за что ему и был запрещен въезд в США), эти люди лезут "с рогами и копытами" в политику и пытаются создать свою "элиту", которая будет править остальным "быдлом".

[Gileann]

*с легкой дрожью в голосе*
А Кобзон теперь интеллигенцией считается?
*с нарастающей дрожью*
И Пугачева? 

[EXE-Q-THOR]

Судя по всему - да.  Вспомним кто у нас в Общественной палате....

[*php*]

основу для спорного утверждения (см. ниже) увидел на дайри.
Слегка дополнил:

Интеллектуал относится к окружающей действительности слегка параноидально, имея при этом мышление слегка шизофреническое.
"Паршивый" же "интеллихент" к окружающей действительности относится шизофренически, мышление при этом имея параноидальное.

[недотёпа]

В переводе на русский язык это значит, что интеллигента волнует окружающая действительность и он мечтает её изменить, представляя себя при этом Наполеоном, а настоящему интеллектуалу в отличие от этого, на окружающее php?  
Я - интеллигент, причём, паршивый!

[*php*]

Фраза является спорной по причине неоднозначности толкований - и поливариантности вкладываемого при произнесении смысла.
Вопрос - в осторожности с восприятием картины окружающего мира (надо все-таки отдавать себе отчет в том, что ваше субьективное восприятие не обязательно отражает верную картину - а наличие искажающих фильтров между миром и мозгом ситуацию лишь усугубляет).
Это - к вопросу о параноидальности и шизофреничности отношения к действительности.
Теперь - по поводу мышления.
Тут все сводится не к наличию фильтров - а к наличию неких "рамочек".

Для себя я понял это так.

Но, опять же: для интерпретации - широчайшее поле.