Строй мушкетеров и пикинеров

[Lord Guan]

К описанию терции.
Насколько я припоминаю, в испанский строй входили также солдаты, вооруженные щитом и мечом - для боя в условиях тесноты. Во всяком случае, три рода пехоты, к которым аллюзирует слово "терция" подразумевает еще кого-либо кроме копейщиков и мушкетеров. По крайней мере, описание Макиавелли битвы при Барлетте в 1502 г. доказывает небессмысленность такого рода легкой пехоты. По-моему, ею и имперцы пользовались, но точно не скажу.

Это - совсем другая эпоха.

Пехота со щитом и мечом в 17 векев терциях уже не применялась. Во всяком случае, У.Гутри в этом совершенно уверен.

А кроме копейщиков и мушкетеров в терции были еще аркебузиры - как раз три вида пехоты. В книге Дж.Паркера "Испанская Дорога" приведено много статистики об испанской пехоте в армии Фландрии эпохи 80-летней войны (вторая половина 16 - первая половина и середина 17 века) - там используется именно такая классификация - пикинеры, мушкетеры, аркебузиры.

У Т.Доджа я видел изображение немецкого офицера 1630 года именно со щитом и мечом. Но это, скорее всего, символ его статуса именно как офицера.

[Rochefort]

Под пиками это значит ныряют под них и сидят тихо?

Дельбрюк пишет именно о подползании мушкетеров под пики. На практике - до двух-трех шеренг, в теории - до пяти. И упоминает о сражении, в котором мушкетеры устремились под пики, вседствии чего те приподнялись кверху и неприятельская конница получила возможность прорвать строй.

Но все это относится, скорее, к первой половине XVI века. Потом среди кавалерии стали преобладать рейтары, поражающие противника стрельбой из пистолетом, а не всадники, вооруженные копьем

Иными словами - а какой смысл кавалеристам тратить время и силы на частичное вырубание мушкетер, если надежды опрокинуть или рассеять саму терцию нет, соответственно, серьезное тактическое преимущество недостижимо,

Если караколирующий эскадрон сталкивался с пехотой в сомкнутом строю, то он мог ей действительно нанести существенный вред; это, например, случилось в сражении близ Дре с швейцарской пехотной колонной. Но ведь и квадратную пехотную колонну сопровождают стрелки, которые своими гораздо более дальнобойными и меткими пулями значительно превосходят пистолеты, бьющие лишь на крайне близкую дистанцию, и всегда удерживали рейтаров на почтительном расстоянии. Это нам подтверждает убитый в 1588 году герцог Генрих де Гиз, который говорил Брантому: "Чтобы победить рейтаров надо иметь порядочный отряд хороших мушкетеров и аркебузиров... вот тот соус, которым им отбивают аппетит". Так он и победил их в 1575 г. под Дормансом (недалеко от Шато-Тьерри), Хотя у него и не было много пеших стрелков.

(Дельбрюк)

О сражении при Брейтенфельде (1631)
... Между тем три остальные терции, покинутые своей кавалерией, оказались не в состоянии пустить в ход то, что составляло их действительную мощь - бурную атаку. Казалось бы, что при их огромной силе они могли бы, поддерживая друг друга, отогнать неприятельскую кавалерию, а затем перейти в наступление. Но этого не произошло: по-видимому, шведские рейтары, спокойно и твердо руководимые, производили непрерывные и одновременные атаки с разных сторон, и терции были вынуждены держаться оборонительно.
(он же)

Т. е., теоретически, колонна пикинеров может броситься на караколирующую кавалерию и отогнать ее, но колонна не может наступать в двух направлениях одновременно и, если ее атакуют с двух сторон, пикинеров будут просто хладнокровно расстреливать, если они окажутся без поддержки мушкетеров.

Для окончательного прояснения интересно выяснить - а как часто в конкретных сражениях кавалерия атаковала терции, и к чему это приводило?

Да, этим стоит заняться

[Rochefort]

Первые результаты.

1. Белая Гора (1620)
Кавалерийский полк протестантов (Ангальт-младший, 700 чел, 2 эскадрона) атаковали и опрокинули последовательно два кавалерийских полка противника (300 и 200 чел), после чего на их пути оказалась терция Тифенбаха-Брунера (1700 чел). Если я правильно перевел, то сначала кавалеристы отбросили стрелков, а потом атаковали пикинеров. Успешно - терция была смята, полковник Брунер попал в плен. Но потом Ангальта атаковал с тыла и кавалерийский полк Гратца (300 чел). Ангальт был разбит и попал в плен (а Брунер был освобожден).

2. Вимпфен (1622)
Кавалерия Бадена (фамилия) - 2700 чел. в плотном строю в два эшелона атаковала левое крыло католиков и смела их кавалерию первым же натиском, после чего пехота центра (четыре терции в первом эшелоне и две во втором) оказались открыты для атаки с фланга. Но левофланговая терция Шмидта (1800 чел) успела перестроиться "ежом" (видимо, направив пики во все стороны) и устояла перед атакой протестантов. Под ее прикрытием остальные части успели перестроится. Кавалерия Бадена сумела провести только одну атаку, после чего она потеряла строй и рассыпалась по полю вдоль всего боевого порядка противника. Отдельные части вступали в нескоординированные перестрелки, два тяжелых орудия были захвачены, но их не повернули против противника. Атака выдохлась и обескураженная кавалерия в беспорядке и мелкими группами стала возвращаться обратно. Неудачная атака подорвала ее уверенность в себе и конники больше не проявляли желания продолжить бой.

[Лоренц Берья]

Алебарды для 17 века - тоже дремучий анахронизм (могли ограниченно исполльзоваться унтер-офицерским составом и охраной знамен).

Надо полагать, полевая тактика в Кэртиане сильно отличается от аналогичной земной эпохи. Другой вариант - полевая тактика Талига находится вполне на уровне, но Рокэ Алва скорее умрет, чем станет действовать в соответствии с общепринятыми стандартами. 

Дремучий ретроград . В порядке вольной игры ума и растечения мыслью по древу. Наличие алебард в армии предполагает наличие какого-то тяжелобронированного противника против которого пики не помогают. Наверное на полях Кэртианы еще обитают недострелянные браконьерами-мушкетерами ордонансные жандармы в полном доспехе и с длинными копьями.
Или еще вариант: в Кэртиане термин алебарда употребляется к другому древковому оружию, полегче и поскромнее. Вроде протазана.

Насколько я могу судить, каре возникло в конце 16 - начале 17 века вследствие всеобщего перехода к линейной тактике, ибо технически каре - это строй, в которые "свертывается" пехотная линия, когда того требуют обстоятельства и позволяет время и уровень подготовки солдат.

Как особый случай линейной тактики. Здорово. Хорошее объяснение.

Такая формация, в отличие от терции, весьма неустойчива к фланговым атакам кавалерии. Грамотно, точно и своевременно проведенная кавалерийская атака во фланг линии обычно опрокидывала ее, и надежда была на подмогу линии второго эшелона или собственной кавалерии.
Именно поэтому рекомендовалось или прикрывать собственные фланги также кавалерией, или искать этим флангам опору в виде рек, болот, высот, населенных пунктов и полевых укреплений.

Еще уточнение. Грамотная и своевременная атака кавалерии опрокидывала линию и в более поздние времена, когда уже к примеру существовала возможность построить пехоту в каре. Тут меня интересует существовал ли для командира батальона оказавшегося в такой ситуации рецепт действий.  Что он должен был делать, отступать под прикрытие другой линии или к примеру разворачивать фланг. Или подобное построение настолько неустойчиво к этому ракурсу атаки что рецепт действия отсутствовал в принципе?

При атаке рядов пехоты - все более-менее ясно: мушкетеры берут оружие за ствол и используют его в качестве колотушек - размеры и масса (5-6 кг) позволяют.

А если впереди пикинеры? Они же их того, как шашлыки на шампуры. А почему не практиковался отход бегом на фланги с дороги пикинеров?

"Империя:

Левый фланг:
    стрелки: 19 рядов по 16 человек (итого 208)
Центр:
    стрелки: 3 ряда по 32 человека (итого 96)
    пикинеры: 16 рядов по 32 человека (итого 512)
Правый фланг:
    стрелки: 19 рядов по 16 человек (итого 208)"

Тридцать два человека. Вполне можно разбежаться в две стороны.

Куда деваются ребята с мушкетами при атаке кавалерии - вопрос гораздо более интересный, и прямого ответа на него я в литературе не встречал.
Гипотезу о том, что пикинеры перестраиваются, прикрывая мушкетер, я нахожу крайне маловероятной - при таком глубоком построении, как терция, и при наличии в руках такого громоздкого оружия, как 6-метровая пика весом под 6 кг такое перестроение малореально.
Скорее всего, мушкетеры каким-то образом оказывались под прикрытием пик. Для этого в принципе не обязательно уходить внутрь сроя пикинеров - учитывая, что пики первой шеренги прикрывают пространство в 3-4 м перед ней, можно укрываться в этом пространстве.
Но такой подход на работает в случае мушкетеров в "рукавах" - их действительно слишком много. Остается вариант с "коридорами", хотя я опять же не уверен, что он реален для уровня подготовки пехоты той эпохи.
До конца - пока не ясно ... 

Такое впечатление что фланговые атаки терции с использованием холодного оружия в эту эпоху рассматривались как малореальные. Поскольку ребята в передних рядах действительно могут отойти под прикрытие пик. Соответственно  теоритически это мало прорабатывалось.

З.Ы. Для окончательного прояснения интересно выяснить - а как часто в конкретных сражениях кавалерия атаковала терции, и к чему это приводило?
Иными словами - а какой смысл кавалеристам тратить время и силы на частичное вырубание мушкетер, если надежды опрокинуть или рассеять саму терцию нет, соответственно, серьезное тактическое преимущество недостижимо, зато есть хорошая возможность самим схлопотать в процессе атаку в тыл или фланг (при том, что собственный строй атакующей кавалерии очень быстро нарушается, и ее собственная бовая устойчивость по завершении атаки может оказаться ниже плинтуса) - это не считая потерь от массированного огня во время сближения?
Не исключаю, что в задачи пикинеров вообще не входила гарантированная защита мушкетер в любой мыслимой ситуации - они служили лишь сдерживающим фактором, который делал кавалерийскую атаку терции в большинстве реальных ситуаций непрактичной.
Отсюда и очевидное из анализа эволюции соотношения пики и огнестрела в пехотных подразделениях - шел поиск компромиса, позволяющего с одной стороны, увеличить огневую мощь, а с другой стороны - сохранить минимальное число пик, обеспечивающих сдерживание.

Хорошо бы найти примерчик столкновения терции с очень многочисленной конницей. Ко всему прочему любящей применять холодное оружие. К примеру имперцы vs. турки или испанцы vs. мавры. В Европе свои тараканы и там нужного примера может и не найтись. Во первых кавалерия немногочисленна и тратить её на фланговых мушкетеров может действительно нерационально. С другой стороны, она в этот период имеет ещё неизжитую рейтарскую стрелковую традицию. С другой стороны интересен пример Рошфора со шведскими рейтарами. Их тактика явно была стрелковой. Почему-то даже не попытались вырезать фланговых.

З.З.Ы. И что еще интересно - в испанских терциях элитой считались именно пикинеры. Они, по сравнению с мушкетерами, получали вдвое большую плату. Рискну предположить, что мушкетеры вообще могли рассматриваться как "расходный материал".

Среди самих пикинеров тоже царило неравенство. Бойцы первых рядов в половинном доспехе (corseletes) ценились выше и оплачивались лучше, чем бездоспешные солдаты (pica seca).

Они по моему в этом несколько переусердствовали? Т.е. попали в ретрограды.

С уважением.

[Лоренц Берья]

Первые результаты.

1. Белая Гора (1620)
Кавалерийский полк протестантов (Ангальт-младший, 700 чел, 2 эскадрона) атаковали и опрокинули последовательно два кавалерийских полка противника (300 и 200 чел), после чего на их пути оказалась терция Тифенбаха-Брунера (1700 чел). Если я правильно перевел, то сначала кавалеристы отбросили стрелков, а потом атаковали пикинеров. Успешно - терция была смята, полковник Брунер попал в плен. Но потом Ангальта атаковал с тыла и кавалерийский полк Гратца (300 чел). Ангальт был разбит и попал в плен (а Брунер был освобожден).

Атаковали терцию в лоб или во фланг? По описанию вроде в лоб, и даже опрокинули её несмотря на глубину построения.

2. Вимпфен (1622)
Кавалерия Бадена (фамилия) - 2700 чел. в плотном строю в два эшелона атаковала левое крыло католиков и смела их кавалерию первым же натиском, после чего пехота центра (четыре терции в первом эшелоне и две во втором) оказались открыты для атаки с фланга. Но левофланговая терция Шмидта (1800 чел) успела перестроиться "ежом" (видимо, направив пики во все стороны) и устояла перед атакой протестантов. Под ее прикрытием остальные части успели перестроится. Кавалерия Бадена сумела провести только одну атаку, после чего она потеряла строй и рассыпалась по полю вдоль всего боевого порядка противника. Отдельные части вступали в нескоординированные перестрелки, два тяжелых орудия были захвачены, но их не повернули против противника. Атака выдохлась и обескураженная кавалерия в беспорядке и мелкими группами стала возвращаться обратно. Неудачная атака подорвала ее уверенность в себе и конники больше не проявляли желания продолжить бой.

Совсем упустил из виду. "еж" и "корона". "Ёж" это построение при котором во все стороны выставляются пики. Что следует из описания. И ребята с мушкетами где-то прячутся. Вопрос где? И что такое "корона"



С уважением.
 

[Panurg]

 Имперцы против турок - 1664 год, Сентготхард, после нескольких дней боев турки отступили. Пойду искать поподробнее.
З.Ы. - Лорд Гуан,а как на ходу перезаряжали? Процедура-то непростая.

[Лоренц Берья]

Имперцы против турок - 1664 год, Сентготхард, после нескольких дней боев турки отступили. Пойду искать поподробнее.
З.Ы. - Лорд Гуан,а как на ходу перезаряжали? Процедура-то непростая.

Надо отметить что к этому моменту имперских терций  уже нет. Но все равно неплохо посмотреть это описание.

С уважением.

[Lord Guan]

З.Ы. - Лорд Гуан,а как на ходу перезаряжали? Процедура-то непростая.

А фишка в том, что перезаряжали не на ходу. Перезаряжали на месте, а потом быстро-быстро шли вперед стрелять. И если блок пикинеров двигался вперед, печатая шаг со скоростью 60 метров в минуту, то "рукава" мушкетер, по-видимому, поспевали за ним, накатываясь этаким бесформенным клубком, где каждый мушкетер действовал сам по себе.

[Lord Guan]

Наличие алебард в армии предполагает наличие какого-то тяжелобронированного противника против которого пики не помогают.
Наверное на полях Кэртианы еще обитают недострелянные браконьерами-мушкетерами ордонансные жандармы в полном доспехе и с длинными копьями.

Дык, против таких жандармов рулит как раз аркебуза.

Проверено жизнью. 

Тут меня интересует существовал ли для командира батальона оказавшегося в такой ситуации рецепт действий.  Что он должен был делать, отступать под прикрытие другой линии или к примеру разворачивать фланг. Или подобное построение настолько неустойчиво к этому ракурсу атаки что рецепт действия отсутствовал в принципе?

Если кавалерия уже атакует во фланг, то предпринимать что-либо очень сложно - нет времени. Поэтому, смею предположить, стандартных рецептов не было - шли по пути импровизации.

Англичане в эпоху Мальборо размещали на флагах батальона "спецназ" - элитных гренадер, повышавших боевую устойчивость флангов и способствующих импровизациям.

Грамотный разворот фронта - на мой взгляд, оптимальный вариант (с точки зрения огневой мощи - и если исключена возможность дальнейшего обхода).

Каре, насколько я могу судить, на европейском ТВД выстраивали, лишь когда для этого было время, и лишь когда становилось ясно, что дела плохи, и надо организованно покинуть поле боя под атаками неприятельской конницы.

Они по моему в этом несколько переусердствовали? Т.е. попали в ретрограды.

Нет, они были весьма практичными людьми. Подготовка мушкетера требовала меньше времени, чем подготовка пикинера, обученного слаженным действиям в строю.

[Rochefort]

Еще один пример - битва при Луттере (1626)

Левое крыло армии Лиги переправляется через Нейле и подвергается атаке кавалеристов Фукса (около 1000 чел), которые с ходу опрокидывают два кавалерийских полка (823 и 600 чел), они, отступая, увлекают за собой терцию Шмидта (2121), но успевший построиться батальон Гронсфельда отражает атаку.
Датчане подтягивают кавалерию второго эшелона (1000) и пехоту (2800). Пока кавалерия готовится к атаке, пехота ведет перестрелку. Через Нейле переправляются свежие части католиков, которые опрокидывают пехоту и лишенная поддержки кавалерия (в тылу у датчан тоже неспокойно) отступает.

На другом крыле датская кавалерия первого эшелона (1000) переправляется через Нейле и обращает в бегство первую линию католической кавалерии (два полка, 622 и 513 чел), после чего атакует с фланга две терции новобранцев (1400 и 1000 чел), которые, не смотря на малый боевой опыт и численность отражают атаку, после чего на датчан набрасывается кавалерия Тилли и атака заканчивается для них очень плохо.


Еже существует известный (увековеченный кинематографом) эпизод битвы при Рокруа, когда окруженная испанская пехота центра построилась двумя большими каре (всего около 8000) и отразила три атаки французской кавалерии - огнем. Как были построены испанцы (т. е. где находились мушкетеры и где пикинеры) я не знаю.

Осталось разобраться с Брейтенфельдом, Флерюсом, Гоннекуром - и все.

[Lord Guan]

Описание производит впечатление залповой стрельбы по шеренгам - ведь шеренги должны сменяться целиком иначе контрмарши теряют смысл. Но приоритет в введении стрельбы залпами отдается Густаву.
Создается впечатление, что залп в шведском понимании - это одновременная стрельба нескольких шеренг, а стрельба одной шеренги залпом не считается (да разве это залп? Вот когда три шеренги разом... И грохот какой стоит! ).

Именно так.

У Г.А. стреляли одновременно все три ряда - в отличие от Морица ван Нассау, у которого стреляли ряд за рядом. Гутри говорит, что к достоинствам (психологический эффект) прилагались проблемы (после залпа стрелки беззащитны - поэтому важно взаимодействие с пикинерами, которые в промежутках должны обеспечить активное прикрытие). Как известно, впоследствии проблему беззащитности в перерывах решили за счет стрельбы плутонгами.

------------------------------------

З.Ы. А что касается того, куда все же прятались мушкетеры - Гутри несколько раз упоминает, что они прятались за пикинеров - что в реале должно, скорее всего означать, что они просто-напросто убегали за строй пик, не пытаясь спрятаться внутри него (при соотношении огнестрел - пика в 1:1 такой маневр представляется маловероятным - слишком сложных и согласованных действий он требует).

[Дракон]

Совсем упустил из виду. "еж" и "корона". "Ёж" это построение при котором во все стороны выставляются пики.
С уважением.
 

Где-то я слышал, что "ежом" строились, "если что", стрельцы...Что скажут на это знающие доны?

[Rochefort]

при соотношении огнестрел - пика в 1:1

У Густава уже скорее 1,5-2:1 - удельный вес мушкетеров растет.

Возвращаемся к атакам кавалерии на терции. Гутри, как всегда великолепен. Брейтенфельд:

После поражения саксонцев имперцы предприняли попытку обойти левое крыло шведов. Шведская кавалерия короткими наскоками задерживала приближение терций, пока Горн загибал фланг и подтягивал резервы. Далее кавалерия разбила кавалерию, а пехота отбросила пехоту. Атаки шведской кавалерии на терции происходят после того, как исход сражения решился.

Сначала оставшийся в одиночестве, после бегства соседних частей, полк Голштейна-Готторпского (1100) был трижды или четырежды атакован кавалеристами Услара, Тотта и Юж. Готландского полка. Однако, пикинеры отразили все попытки атаки холодной сталью. В конце концов Банер подтянул мушкетеров которые связали боем стрелков противника, пока полевые орудия Желтой бригады вели огонь картечью. Имперский командир был смертельно ранен, а строй нарушен и новая атака шведской кавалерии привела к прорыву. Только 300 человек сумели спастись.

Четыре терции, сохранившие порядок посреди общего разгрома, отступали с поля боя. Две из них были отрезаны противником и оттеснены к Линкевальду (лес), где они отчаянно оборонялись в последнем бою до захода солнца (около часа). То, что шведы отвлеклись от преследования и обратились против этих терций, позволило многим отступить с поля боя. Вопреки традиции, по которой герои погибают до последнего человека, многие выжили и сумели спастись, пройдя через лес в темноте. Около 1800 из них укрылись в Лейпциге с полковником Ванглером и другими частями, последовавшими за ним, где они капитулировали на следующий день. (Одна из терций насчитывала перед боем 900 чел, вторая 2000).

Можно сделать вывод, что терции достаточно хорошо держались против кавалерии - только в Битве при Белой Горе строй терции был прорван, а в сражениях при Вимпфене, Луттере, Брейтенфельде и Рокруа терции вполне успешно отражали атаки кавалерии.

Совсем упустил из виду. "еж" и "корона". "Ёж" это построение при котором во все стороны выставляются пики. Что следует из описания. И ребята с мушкетами где-то прячутся. Вопрос где? И что такое "корона"

Гутри пишет:
Quickly forming into a crown, the regiment became a bulwark behind which the army could regroup.
Ниже следует примечание к слову crown:
Or pike hedgehog; similar to the later square.

Получается, что по мнению Гутри "корона" и "ёж" - одно и то же.

[Panurg]

Дракон
 

Где-то я слышал, что "ежом" строились, "если что", стрельцы...Что скажут на это знающие доны?

В принципе, может, и строились. Бердыш, конечно , не пика, но у пехоты с холодным оружием ( "если что" - я понимаю как состояние "перезаряжания") против кавалеристов вариантов построения не много.

[Lord Guan]

Еже существует известный (увековеченный кинематографом) эпизод битвы при Рокруа, когда окруженная испанская пехота центра построилась двумя большими каре (всего около 8000) и отразила три атаки французской кавалерии - огнем. Как были построены испанцы (т. е. где находились мушкетеры и где пикинеры) я не знаю.

Гутри пишет о пяти терциях, построившихся в одно каре.