Феминистически - антифеминистическая Яма - III

[Ela]

Кстати, вполне себе реальный пример.

О моралистах и поборниках многодетных семей.

Представьте себе молодую (34 года) женщину, которая в 30 родила первого ребенка (а раньше не выходило никак по медицинским показаниям, диагноз был простой - бесплодие, 2 раза лежала на сохранении, роды едва не угробили - не идеально здоровое сердце, а закись азота не действует, после родов осложнения месяца на четыре, гормональный баланс восстановился года через три).
Второго ребенка она рожать боится.
А вокруг вьются родственнички (и постклимактерические родственницы) и хором говорят, что один ребенок  в семье - это ужасно, что нельзя думать только о себе, ну и т.д. и т.п. по полной программе.

Достают, в общем.
И бывают посланы грубо и далеко.

Ну, и какова будет оценка действий с той и с другой стороны?

*мрачно* таких родственничков следует посылать не просто далеко, а по принципу "правильно посланный объект обратно не возвращается". Потому как ясно, что второй ребенок, если и родится, будет иметь очень плохое здоровье (прогноз 100%), что мать надорвет то, что у нее осталось от здоровья, уже непоправимо, и что в самом тяжелом случае первый ребенок (а может, и два) будет сиротой. Но данным особям а это плевать. А посему они должны быть посланы не просто грубо и далеко, а "без права переписки". Чтобы их впредь и слышно не было.

[Станислав]

Нет FatCat, так дело не пойдёт. Сначала Вы критикуете чужую точку зрения, затем выдвигаете своё мнение, а в конце концов отказываетесь её аргументировать или признавать свою неправоту. 

Хочу напомнить Вам суть нашей маленькой дискуссии:

Итак, я высказал свою точку зрения:

в будущем (при условии развитии науки и технологии) человечество сможет прокормить практически неограниченное количество населения.

Вы меня решительно «опровергли»:

Эти сказки Вам кто напел? Даже советские агрономы признавали, что земля имеет предел по производству продуктов питания. Или Вы предлагаете переход на "химию"? Пара пилюль - и весь обед? Так это, извините, фантастика, человеческий организм на это не рассчитан...

Я удивился, откуда у Вас такие точные познания, о возможностях науки будущего, которые позволили Вам так безапелляционно комментировать мое предположение:

Ваша фамилия Нострадамус? Или может быть вас посещают гости из будущего и подробно рассказывают что они могут, а что нет?

Если на оба вопроса вы ответили "нет" то на каком основании вы отметаете это предположение. На основании данных современной науки и техники? А они что, будут оставаться такими постоянно или у нас всё ещё продолжается научно-технический прогресс? 

Поймите, мы не можем сказать что будет возможно через двадцать, тридцать, пятьдесят, сто лет. Мы можем лишь предполагать. И в данном случае моё предположение ничем не хуже вашего. И наоборот, ваше предположение ни чем не хуже моего.

Заметьте, я несколько раз подчеркнул, что моё виденье будущего нисколько не лучше и не хуже Вашего. На свой пост я получил просто потрясающий ответ:

Вы - не можете. Но есть такой научный термин - "экстраполяция". Так вот, на основе научных данных, анализа фактов за довольно длительный период вполне возможно дать достаточно точный научный прогноз. Чем он отличается от Вашего "просто предположения", понимаете?

Вот тут я разозлился. Я не хотел своими постами обижать Вас или задевать Ваше самолюбие. Вы предпочли не отвечать любезностью на любезность в своём сообщении. Дескать куда тебе Станислав со  своими «просто предположениями» против научного прогноза.

Я захотел узнать, что это за таинственный научный прогноз и где есть хоть какие-либо доказательства, что удавалось спрогнозировать развитие событий на достаточно длительный отрезок событий:

Ржунемогу.    Научные данные, анализ фактов позволяют сделать краткосрочный прогноз. Когда речь заходит о прогнозах более чем десять-пятнадцать лет начинаются ошибки, число которых стремительно возрастает, в зависимости от того, на сколь долгий срок вы пытаетесь спрогнозировать события.  А я ведь как раз и говорил о временах достаточно отдалённых, которые не увидим ни вы, ни я. Пятьдесят-сто лет - слишком огромный срок, чтобы внятно предсказать что-либо (развитие науки, политические, культурные и прочие изменения).

Если и существует лженауки, то футурология без сомнения входит в их число.   

Впрочем, вы можете поколебать мою точку зрения, предоставил внятный прогноз о науке наших дней и о нашей жизни вообще, сделанный... лет пятьдесят назад. Очень жду. 

Честно говоря, я не надеялся что Вы, FatCat, сможете привести реальные примеры. И Вы полностью подтвердили мои предположения:

Ну, точной даты не помню  , но вот Вам пример - Михайло Васильевич Ломоносов некогда сказал: "Богатство России прирастать будет Сибирью!" - и действительно, через полвека-век вполне оправдалось. Или прогнозы ученых (того же Можайского) о том, что "будущее - за аппаратами тяжелее воздуха". И ведь летают вовсю!  Или прогнозы Циолковского о полетах многоступенчатых ракет, орбитальных станциях и т.п. Или - прогнозы Винера и других о развитии кибернетики. Прогнозы экспертов в области развития электроники, микросхемотехники на 15-20 лет вполне оправдываются сейчас.
Можно было бы найти много чего еще, я уверен, но для этого надо серьезно копаться в литературе, истории... а у меня ни времени, ни особого желания нет.

Зашибись. Где скажите на милость во фразе: «Богатство России прирастать будет Сибирью!» - научный анализ? И чем это высказывание лучше: «В будущем (при условии развитии науки и технологии) человечество сможет прокормить практически неограниченное количество населения»?

Ну а Ваша фраза:  «Прогнозы экспертов в области развития электроники, микросхемотехники на 15-20 лет вполне оправдываются сейчас», - просто добила. Мало того, что вы делаете громкие заявления о возможности долгосрочных научных прогнозов, так вы ещё имели наглость в доказательство своего тезиса предоставить нам ссылки на краткосрочныепрогнозы.


Как я уже писал у меня нет сомнений в способностях учёных мужей рассчитать наиболее вероятный вариант, что будет через десять-пятнадцать лет. И спор у нас с Вами спор изначально шёл о прогнозах на достаточно длительные отрезки времени (тридцать, пятьдесят и более лет). Доказательств вы так и не предоставили:

«Можно было бы найти много чего еще, я уверен, но для этого надо серьезно копаться в литературе, истории... а у меня ни времени, ни особого желания нет».

Можете не копаться, ибо примеров успешных долгосрочных прогноз на настоящий момент просто не существует. Все они проваливаются с завидным постоянством. И говоря о будущем, отстоящем от нас на несколько десятилетий и более  мы можем лишь предполагать что произойдёт.

[Vax]

Кстати, вот Вам тест, так сказать, на определение уровня феминизма в организме женщины, сейчас пришло в голову, - как Вы отреагируете, если Вам лично в качестве аргумента таковые слова предъявят? Или заявят нечто вроде "ты женщина, а потому ничего не понимаешь в этом вопросе" (не связанном со спецификой бытия мужчиной, разумеется – просто про политику что-нибудь, например, или про литературу)? Те, кто подчинится и согласится, - это не феминистки. А те, кто - вариативно - мирно пошлют, будут долго пинать ногами или все промежуточные варианты между этими двумя - в моем разумении, это всё феминистки и есть. В самом что ни на есть прямом и незамысловатом смысле.

Гыыы
Я хоть и не женщина, но если в моём присутствии такое произойдёт, я вполне себе способен послать такого человека далеко и надолго. И уважение моё он потерякт навсегда (если имел). Я что феминист после этого? Фигушки!

ИМХО ето ерунда полнейшая - называть любого человека, обладающего чувством собственного достоинтства, феминистом, а не обладающего - соответственно, нефеминистом.

[Кролик в яблоках]

Ну если я такое услышу, то скорее сделаю выводы не о своём феминизме, а о интеллектуальном развитии оратора........ А на дураков как известно не обижаются - и если не будет желания поспорить просто ради процесса - оставлю дурака в покоя вместе с его бредовыми высказываниями - ведь с кем поведёшься от того и наберёшься

[Дракон]

Кстати, вполне себе реальный пример...

Мое личное мнение-посылать в сторону лесополосы таких родственников. Раз девушка один раз набралась смелости, то если она действительно захочет второго ребенка, то сама наберется смелости и родит его, а если нет-то и за то, что с таким здоровьем одного-то родила-честь ей и хвала. Смелая девушка! А родственники-лесом, лесом.

[Yolka]

php

Ну, и какова будет оценка действий с той и с другой стороны?

А чего ж тут оценивать? Правильно бывают посланы. Если здоровье такое, что и одного ребенка родить - подвиг, тут только посочувствовать можно.
Шенонсо

Кстати, вот Вам тест, так сказать, на определение уровня феминизма в организме женщины, сейчас пришло в голову, - как Вы отреагируете, если Вам лично в качестве аргумента таковые слова предъявят? Или заявят нечто вроде "ты женщина, а потому ничего не понимаешь в этом вопросе" (не связанном со спецификой бытия мужчиной, разумеется – просто про политику что-нибудь, например, или про литературу)? Те, кто подчинится и согласится, - это не феминистки. А те, кто - вариативно - мирно пошлют, будут долго пинать ногами или все промежуточные варианты между этими двумя - в моем разумении, это всё феминистки и есть. В самом что ни на есть прямом и незамысловатом смысле.

Ну и завляли неоднократно, мало ли дураков обоего пола. Если есть настроение поглумиться - прошу доказать аргументированно, если нет - соглашаюсь, что бабе лишний ум обуза и вообще - волос долог - ум короток. Кролик права - чего с дураками спорить? Но причем тут подчинение?
В общем, феминисткой я себя не считаю по той простой причине, что на борьбу за свои права мне глубоко плевать. Никто меня не ущемляет, законодательно мне все возможности предоставлены. А то, что женщине в некоторые сферы деятельности пробиться труднее, воспринимаю как нормальный способ отсева плевел. Те самые преграды на тернистом пути женской карьеры пропускают имеющих призвание, но задерживают тех, у кого просто блажь и желание доказать свою крутость. Ну и леший с ними.

[Риш]

Для продолжения дискуссии новую яму откапывайте самостоятельно.

Эта и так уже слишком глубока.