Ахтунг, панцер! - II

[DixiFactum]

Из всего написанного мы делаем вывод, что главным направлением в производстве военной техники и вооружений был план по выпуску определенного количества единиц, при этом "вяз хвост" в виде запасных деталей, боеприпасов, подготовке персонали и т.д.

[недотёпа]

Из всего написанного мы делаем вывод, что главным направлением в производстве военной техники и вооружений был план по выпуску определенного количества единиц, при этом "вяз хвост" в виде запасных деталей, боеприпасов, подготовке персонали и т.д.

А какой вывод мы из этого делаем?

[Kris_Reid]

Из всего написанного мы делаем вывод, что главным направлением в производстве военной техники и вооружений был план по выпуску определенного количества единиц, при этом "вяз хвост" в виде запасных деталей, боеприпасов, подготовке персонала и т.д.

Не мы, а вы    делаете вывод. ""Я" бывают разные"(с)Кролик.
Возьмем, например, нежно любимые мной бронебойные снаряды. Слово М.Свирину:

В 1934 г. был создан и принят на вооружение 76-мм бронебойный снаряд «немецкого типа». Есть предположение, что указанная группа, или какая-то иная, работали в 1928-1932 с немецкими специалистами. Снаряд был просто великолепным. Это был двухкомпонентный корпус, головная часть которого изготавливалась из брони высокой твердости, а хвостовая часть корпуса была из вязкой стали. Кроме того, этот снаряд имел трассер в хвостовой части, что упрощало стрельбу по движущейся мишени. Указанный тип снаряда пробил 70-мм брони с 600 метров. Но соединение частей осуществлялось на конусной резьбе с пайкой медью, что делало снаряд весьма дорогим.
Проблемой стало и снаряжение снаряда ВВ, так как тротил при преодолении брони толщиной более 50 мм самовзрывался еще до пробития бронеплиты. Поэтому для снаряжения необходимо было освоить выпуск флегматизированного ВВ. Но к 1937 г. указанная проблема была решена и снаряд обр. 1934 г. был пущен в опытное серийное производство. Но объемы его выпуска ограничивались трудностями производства снаряда.

Как видите, меры принимались даже несмотря на то, что ни одна страна мира в то время танков с броней более 30-мм значимыми сериями не строила.
Однако в 38-40-м вдруг пришел северный пушной зверек в виде цементованной противоснарядой брони.

В 1938 г. было принято решение о дополнении головной части снаряда грибообразным наростом, закаливаемым на высокую твердость, который разрушаясь, разрушал также и цементованный слой и в случае брони малой толщины превращался в пучок осколков, лучше поражающих внутренние механизмы и экипаж танка. В случае же брони большой толщины этот нарост сберегал камору ВВ от преждевременного разрушения.
В 1939 г. этот тип снаряда был принят на вооружение как бронебойно-трассирующий снаряд обр 1939 г. БР-350А. Он таблично пробивал 69-мм брони высокой твердости (цементованной) на дистанции 500-600 м и до 60 мм на дистанции 1000 м.
С февраля 1940 г. он пущен в серию на двух реорганизованных предприятиях недавно образованного Наркомата боеприпасов (НКБ).
Но в ходе войны в условиях эвакуации его производство все же было сравнительно сложным. В то же время группа Гартца провела исследования снаряда с «локализаторами» (подрезами), который в массовом изготовлении был приблизительно в 3-4 раза дешевле, чем БР-350А. Но у оного снаряда был большой недостаток. Срабатывающаяся наружная часть снаряда не позволяла оставить там размер полости достаточный для размещения заряда флегматизированного тротила (масса ВВ не превышала 65 г), поэтому снаряд Гартца был принят на вооружение в 1942 г. как монолитный «сплошной» БР-350БСП.
Только в 1943 г. с отработкой ВВ А-IX он был дополнен взрывателем и в войска пошел БР-350Б.

(с)М.Свирин.
Как видите-2, сроки принятия решений вполне своевременны.
Я надеюсь, никто не станет спрашивать, почему СССР не мог изготовлять свои снаряды с помощью контактной сварки, как это проделали немцы, или не мог легировать их таким количеством присадок, как американцы? 

Это по снарядам. Что же касается «план по выпуску определенного количества единиц», то вот что пишется во все том же докладе тво.Федоренко про танки:

Обеспеченность Красной Армии АБТ вооружением на 1.06.1941 г. следующая:
Танки:
Положено по штатам военного времени - 37886
Положено по штатам мирного времени - 34950
На 1.06.41 г. состоит в наличии: 23268
1)   Некомплект по состоянию на 1.06.41 года:
По штатам военного времени — 14618.
По штатам мирного времени — 11682.
...
По штатам мирного времени — 7761.
При существующем на 1941 г. плане выпуска танков в количестве 5220, этот некомплект может быть покрыт только к концу 1943 года.

Так что я бы предложил подождать с поспешными выводами, а лучше внимательнее посмотреть на происходившее с РККА и военной промышленностью СССР в период с 38-ого по 41-й.

P.S. И еще одно маленькое упражнение для ума. Предположим, на дворе 30-е, а вы командир РККА высокого ранга, причем не выскочка из комиссаров, а вполне себе бывший офицер с опытом ПМВ. Перед вами поставлена задача установить распределить поступающие от промышленности снаряды между а)боевой учебой частей б)мобзапасом. Какое распределение установите вы, вспомнив, что а)уже к ноябрю 1914 «кадровая» довоенная армия была фактически  выбита б)тогда же начался «снарядный голод», с грехом пополам удовлетворенный лишь к 17-ому?

[DixiFactum]

Что-то мы перескочили на снаряды, не закончив обсуждение вопроса с техническим состоянием вооружений и машин.
Так кто всё-таки отвечает за состояние парка? Командиры частей, не получающие достаточного обеспечения ремонтной базы, или руководство наркомата, распределяющие заказы, контролирующие их выполнение и осуществляющее общий контроль и руководство?

Так что я бы предложил подождать с поспешными выводами, а лучше внимательнее посмотреть на происходившее с РККА и военной промышленностью СССР в период с 38-ого по 41-й.

Мы этим и занимаемся.

[Kris_Reid]

Что-то мы перескочили на снаряды, не закончив обсуждение вопроса с техническим состоянием вооружений и машин.

Не совсем перескочили.

"вяз хвост" в виде запасных деталей, боеприпасов,

На примере истории с ББ я показываю, что советскому руководству при всем желании было, мягко говоря, затруднительно обеспечить войскам большее количество ББ-снарядов, чем их реально имелось на 22.06.1941.

Так кто всё-таки отвечает за состояние парка? Командиры частей, не получающие достаточного обеспечения ремонтной базы, или руководство наркомата, распределяющие заказы, контролирующие их выполнение и осуществляющее общий контроль и руководство?

За состоянии парка "вообще" - ГАБТУ. А вот кто отвечает за то, что советская довоенная промышленность была не в состоянии должным образом выполнять заказы военных - вопрос интересный

[DixiFactum]

За состоянии парка "вообще" - ГАБТУ. А вот кто отвечает за то, что советская довоенная промышленность была не в состоянии должным образом выполнять заказы военных - вопрос интересный

Давайте обсудим этот интересный вопрос. Ваше мнение!?

[Kris_Reid]

Давайте обсудим этот интересный вопрос. Ваше мнение!?

Дык я его уже как-то озвучивал на данном форуме Наиболее вероятная кандидатура - царь Александр, а уж второй или третий - это как вам больше нравится

[DixiFactum]

Это не ответ Крис. Вы же сами знаете.

[Kris_Reid]

Это не ответ Крис. Вы же сами знаете.

Предложите Ваш вариант ответа на вопрос: почему промышленность СССР была слабее промышленности Рейха?

[DixiFactum]

Вы думаете, что вопрос в слабости промышленности или в её организации?!
Я думаю, что проблема скорее носит организационный характер.

[Kris_Reid]

Я думаю, что проблема скорее носит организационный характер.

И снова цитаты из доклада.

Следует отметить, что развитие танкостроения немыслимо без соответствующего обеспечения его:
а)   двигателями — дизель;
б)   танковой броней;
в)   новой радиостанцией 10-Р (КРСТБ), взамен устаревшей 71-ТК;
г)   танковым электрооборудованием.
Существующие производственные возможности по выпуску этих видов продукции не обеспечивают выпуск танков, даже по программе 1941 года.
Танкостроение в основном сосредоточено в г. Харькове и Ленинграде.
Производство танков «КВ-3» и Т-50 не имеет дублирующих заводов. Необходимо создать новые базы танкостроения внутри страны — Горький, Урал.
Выводы:
Для обеспечения выпуска в 1942 — 1943 гг. потребного количества танков, а также для создания производственных баз, дублирующих изготовление этих танков необходимо:
1.   По танкам «KB» иметь три завода (Кировский, Челябинский тракторный и новый завод в районе г. Горький) с общим выпуском в 1942 г. — 4500 танков и в 1943 г. — 7500 танков.
2.   По танкам Т-34 иметь два завода (завод № 183 и Сталинградский тракторный) с общим выпуском в 1942 г. — 8000 танков и в 1943 г. — 15000 танков.
3.   По танкам Т-50 иметь три завода (завод № 174, организовать производство на Коломенском паровозном заводе и построить новый завод в г. Омске) с общим выпуском в 1942 г. — 4000 танков и в 1943 г. - 10000 танков.
4.   По дизелям:
а)   Расширить производственную мощность завода № 75 до 12000 дизелей в 1942 г. По заводу
№ 174 обеспечить производство дизелей в объеме программы на 1942 г. по танку Т-50.
б)   Организовать производство дизелей на СТЗ, ЧТЗ и Ярославском автозаводе с общим выпуском 6000 дизелей в 1942 г. и 18000 дизелей в 1943 г.
в)   Построить новый завод в районе г. Уфа с годовым выпуском 12000 дизелей в 1943 г.
5.   Строительство новых и расширение существующих заводов по изготовлению танков и танковых дизелей производить с учетом выпуска запасных частей эквивалентно выпускаемым количествам танков и дизелей.
6.   В проектах расширения и строительства заводов предусмотреть полный цикл танкового производства в районах расположения танковых заводов.
7.   Танковая броня.
Для обеспечения намечаемого выпуска танков, необходимо дополнительно к существующим заводам организовать производство танковой брони:
а)   на заводах № 264 («Красноармейская Верфь»), «Красный Октябрь» (Сталинград) и заводе
имени Андреева (Таганрог) в пределах полного обеспечения выпуска танков Т-34 на СТЗ;
б)   на заводе № 78 (Наркомат Боеприпасов) в пределах полного обеспечения выпуска танков
«KB» на ЧТЗ и новом заводе в г. Омске;
в)   на Урале в пределах обеспечения выпуска танков «KB» на новом заводе в районе г. Горький.
8.   Радиостанция 10-Р.
В системе Наркомата Электропромышленности организовать на нескольких заводах производство радиостанций 10-Р в количествах полностью обеспечивающих потребность танковой промышленности и НКО.
...

1.   Организовать производство специальных арттягачей, полностью удовлетворяющих тактико-техническим требованиям НКО.
2.   Построить к 1.01.1943 г. завод по выпуску тракторов «Ворошиловец» до 2500 в год и завод по выпуску тракторов типа С-2 — 10000 в год.
3.   Перевести все тракторные заводы на многосменную работу. Все выпускаемые заводами тракторы «Ворошиловец», С-2, ЧТЗ-65 и СТЗ-5 передавать в НКО.
...
Существующие на снабжении армии автомобили по проходимости не отвечают современным требованиям, необходимо:
1. Организовать массовое производство легковых и грузовых автомобилей повышенной проходимости с 2-мя и 3-мя ведущими осями.
2.   Для работы в тылу армии по подвозу грузов часть автомобилей выпускать грузоподъемностью 6-10 тонн.
3.   Увеличить отпуск грузовых автомобилей ЗИС до 70-80% от общего количества поставляемых НКО грузовых автомобилей, так как некомплект по Красной Армии, главным образом, идет за счет этого типа машин, замена которых грузовиками ГАЗ нецелесообразна из-за увеличения водительского состава и тыла войсковых частей.

На 1941 год заводы №№ 26, 48 и Кировский ввиду перехода на выпуск новой продукции прекратили производство запчастей для танков Т-28 и моторов М-5 и М-17.

Заводы № 37, 174 и 183 сокращают выпуск запчастей к танкам БТ, Т-26, Т-37-38 и трактору «Коминтерн».

Особенно плохо обстоит дело с подачей НКО остродефицитных танковых и автотракторных деталей. Детали моторной группы (поршни, шатуны, поршневые кольца и проч.) и целый ряд других недодается промышленностью из года в год.
Для обеспечения Красной Армии танковыми и автотракторными запасными частями необходимо:
1.   На 1941 год увеличить отпуск НКО автотракторных запасных частей с 112,5 млн. рублей до 207 млн. рублей, из них: по автомобилям с 74,5 млн. рублей до 144 млн. рублей и по тракторам ЧТЗ и СТЗ с 38 млн. рублей до 63 млн. рублей.
2.   Для обеспечения производства запасных частей к танкам, Наркомсредмашу выделить в системе «Глававтотрактордеталь» 2-3 основных завода и кроме того создать спеццеха на остальных заводах этого Главка, изготавливающих танковые запчасти по заказу 1941 года.
3.   Расширить производство танковых запасных частей, особенно остродефицитных, для чего не-обходимо в системе «Глававтотрактордеталь» выделить Саратовский завод — головным заводом по изготовлению запасных частей к танку БТ и Омский завод — головным заводом по изготовлению запасных частей к танку Т-26.
...
Основным недостатком в работе рембаз является необеспеченность их инструментом, материалами и станочным оборудованием, особенно станками для шлифовки коленчатых валов, расточки цилиндров и подшипников и станками-автоматами.
...
Производственная программа на 15.06.1941 г. по гарнизонным и железнодорожным мастерским, а также по армейским ремонтно-восстановительным батальонам выполнена только в размере 45 — 70%.
Основными причинами невыполнения производственных программ является недостаточность снабжения их запасными частями, материалом, инструментом и станочным оборудованием.
...
4.   Для обеспечения ремонта и укомплектования машин в войсках и на ремонтных предприятиях необходимо построить завод для изготовления специального инструмента и приспособлений.

[Хронист]

Отличный обзор состояния производственных мощностей по танкостроению. Моя благодарность, уважаемый Kris_Reid.
А можно задать ламерский вопрос:
Если мощностей явно не хватает для развертывания планируемой под рост танковых соединений программы танкостроения, то, может быть, нам надо намечать более скромную программу, потратив часть ресурсов на увеличение выпуска запчастей, на производство и закупку более качественного технологического оборудования, на освоение новых технологических процессов, что позволило бы увеличить надежность выпускаемых машин и поднять их боевые и эксплуатационные характеристики?
Я далек от утверждения, что это произвело бы некий чудодейственный эффект. Но зачем строить планы, если их заведомая невыполнимость очевидна? Чтобы размазать кашу по столу более тонким слоем?

[Kris_Reid]

Отличный обзор состояния производственных мощностей по танкостроению. Моя благодарность, уважаемый Kris_Reid.
А можно задать ламерский вопрос:
Если мощностей явно не хватает для развертывания планируемой под рост танковых соединений программы танкостроения, то, может быть, нам надо намечать более скромную программу,

Вообще-то то, что мы имели к началу войны, это и есть "более скромная" программа. Примерно в два раза

потратив часть ресурсов на увеличение выпуска запчастей,

Ок, берем конкретный пример - Харьковский завод 183 производит танки БТ и запчасти для них. Что делать с ним в 40-м, оставлять на БТ и ждать, пока для Т-34 построят новый завод или как?

на производство и закупку более качественного технологического оборудования, на освоение новых технологических процессов, что позволило бы увеличить надежность выпускаемых машин и поднять их боевые и эксплуатационные характеристики?

Так это все и делалось - по сравнению с первыми сериями БТ и Т-26, Т-34 и КВ - верх совершенства.

Но зачем строить планы, если их заведомая невыполнимость очевидна? Чтобы размазать кашу по столу более тонким слоем?

Ну, очень многим в 41-м была очевидна заведомая бессмысленность сопротивления великому рейху...

[Хронист]

Отличный обзор состояния производственных мощностей по танкостроению. Моя благодарность, уважаемый Kris_Reid.
А можно задать ламерский вопрос:
Если мощностей явно не хватает для развертывания планируемой под рост танковых соединений программы танкостроения, то, может быть, нам надо намечать более скромную программу,

Вообще-то то, что мы имели к началу войны, это и есть "более скромная" программа. Примерно в два раза

А если убрать смайлик? Получим, что это не "более скромная" программа, а результат невыполнения "нескромной" программы. ИМХО, есть разница.

потратив часть ресурсов на увеличение выпуска запчастей,

Ок, берем конкретный пример - Харьковский завод 183 производит танки БТ и запчасти для них. Что делать с ним в 40-м, оставлять на БТ и ждать, пока для Т-34 построят новый завод или как?

Ответ на этот конкретный пример зависит от того, можно ли было на заводе 183 при освоении Т-34 оставить производство запчастей для БТ и можно ли было перекинуть их производство на другой завод (заводы). Если и такой возможности совсем не было, то ситуация становится неоднозначной (вы ведь, кажется, верите в пользу нереальных планов?..)

на производство и закупку более качественного технологического оборудования, на освоение новых технологических процессов, что позволило бы увеличить надежность выпускаемых машин и поднять их боевые и эксплуатационные характеристики?

Так это все и делалось - по сравнению с первыми сериями БТ и Т-26, Т-34 и КВ - верх совершенства.

С первыми - конечно. Но по сравнению с БТ-7 и Т-26 образца 1939 г. первые образцы Т-34 и КВ не выглядят верхом совершенства с технологической точки зрения. И ходовая часть у них не надежная, и ресурс двигателя никакой, и в эксплуатации они жесткие (скажем, у Т-34 распространенная поломка - сгоревшие фрикционы из-за неопытности водителей).

Но зачем строить планы, если их заведомая невыполнимость очевидна? Чтобы размазать кашу по столу более тонким слоем?

Ну, очень многим в 41-м была очевидна заведомая бессмысленность сопротивления великому рейху...

Думаю, вы сами прекрасно понимаете, что исход войны невозможно "спланировать" так же, как производство танков. Если производственных мощностей нет, и ввести их в строй в данном году невозможно, то рисуй цифры в плане, не рисуй - произведешь столько, сколько мощности позволяют. Другое дело, что мощности - понятие растяжимое. Можно упростить технологический процесс, ввести усовершенствования, снизить трудоемкость, наконец, мягче относиться к браку... и поднять выпуск. Однако даже при этом есть все же границы энтузиазму и творчеству.

[Kris_Reid]

А если убрать смайлик? Получим, что это не "более скромная" программа, а результат невыполнения "нескромной" программы. ИМХО, есть разница.

Нет, это именно результат попытки совместить требования военных и реальные возможности советской промышленности.

Ответ на этот конкретный пример зависит от того, можно ли было на заводе 183 при освоении Т-34 оставить производство запчастей для БТ

Нет.

и можно ли было перекинуть их производство на другой завод (заводы).

Делалось, но, во-первых, быстро только кролики размножаются,  а во-вторых, в СССР не так уж много заводов, способных производить весь спектр танковых запчастей. "Чтобы продать что-то ненужное, нужно сначала купить что-то ненужное, а у нас денег нет!"(с)дядя Федор.

Если и такой возможности совсем не было, то ситуация становится неоднозначной

Ну а лично вы какое бы решение приняли?

С первыми - конечно. Но по сравнению с БТ-7 и Т-26 образца 1939 г. первые образцы Т-34 и КВ не выглядят верхом совершенства с технологической точки зрения. И ходовая часть у них не надежная, и ресурс двигателя никакой, и в эксплуатации они жесткие (скажем, у Т-34 распространенная поломка - сгоревшие фрикционы из-за неопытности водителей).

Поверьте, я превосходно осведомлен о недостатках первых Т-34 и КВ. Однако позволю себе усомниться, что вы осведомлены о недостатках «БТ-7 и Т-26 образца 1939».

Однако даже при этом есть все же границы энтузиазму и творчеству.

Угу. Именно поэтому РККА не встретило войну с 40 тыс. Т-27 из которых боеспособными было бы тыщи 3-4.