Союз умер, да здравствует Союз - 6

[Yolka]

Конечно, платная медицина еще не значит хорошая и доступная. Однозначно, видимо, что бесплатная хорошей не бывает, imho

Опять-таки, не вижу, из чего это следует. Из моего личного опыта обращения к врачам у меня такого впечатления не сложилось. В детстве мне вырезали гланды - никаких проблем. Уже после перестройки, но в бесплатной клинике осталась без аппендикса. Врач - умница, замечательный дядька, даже шрама почти не видно, не говоря уж о том, что на пятый день я бегом бегала (ну, почти). Рожала оба раза без всяких платных услуг - тоже к врачам претензий не имею. Пломбы, поставленные советскими бесплатными стоматологами держались по многу лет. А вот у батюшки моего зубы, вставленные в платной клинике за кругленькую сумму, продержались полтора месяца. Так что все зависит от такой неизмеряемой материально штуки, как совесть врача. Ну и квалификация, конечно.

[Canus]

Следует это, на мой взгляд, из того, что врач при бесплатной медицине вообще хорошо работать не заинтересован. А совестливых врачей мало. И пример с Вами, я думаю, все-таки исключение. С Вашим батенькой, увы - нет... Я вот просто думаю, что при платной медицине хороших врачей должно быть больше.

[FatCat]

Гм... Бесплатные пломбы помню с детства. Брррр...
Первую пломбу с УФ-отверждением ношу до сих пор, уже лет 9 - 10 (платную, разумеется).
Дело даже не в "совести" врача, а в том, что с теми материалами, которые доставались нам бесплатно, пломба в принципе долго не держится. Ну, и соответствующая аппаратура, современный инструмент тоже денег стоят.

[Нарсэ]

2 Yolka:
А  мой опыт свидетельствует об обратном - везде, где я пытался лечится от чего-то бесплатно, я натыкался на хамство, грязь, врачей, делающих свою работу с таким видом, как будто делают мне величайшее одолжение на свете. Ну и некачественное лечение. В противовес - я ставил пломбу в платной стоматологии, которая держится уже 4 года. Про такие вещи как порядок, чистоту и вежливость персонала я вобще молчу.

[Маленький Скорпион]

Следует это, на мой взгляд, из того, что врач при бесплатной медицине вообще хорошо работать не заинтересован.

*удивлённо приподняв ухо*
А почему это так, нельзя ли узнать
=^.-=

СПОЙЛЕРЫ

*в сторону*
Поверьте, меня и при бесплатной медицине можно заинтересовать, чтобы хорошо работал

Качество лечения, как и отношение к пациенту, зависят от многого. От личных качеств врача и положения дел в клинике, прежде всего. Хм... раз уж тут все заговорили о стоматологии, то сломанный 8 лет назад зуб мне делали в alma mater - ВМедА - абсолютно бесплатно и без всякой протекции (да просто явился курсант-первокурсник с утречка, записался на приём, заранее готовясь к "приходите через 4 дня"... однако же, нет - сей же час всё сделали в лучшем виде ). То же самое моему однокурснику, который как-то раз позанимался боксом, через что лишился 5 или 6 зубов. С другой стороны, процесс удаления "восьмёрки", егда всё было заранее уговорено, и делали, вроде бы, свои, знакомые, в хорошем результате заинтересованные, вспоминаю с ужасом. Впрочем, там и с чисто технической, медицинской т.з. было... сложновато.
В т.н. "бесплатной" системе тоже, как известно, "не подмажешь - не поедешь". Т.ч., называть её сейчас "бесплатной" можно только в порядке издевательства. Хотя коллег можно понять: от щедрот "родного" государства можно только ножки протянуть; вот и приходится выкручиваться кто как может. Психологический настрой соответствующий, разумеется - врачи, как ни странно, тоже люди =-.-=

[Yolka]

Канус

И пример с Вами, я думаю, все-таки исключение.

Вот сколько живу, столько и попадаю на исключения. Везучая, однако.

С Вашим батенькой, увы - нет...

Т.е., Вы считаете, что и при платной медицине врачебная халтура является нормой?

Я вот просто думаю, что при платной медицине хороших врачей должно быть больше.

Количество хороших врачей остается таким же. Если человек является действительно хорошим врачом, он не будет работать хуже в государственной больнице. Но при наличии платной медицины, действительно, такие стараются уйти в частные клиники. Кушать всем хочется. Т.е. доступ к ним уже ограничен уровнем дохода. Категорически не могу согласиться с таким разделением. Мне кажется, что платная медицина имеет право на существование в пределах косметических и прочих необязательных операций, но те, что действительно определяют здоровье и жизнь, должны оставаться доступными всем. Кому не нравится – могут ехать за границу и лечиться там.
ФэтКэт

Дело даже не в "совести" врача, а в том, что с теми материалами, которые доставались нам бесплатно, пломба в принципе долго не держится. Ну, и соответствующая аппаратура, современный инструмент тоже денег стоят.

Когда я училась еще в школе, к нам ежегодно приезжал стоматолог, проводил всеобщий осмотр и тут же, в школьном кабинете, ставил пломбы. Зубы, вылеченные в 85-86 годах, продержались достаточно долго, посыпались уже, когда я в 93-94 дочку кормила. Ну, что делать, грудное вскармливание на мамины зубы плохо влияет.
Материалы, конечно, играют роль. Но этот вопрос может быть решен соответствующим финансированием.

[Canus]

Yolka
Вы, конечно, не поняли. Или, вернее, я выразился не совсем однозначно. Конечно, при платной медицине халтура нормой являтся не должна. Халтура вообще с платным сервисом мало совместима. Но платная медицина должна просуществовать какое-то время для того, чтобы и врачи и их пациенты впитали, так сказать, в кровь мысль о том, что если, предположим, мне плохо врач поставит пломбу, я к нему больше не приду. И наоборот, если хорошо - то не только приду сам, но и кому-то еще посоветую воспользоваться его услугами. У нас же пока до этого дело не дошло. Впрочем, я уже писал, кажется, что просто ввести плату за медицинские услуги - это еще полдела. Нужно еще и в мозгах кое-что подправить соответственно. А это только время может сделать.

И еще: есть, конечно, врачи "от Бога", но, совершенно верно, это как раз та категория врачей, которая занимается своим делом на совесть и с удовольствием даже не денег ради. Но таких врачей - единицы (мне, впрочем, попадались, чему я очень рад). А вот остальных приходится стимулировать для хорошей работы.

[Gunchik]

2 Yolka:
А  мой опыт свидетельствует об обратном - везде, где я пытался лечится от чего-то бесплатно, я натыкался на хамство, грязь, врачей, делающих свою работу с таким видом, как будто делают мне величайшее одолжение на свете. Ну и некачественное лечение. В противовес - я ставил пломбу в платной стоматологии, которая держится уже 4 года. Про такие вещи как порядок, чистоту и вежливость персонала я вобще молчу.

Эр Нарсэ. На мой взгляд бесплатная медицина может быть двух видов. Первый - это когда пациент не платит за лечение, второй - когда врачу не платят (т.е. то что по сути произошло у нас) Так во втором случае само собой результат будет очевидным. А вот в первом случае, если роль плательщика возьмет на себя государство или скажем всякие пенсионные фонды/страховые компании, вполне можно обеспечить достойный уровень медицины.

[Jenious]

Именно! Врача-то можно и нужно мотивироваь доходами. Другое дело, что возлагать эту роль на плечи пациентов... да ещё у нас...

[Gileann]

На мой взгляд бесплатная медицина может быть двух видов. Первый - это когда пациент не платит за лечение, второй - когда врачу не платят (т.е. то что по сути произошло у нас) Так во втором случае само собой результат будет очевидным. А вот в первом случае, если роль плательщика возьмет на себя государство или скажем всякие пенсионные фонды/страховые компании, вполне можно обеспечить достойный уровень медицины.

Совершенно согласен. С одним дополнением. Конкурентность. Если врач - монополист, то (подвижники не рассматриваются) он может позволить себе где-то в чем-то немного расслабиться. Если конкурент по коридору за углом - ситуация совершенно другая.

Естественно, это не только к врачам относится.

[Нарсэ]

Эр Нарсэ. На мой взгляд бесплатная медицина может быть двух видов. Первый - это когда пациент не платит за лечение, второй - когда врачу не платят (т.е. то что по сути произошло у нас) Так во втором случае само собой результат будет очевидным. А вот в первом случае, если роль плательщика возьмет на себя государство или скажем всякие пенсионные фонды/страховые компании, вполне можно обеспечить достойный уровень медицины.

Ну на государство имхо надеяться не надо, а со страховыми компаниями- абсолютно согласен. Но всё равно такая медицина не станет совсем бесплатной - страховку-то оплачивать надо. Другое дело, что это имхо делает более доступным медобслуживание, особенно в форсмажоных ситуациях.

[Хельги]

Любые деньги, которые тратит государство, это деньги, взятые из кармана граждан. Так что если за "бесплатную" медицину платит государство, это значит, что за неё платит тот же гражданин, только хитровывернутым способом. И уже не на то, что ему самому необоходимо, а на то, что по мнению государства, для него необходимо.

[Jenious]

Но зато появляется возможность заплатить за медицинскую помощь одной, менее обеспеченной, группе населения - деньгами другой, более обеспеченной группы. Кроме того, унификация в таком деле ещё никому не вредила.

[Станислав]

Хельги

Любые деньги, которые тратит государство, это деньги, взятые из кармана граждан. Так что если за "бесплатную" медицину платит государство, это значит, что за неё платит тот же гражданин, только хитровывернутым способом. И уже не на то, что ему самому необоходимо, а на то, что по мнению государства, для него необходимо.

То есть ты, в прниципе, против обязательного медицинского страхования? 

[Хельги]

То есть ты, в прниципе, против обязательного медицинского страхования? 

Не путай страховую и бюджетную медицину! Страховая - это когда гражданин
1. Платит чётко известную ему сумму.
2. Знает перечень услуг, полагающихся ему по страховке.
3. Имеет возмонжость кроме обязательного минимума, застраховаться и в других вариантах.

Бюджетная - это когда у тебя деньги изъяли, сколько (конретно на медицину) - неизвестно, и всё размазывается ровным тонким слоем на всех по всей стране. И на тебя, когда понадобиться, всё равно не хватит...