Союз умер, да здравствует Союз - 6

[*php*]

Какие уж тут розыгрыши! "Все То, что качество образования, впрочем как и качество всего прочего, в периоды кризисов резко падает, с этим ничего, к сожалению, не поделаешь. Ну а сейчас, когда мы чуть-чуть пришли в себя, качество образования сильно дифференцируется в зависимости от конкретной школы. И раньше были престижные и непрестижные школы, но сейчас эта диспропорция стала ещё более заметной, плюс ко всему появились лицеи, гимназии и проч. Образование постепенно всё больше коммерциализируется. И это конечно плохо, потому что каждый должен иметь право не только на образование, но на качественное образование. Хотя, как и раньше, настоящий талант всегда пробьётся, а люди, которым образование было не интересно были всегда, в том числе и во времена СССР. Не всем бог дал трудолюбия и усердия в учёбе.

ИМХО мы наблюдаем сейчас замкнутый круг. И дело не в школьной программе. И не в учительской зарплате.
Дело - в кадрах. Точнее - в их отсутствии. Подготовка педагогов для средней школы была преотвратной уже в 80-е годы. Дальше - только хуже. Можно платить учителю приличную зарплату - но каковы гарантии того, что вы получите за нее качественную квалифицированную отдачу? Ее нет - ибо ей неоткуда взяться. ИМХО в настоящее время есть шанс улучшить ситуацию со средним образованием - если основное внимание уделять проблеме подготовки специалистов и предоставить реальные социальные гарантии будущим учителям. Но, как у преподавателя ВУЗа (и, вероятно, не самого худшего ВУЗа), имеются у меня сомнения в том, что удастся привлечь толковую молодежь в учителя. Дабы обеспечить МАССОВОЕ КАЧЕСТВЕННОЕ среднее образование. По причине дефицита оной.
А по поводу ПРАВА на это самое образование... Кадров нет - и мы вполне закономерно имеем то, что имеем. Либо хорошие, но "закрытые" школы "для своих", либо весьма платные.
Сам я все больше и больше склоняюсь к тому, что мне с сыном предстоит много работать дома. По крайней мере по физике-химии-математике-биологии-истории в (и слегка за) рамках школьной программы.

А проблема высшей школы... Это, извините, проблема. Она была в СССР - и она осталась, только в несколько ином виде.
Если вкратце: почему-то считалось (и считается), что молодому человеку необходимо иметь высшее образование. При том, что более половины (а ИМХО - не менее 70%) нынешних выпускников в действительности ни в каком месте не являются дипломированными специалистами. Причина - чудовищное количество никому по большому счету не нужных (кроме закоса от армии или места для молодежной тусовки) ВУЗов. А настоящий талант в типичном (дрянном, но платном) современном ВУЗе не выживет. Не та атмосфера, знаете ли. Не способствует.

[Станислав]

Yolka

По поводу "Закона о государственной тайне"


СПОЙЛЕРЫ

Закон действует с 1993 года.

Смысл статьи 13:

Основаниями для рассекречивания сведений являются:
взятие на себя Российской Федерацией международных обязательств по открытому обмену сведениями, составляющими в Российской Федерации государственную тайну;
изменение объективных обстоятельств, вследствие которого дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, является нецелесообразной.

И это всё.

Таким образном, даже если сведения, составляющие страшную государственную тайну, были напечатаны ну, например, в «Московском Комсомольце», это не является основанием не считать их секретными.

Только после того, как компетентные органы придут к решению, что «дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, является нецелесообразной» и снимут, в установленном порядке, с материалов гриф «секретно», только после этого сведения перестают быть достоянием государства.

До тех пор - это секрет полишинеля.

Смысл статьи 18:

Решение о передаче сведений, составляющих государственную тайну, другим государствам принимается Правительством Российской Федерации при наличии экспертного заключения межведомственной комиссии по защите государственной тайны о возможности передачи этих сведений.
Обязательства принимающей стороны по защите передаваемых ей сведений предусматриваются заключаемым с ней договором (соглашением).

Как видно из закона, вопрос о передаче сведений иностранному государству принимается «наверху» этой самой комиссией , что прислала вам Инструкцию и санкционируется Правительством. А вот фишка с проведением конкурса без ограничений для иностранцев – толкование закона самой комиссией.

[Yolka]

Рэддог
Это не просто плохо, это, ИМХО, омерзительно, ибо на самом раннем уровне формируются классы "элиты" и "быдла". Конечно, есть "рождественские истории". Так наши компьютерщики в складчину отправили талантливого мальчишку из беспризорников в Новосибирск учиться. Но рассчитывать на то, что повезет нарваться на добрых дяденек...  Да, талант высокого уровня имеет возможность пробиться. Если повезет, если склад характера соответствующий. Гораздо чаще бывает иначе, согласитесь.
*php*
В общем, я тоже препочитаю сама следить за тем, чтобы мое чадо хоть немножко головой работало. Благо, по физике, химии, математике учителя еще те, которые меня учили, работают по старинке, им я доверяю (и, вроде, не зря, тут она действительно неплохо соображает).
Станислав
А я-таки надеялась, что этот бред уже в прошлом. Все ж после ЕБН кое-что уже исправили. В общем, гостайны только от самих себя, чтоб максимально затруднить работу с материалом. А буржую с кошельком - на блюдечке с голубой каемочкой, Комиссия благословляет.

[Хронист]

Это не просто плохо, это, ИМХО, омерзительно, ибо на самом раннем уровне формируются классы "элиты" и "быдла". Конечно, есть "рождественские истории". Так наши компьютерщики в складчину отправили талантливого мальчишку из беспризорников в Новосибирск учиться. Но рассчитывать на то, что повезет нарваться на добрых дяденек...  Да, талант высокого уровня имеет возможность пробиться. Если повезет, если склад характера соответствующий. Гораздо чаще бывает иначе, согласитесь.

К сожалению, "исправления" в этой сфере после ЕБН сводятся к тому, что правительство с упорством, достойным лучшего применения, продавливает проекты реформы образования, призванные расширить его платность и закрепить фактически складывающуюся сегрегацию учащихся по имущественному принципу.
После этого все разговоры об инновационном развитии, информационном обществе, преимуществах глобализации, модернизации экономики и т.п. превращаются в дымовую завесу. Ежу понятно, что сделать рывок в инновационном развитии можно только в том случае, если включить все потенциальные интеллектуальные ресурсы нации. Значит, надо делать как у финнов - единая государственная школа для всех и максимально широкий доступ к конкурсному отбору для высшего образования без высоких финансовых барьеров. Иначе нас можно сливать...
А вопрос о качестве образования, похоже, наших реформаторов вообще не волнует.

[MIB]

   Вы знаете, школы сейчас действительно очень разные. От таких, где вообще нет учителей, до таких, где уроки одной смены длятся с 8.30 и до 18.00 - 19.00 (видел и такие, и такие). А еще знаете, если мы заговорили про уровень, то у меня Норманскую и Антинорманистскую теории в 2000 г. спрашивали на экзамене в ВУЗе. Как историографию. А билеты 11 класса по истории предполагают сейчас и Норманистскую теорию, и вопрос о том кто-же все-таки развязал 2МВ. Т.е. историографию сейчас требуют уже у школьников. Таким образом, ТРЕБОВАНИЯ к образованию ученика в период с начала 1990-х (те образовательные стандарты, по которым учился я) к сегодняшему дню изменились очень сильно и в лучшую сторону. Друго дело, что условия для этого образования катастрофически отстают.
   А насчет реформы - хочу сказать, что единственное, что может спасти школу и образование сейчас - это превращение его в область рыночной экономики. Мне грустно это говорить - но реальность, увы, такова. Если не сделать образование оплачиваемым именно отдельными гражданами по принципу покупки услуги - то его ценность наш народ еще не скоро осознает. А так - элитные дорогие платные гимназии и лицеи. Средние спецшколы с гос. и частным компонентами. Государственная школа, оплачиваемая по минимуму государством. Это печально, но деваться некуда. Для особо одаренных можно ввести гос. гранты в те самые элитные заведения или кредитное проплачивание компаниями заинтересованными в грамотных специалистах.

[Nick_Perumov]

Весьма интересная и показательная дискуссия.
В том числе социологически. Самая серьезная позиция у "противников совка" выражена эреой Твистресс. Читать одно удовольствие, сразу видно опытного полемиста -- и не только полемиста, но и "технолога полемики", эреа Тви была бы на коне в американском суде -- замучила бы противника мастерским уходом в детали, постоянно ставила бы вопрос о релевантности источников и подвергала бы сомнению степень их компенетности... С таким противником действительно интересно биться.

Вообже же особый интерес у меня вызвало бестрепетная постановка рядом ставшего доступным Гершвина (можно еще добавить -- и Баланчина) -- и всего того, чем обернулись гайдарочубайсовские "реформы". Вот это мне непонятно. Как с другой планеты. Если для того, чтобы тонкий слой избранных смог бы наслаждаться действительно замечательной, хоть и "легкой" музыкой Гершвина или также замечательными, хотя и вторичными по сравнению с нашей классикой  балетами Баланчина надо физически уморить как минимум четыре миллиона человек[хотя истинная цифра, как будет показано ниже, ближе к пяти](*) -- то как умный, интеллигентнейший, тонко чувствующий человек может как-то "оправдывать реформы", мне совершенно непонятно.

(*) Специально для начетчиков и талмудистов. На сайте федеральной службы государственной статистики приведены данные по рождаемости и смертности за годы "реформ", а реально -- за годы геноцида русского народа. Любой желающий может глянуть ссылочку http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_11/05-04.htm
иллюстрирующую "естественное движение населения". В 1992 году, когда "реформы" ещё на набрали хода, в России умерло 1807,4 тыс.человек. А в 1995-ом -- 2203,8 тысячи. Почти на 400 тысяч больше. Между 1995-ым и 2000-ым зияет пропасть, но смертность 2000-го (2225,3 тыс.чел) ещё выше, чем в 1995-ом. А в 2005-ом она, смертность, уже 2303,9 тыс.чел ("период стабильности", т.е. стабильного вымаривания. Россию как могут освобождают от населения). Т.е. можно смело утверждать, что с 1995 года смертность минимум на 400 тыс. чел превышает таковую же смертность 1992-го ("старую", "ещё почти советскую" смертность). Показатель колеблется от 400 тыс до полумиллиона. Не знаю, как обстояло дело в 1993-94 годах, возможно, получше -- народ ещё на что-то надеялся, во что-то верил -- но за последние одиннадцать лет реформаторами ВЫМОРЕНО в России пять миллионов человек -- "дополнительно умерших" по сравнению со "смертностью советского периода".

Пять миллионов. Население Ленинграда.
Против Гершвина и страдающего Шостаковича.

[Reddog]

Полностью согласен со всем вышеизложенным, только одно единственное замечание:
Почему одно противопоставляется другому? Неужели тех скромных результатов, что мы достигли на сегодня, можно достичь только через шоковую терапию 90-х и грабительскую приватизацию? Неужели у нас в стране осуществлялся некий последовательный план реформ, да ещё и командой единомышленников? Ничего подобного не было, сначала всё повально приватизировалось и разворовывалось, а затем даже потребовалась реприватизация, как это случилось с "империей" Ходорковского.
Так какой смысл сравнивать период развала и безвременья с периодом относительной стабильности при совке? Да, разумеется, никто не захочет ничего из того, что мы сейчас имеем, такой ценой. Но кто сказал, что эта цена обязательна? Что нужно обязательно рыскать из стороны в сторону и бросаться из крайности в крайность?
P.S. Обвинение оптимистов в том, что они являются адвокатами дьявола, т.е. власти, продались за банку варенья и т.д. - это уже даже не баян, а замшелый бородатый баян. Просто мы наверное более полно понимаем патриотизм. Конечно, можно вечно что-нибудь строить, ожидая идеального режима, которого не будет никогда и ругая (а скорее даже, огульно охаивая  ) существующий, а можно просто быть более лояльным к своей стране, пытаясь что-то изменить хотя бы в малом. 

[Иштван]

P.S. Обвинение оптимистов в том, что они являются адвокатами дьявола, т.е. власти, продались за банку варенья и т.д. - это уже даже не баян, а замшелый бородатый баян. Просто мы наверное более полно понимаем патриотизм. Конечно, можно вечно что-нибудь строить, ожидая идеального режима, которого не будет никогда и ругая (а скорее даже, огульно охаивая  ) существующий, а можно просто быть более лояльным к своей стране, пытаясь что-то изменить хотя бы в малом. 

Эр Реддог - от скромности Вы не умрете
Но объясните же мне, почему нельзя и работать на благо своей стране, и ругать ее за недостатки одновременно? В частности, судя по роду занятий эрэа Елки и эра Маленького Скорпиона, они именно этим и занимаются. Почему говорить, что именно в стране плохо и чем раньше было лучше - суть отсутствие патриотизма и лояльности? И почему называть своей Родиной Союз ССР означает быть нелояльным к России?

[Valeria]

Полностью согласен со всем вышеизложенным...

Да? Странно... а мне вот вышеизложенное серьезным аргументом не показалось...

Неужели уважаемый эр Капитан действительно считает, что в увеличении смертности виноваты реформы и реформаторы? Это как - к стенке эти четыреста тысяч в год поставили, что ли? Голодом уморили, как на Украине?

Все намного проще: в 90-е годы ХХ века в России (да и во всем европейском мире) имело место катастрофическое "постарение" населения (пятьдесят лет жизни без глобальных потрясений).
Все отличие России тут в том, что медицина в СССР находилась на совершенно диком, зачаточном уровне. Плюс глубинное убеждение, что "стариков лечить необязательно".

Чем старше человек, тем больше он болеет - это аксиома. Без адекватного лечения больной умирает чаще - это тоже аксиома.
Состояние же медицины на тот момент - это наследие почившего в бозе СССР, как ни обидно это признавать. И смертность бы резко повысилась даже в отсутствие реформ.

А вот отрицательный прирост населения - это уже реформы (страна нестабильна, люди боятся рожать)...

[Nick_Perumov]

Уважаемый Реддог, Вы сформулируйте свой вопрос более четко. Что конкретно Вы у меня спрашиваете? Зачем я сравниваю период советской стабильности с нынешним? А с чем же ещё его сравнивать? С Российской Империей? -- можно, но неактуально.
Хаос продолжается уже два десятка лет. За это время Китай стал мастерской мира, семимильными шагами развиваются "азиатские тигры" -- страны с очень разным этнокультурным и общественно-политическим базисом. И только в России власть ожесточенно воюет против собственного народа, с редкостным цинизмом изобретая один способ "поморить мужчков" за другим. Ну как тут не назвать это "владу" именно "злочинной"?

Или Вы спрашиваете, не против ли я вообще реформ в СССР? Кто ж может быть против! Особенно если б они привели к такому подъему, как в Китае. Где в 89-ом не побоялись раздавить танками "борцов за демократию".
Самое смешное, что возможность-то была. Если бы "молодая номеклатура" не рвалась бы к власти с таким оголтелым остервенением. если бы не прямое предательство Горбачева и иже с ним.

...Был огромный научно-технический потенциал. Любителям рассуждать о том, что в "советских НИИ ничего не делали" рекомендую почитать западные отзывы на наши "миги" и "сушки", вспомнить ракету "Воевода" или хотя бы комплекс С-300. Делали в "советских НИИ" кое-что, да так, что хватило на тридцать лет.

Разумеется, в "приличных кругах" принято немедля поднимать на смех человека, рискнувшего предположить, что распад СССР и "падение коммунизма" последовало вследствии целенаправленной работы всего "цивилизованного сообщества". Однако, как говорили ещё римляне -- "ищите, кому выгодно". Кому было выгодно превращение СССР/России из мировой державы в бессловесного поставщика сырья?

[Nick_Perumov]

Валерия, посмотрите на графики. И объясните стремительный взлет смертности именно с началом "реформ". Что, население "резко постарело" и начало умирать? Старение населения идет во всех развитых странах и не сопровождается резкими скачками.

А как выморили... Невыплатами зарплат и пенсий. Закрытием градообразующих заводов и "социалки" при них. Развалом системы диспансеризации. Выталкиванием миллионов и миллионов на обочину жизни, внушение, что достоин жить лишь тот, кто "умеет вертеться".

[Хельги]

Разумеется, в "приличных кругах" принято немедля поднимать на смех человека, рискнувшего предположить, что распад СССР и "падение коммунизма" последовало вследствии целенаправленной работы всего "цивилизованного сообщества". Однако, как говорили ещё римляне -- "ищите, кому выгодно". Кому было выгодно превращение СССР/России из мировой державы в бессловесного поставщика сырья?

Надо же... я, оказывается, из "приличных кругов" 
Страна, которую сдаёт её собственная элита, а население молчит, или апплодирует - это глубоко прогнившая страна. Дикси.

[Nick_Perumov]

Для того, чтобы "сдать страну", должен иметься некто, предложивший за оную "сдачу" достаточно бочек с вареньем и корзин с печеньем. "Сдать" что-то можно только "кому-то".
А населением... можно обмануть. Но, как показал опыт, "можно действительно обмануть всех (или почти всех) -- но лишь на некоторое время".

[Хельги]

"Это заговор!" 
Даже если принять Ваш вариант, и закрыть глаза на все объективные процессы, это значит, что загнивающий Запад мог предложеть элите самого передового в мире государства рабочих и крестьян нечто за развал собственной страны. А те не могли сделать им аналогичного предложения. То ли элита получше была (привет ВПШ, ЦК КПСС и лично дорогому Леониду Ильичу с Никитой Сергеевичем и Иосифом Виссарионовичем!) то ли предлагать нечего было. "Может, в косерватории что-то поменять?" (с)

[Valeria]

Валерия, посмотрите на графики. И объясните стремительный взлет смертности именно с началом "реформ". Что, население "резко постарело" и начало умирать? Старение населения идет во всех развитых странах и не сопровождается резкими скачками.

А как выморили... Невыплатами зарплат и пенсий. Закрытием градообразующих заводов и "социалки" при них. Развалом системы диспансеризации. Выталкиванием миллионов и миллионов на обочину жизни, внушение, что достоин жить лишь тот, кто "умеет вертеться".

Эр Капитан, ну право же!
Вы же умный человек...

Какое количество из упомянутых Вами 400 тысяч умерло от голода? Инфекционных заболеваний? Неоказания мед. помощи (в городе при заводе - а население города 300 000 человек, скажем - закрыли больницу и пока больного везли в соседний город, он скончался)?

В этом - и только в этом! - случае можно говорить о целенаправленном истреблении народа.

Резкое же увеличение смертности именно в 90-е годы объясняется очень просто - и без всяких заговоров.

Из "старшего" поколения большая часть родилась как раз в конце двадцатых-тридцатые годы (и особенно после 36-го).

Соответственно, в девяностые им исполнялось 60 лет.
Откройте ЛЮБОЙ учебник терапии. Любой - подчеркиваю!
И Вы прочтете в нем, что для человека в возрасте старше шестидесяти риск заболевания сердечно-сосудистыми заболеваниями (ишемическая б-нь сердца/инфаркты миокарды/гипертензия/инсульты) - на несколько порядков выше, чем для человека МЛАДШЕ шестидесяти.

А вот лечение оных заболеваний в СССР находилось на безобразно низком уровне. Ну не умели они инфаркты лечить! Весь мир уже на АВС систему перешел - а в СССР по-прежнему тотальную гепаринизацмю делали и нитроглицерином пользовались. Об аорто-коронарном шунтировании в семидесятые-восьмидесятые годы в СССР понятия не имели - это буржуазная разработка! А в мире - это СТАНДАРТНАЯ операция.

То же самое с раковыми заболеваниями, лечение которых находилось даже не на зачаточном - а попросту на нулевом уровне!

Да, "старение населения" было во всем западном мире - но только мир был к этому готов.
Российская Федерация, унаследовавшая медицину СССР, готова не была.

Вот Вам и объяснение. И без какого-либо заговора