О вечной слабости русского народа.

[Змей]

А вспомним, сколько народов Кавказа переметнулось к Гитлеру в войну
А сколько бирманцев, малайцев и тех же индусов воевали на стороне Японии?

[Sheni]

2 Everard_Took
Кроме вышеуказанных вами народов в состав СССР входило еще много кого. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что все они к кому-то там переметывались?

Когда русские будут ставить себя господами, они перестанут русскими. Боюсь, что я люблю свой народ и свою культуру такими, какие они есть и не смогу относится к ним также, последуй они примеру англичан.

[Рипо]

.

Да, кстати. До этого поступка Николай, выступая как послушная марионетка бриттов, сыграл огромную роль как в разжигании Первой Мировой Войны, так и в том, что Россия вступила в нее в крайне плохой форме и не на той стороне. Выступить на стороне Германии было бы много лучшей идеей.

Позвольте...Не могу согласиться с этим утверждением.Николай II в отличие от многих людей из его окружения был несомненным противником войны с Германией.Царь прилагал все усилия для того,
      чтобы предотвратить войну, при этом часто делая серьезные уступки
      Германии. Он осознавал, что война может привести к самым трагическим
      последствиям. Об этом свидетельствуют его слова, сказанные русскому послу
      в Болгарии: ««А теперь, Неклюдов, слушайте меня внимательно. Ни на одну
      минуту не забывать тот факт, что мы не можем воевать. Я не хочу войны. Я
      сделал своим непреложным правилом предпринимать все, чтобы сохранить моему
      народу все преимущества мирной жизни. В этот исторический момент
      необходимо избегать всего, что может привести к войне. Нет никаких
      сомнений в том, что мы не можем ввязываться в войну — по крайней мере, в
      течение ближайших пяти-шести лет — до 1917 года.». Однако,
      тупо-агрессивная и шовинистическая  политика Австро-Венгерской монархии вкупе с ее германскими покровителями
      сделали войну неизбежной. Мы не могли не вступиться за Сербию, ибо в
      противном случае война все равно началась бы в 1914 году (Германски Генштаб уже принял по этому поводу решение), но только мы оказались бы бы в еще более худшем положении.
      У нас сейчас любят рисовать  ужасные картины того, как
      русские «забрасывали немцев горами трупов», спасая «коварных союзников». А
      что же, спрашивается, нужно было спокойно дожидаться того, чтобы немцы
      оккупировали Францию и разбили Англию? Вот тогда в руках полусумасшедшего кайзера Вильгельма оказалась
      бы вся Европа и военный натиск на Россию стал бы гораздо более мощным. Что
      же до гор трупов, то пусть это остается на совести «критиков». Известно
      ведь, что соотношение потерь на Восточном фронт составляло один к одному.
      Не имеет оснований и положение о зависимости русской дипломатии от
      англо-французской. Русская внешняя политика была максимально независимой
      от политики союзников. Наши дипломаты даже сумели вынудить Антанту
      признать необходимость установления русского контроля над
      средиземноморскими проливами.

[Rochefort]

Ну бритты же применили в Китае, и ничего.

Поясните - британцы намеренно использовали торговлю опиумом с Китаем в качестве оружия массового поражения?

[Лоренц Берья]

Разве бриттов изгнали из колоний таким же образом, как русских из Баку, не говоря уж о Грозном?

Это не заслуга предыдущего правления, а заслуга четкой и хорошей политики Британии при уходе.

Да, наши построили грузинам электровозный завод, а узбекам - авиационный (интегрировать пытались, да только так не интегрируют). Здравоохранение развили. И что с того?

В Индии и много где еще тоже было всякого понастроено.

Наших там _не уважают_. Потому что не сумели там себя поставить как Белые Сагибы. Как Господа.

Опять же это четкая политика после ухода. И разные эскапады там есть.

У бриттов есть Содружество, которое существенно более реальная структура, чем аморфное СНГ. Находясь в СНГ, Саакашвили позволяет себе выходки в адрес России, достаточные, чтобы назвать Грузию - _вражеской_ страной. Как Израиль в советские времена. И ничего. Он по-прежнему в СНГ.

Однако мы с Грузией, к примеру, еще не воевали, а британцам пришлось в Ираке и Египте. А Содружество вещь настолько же аморфная, как и СНГ. Клоны Священной Римской Империи обыкновенные две штуки.

Аналогом было бы, если бы одна из стран британского Содружества вдруг стала бы коммунистической, просоветской, и стала бы позволять себе выходки в адрес Британии.

Египет и Ирак

А вспомним, сколько народов Кавказа переметнулось к Гитлеру в войну. Чеченцы умудрились это сделать, даже не находясь на оккупированной Гитлером территории.

А крымские татары?

Скорее можно говорить о том, что Британия легко отделалась, что никто из Оси далеко не углубился в её колонии. Ничего подобного мятежу Рашида Али в Ираке и компании гражданского неповиновения в Индии в тылу Красной Армии не было.

С уважением.
 

[Everard_Took]

Позвольте...Не могу согласиться с этим утверждением.Николай II в отличие от многих людей из его окружения был несомненным противником войны с Германией.Царь прилагал все усилия для того,
      чтобы предотвратить войну, при этом часто делая серьезные уступки
      Германии. Он осознавал, что война может привести к самым трагическим
      последствиям. Об этом свидетельствуют его слова, сказанные русскому послу
      в Болгарии: ««А теперь, Неклюдов, слушайте меня внимательно. Ни на одну
      минуту не забывать тот факт, что мы не можем воевать. Я не хочу войны. Я
      сделал своим непреложным правилом предпринимать все, чтобы сохранить моему
      народу все преимущества мирной жизни. В этот исторический момент
      необходимо избегать всего, что может привести к войне. Нет никаких
      сомнений в том, что мы не можем ввязываться в войну — по крайней мере, в
      течение ближайших пяти-шести лет — до 1917 года.». Однако,
      тупо-агрессивная и шовинистическая  политика Австро-Венгерской монархии вкупе с ее германскими покровителями
      сделали войну неизбежной.

Кто начал агрессивные демарши в адрес Германии? мобилизации кто объявлял? Николай вообще зачастую говорил одно, а делал другое. Или говорил разное в разных местах.

Мы не могли не вступиться за Сербию

Почему не могли?

, ибо в противном случае война все равно началась бы в 1914 году

Германцы приняли решение после показных мобилизаций, которые устраивал Николай с целью их запугать.

Германски Генштаб уже принял по этому поводу решение

Делать больше нечего кайзеру, как на два фронта воевать.

но только мы оказались бы бы в еще более худшем положении.

Почему? Сербия бы не помогла?

А что же, спрашивается, нужно было спокойно дожидаться того, чтобы немцы
      оккупировали Францию и разбили Англию?

Нет. Немцы бы не разбили Англию, линкоров бы не хватило. Но _пусть бы эти две стороны истощили себя до предела в затяжной войне_. Тем лучше было бы для России.

Стравить две страны таким образом (а потом еще и продавать каждой из них оружие и продовольствие) - это высокий класс политического мастерства. У наших, увы, почти никогда не получался. Зато хорошо получался у бриттов и у амеров (поставляли нефть Гитлеру через Испанию).

Что
      же до гор трупов, то пусть это остается на совести «критиков». Известно
      ведь, что соотношение потерь на Восточном фронт составляло один к одному.

Нет. Воевали действительно хорошо. Я про дипломатию.

Наши дипломаты даже сумели вынудить Антанту
      признать необходимость установления русского контроля над
      средиземноморскими проливами.

...после чего Николай взял и отрекся, и контроль над проливами полетел псу под хвост. А это величайший геополитический вопрос для России, смягчился только с развитие Северного Флота.

[Everard_Took]

Опять же это четкая политика после ухода.

А можно по пунктам? что после ухода бритты сделали правильно, а наши - нет?

[Змей]

Что же до гор трупов, то пусть это остается на совести «критиков». Известно
ведь, что соотношение потерь на Восточном фронт составляло один к одному
Ага. Если в среднем, то около того. А с германцами у нас только по пленным было 1 к 8 не в нашу пользу.

Не могу согласиться с этим утверждением.Николай II в отличие от многих людей из его окружения был несомненным противником войны с Германией
Значит - позволил окружению сесть на голову.

[Everard_Took]

Про Первую Мировую Войну.

Ее главная причина - это назревшее желание Германии померяться силами с Британией на море и в колониальном вопросе.

Желание зрело давно. И матчасть строилась ударными темпами. Британцы все прекрасно понимали, и тоже увлекались строительством матчасти для защиты своих лидирующих позиций на море.

На момент начала войны Германия немного отставала по матчасти. Британцы опять же все понимали, и потому хотели втянуть Германию в войну именно в этот момент.

У них получилось. Они вступили в войну последними, тогда, когда Германия уже имела гарантированное состояние войны и с Францией, и с Россией.

А теперь задумаемся - нафига все это России, а? Она-то что выигрывала от этой войны, тем более против Германии? Против Британии - можно было бы по Индии долбануть через Среднюю Азию.

[Хронист]

Вот интересно, почему так процветает Сталинофилия и Ленинофобия, тогда как первый уложил в разы больше народу в мирное время?
Кстати, посчитайте, сколько при Ленине было вынесено смертных приговоров по политическим статьям в почти мирное время - в 1922 и 23. И сравните со сталинской эпохой.
И почему любят приводить фантастические цифры погибших в гражданскую войну и всех их списывать на большевиков? Скажем, казаки Семенова или Калмыкова вырезали какое-нибудь село от мала до велика - пиши их в жертвы большевиков...

[Everard_Took]

Вот интересно, почему так процветает Сталинофилия и Ленинофобия, тогда как
первый уложил в разы больше народу в мирное время?

Ленин своим захватом власти развязал гражданскую войну. Голод еще не забудем.

Невзирая на "творчество" Семенова, Петлюры и других геноцидных антикоммунистических деятелей той поры, половину жертв гражданской войны точно можно приписать Ленину.

Кроме того, октябрьский переворот вообще направил развитие России вкривь и вкось. Сталин же подобных переворотов не совершал, он наоборот попытался выровнять страну после ультракоммунистов.

[Змей]

Ленин своим захватом власти развязал гражданскую войну
Повторяю сообщение из другой ветки:Гражданская война вытекала из революции. На ее первом этапе большевики не были видны под микроскопом. Война в условиях краха центральной власти и общего развала была бы в любом случае. Только без большевиков было бы как в Китае в 1916-36 гг. - развал страны на части и в каждой свой вождь, за которым стоит добрый заграничный дядя.
 Вот вам краткий и неполный список конфликтов без большевиков.
1. Путч в Литве. Балтийские немцы свергают Ульманиса и ставят Ниедру.
2. Война между теми же немцами и частью русских белогвардейцевпротив Латвии и Эстонии, поддержанных британским флотом.
3. Война в заполярье между белофиннами и британцами, поддержанными частью розовых финнов.
4. Свержение немцами и Скоропадским Украинской директории, свержение Скоропадского Петлюрой и война Махно против их всех.
5. Война Польши с Западной Украиной.
6. Войны Армении с Грузией, Азербайджаном и Турцией.
7. Свержение сибирских демократов военными, приход к власти Колчака, расстрел бежавших в Сибирь учредиловцев.
8. Свержение во Владивостоке Меркулова Дитерихсом.
9. Война бакинской Диктатуры Центрокаспия и британцев с Азербайджаном и турками.
10. Война Деникина с петлюровцами.
11. Война Деникина с Грузией.
12. Партизанская война эсеров в тылу Колчака, завершившаяся путчем в Омске.
13. Мятежи чехов (Иркутский бунт и путч Гайды).
14. Холодная война  Колчака с Семеновым и Унгерном.
Ну и так далее...


половину жертв гражданской войны точно можно приписать Ленину
Самая подробная диссертация по красному и белому террору И.Ратьковского свидетельствует, что красные и белые положили примерно поровну народу.А поскольку были и прочие, скорее треть - большевики, треть - Колчак, Деникин и др., треть - националы.

Кроме того, октябрьский переворот вообще направил развитие России вкривь и вкось
А до него она куда-то развивалась? Или все же просто разваливалась?

[Лоренц Берья]

Опять же это четкая политика после ухода.

А можно по пунктам? что после ухода бритты сделали правильно, а наши - нет?

Очень хорошая защита своих граждан вплоть до неограниченного применения силы. Умелая передача власти. Почти все бывшие колонии были не моно национальными, и власть в ряде случаев передавалась с таким прицелом, что бы аборигены погрязли во внутренних проблемах. Совершенно объективный фактор, играющий на руку британцам, это то что ни с одной своей бывшей колонией они не граничили и им не пришлось делить дороги, свет и газ. По иронии судьбы единственная не колониальная территория, отделившаяся от Англии, с ними граничит и очень их не любит и не уважает. Догадаетесь ли какая?

В копилку о мудрости управления британцев можно добавить серию военных конфликтов, в которой Англия благополучно увязла после ВМВ.


С уважением.

[Эледем]

Змей, ты и впрямь считаешь допустимым стимулировать продажу наркотических средств населению других стран? И готов смириться с соответствующими действиями в отношении России с их стороны? Боюсь мы в итоге в проигрыше окажемся.

[Dio Eraclea]

Эр Everard_Took - ППКС!!!