Союз умер, да здравствует Союз -5

[Змей]

То есть вы считаете корректным сравнение убитых и неродившихся?
Я считаю некорректным валить все жертвы определенного исторического периода на одну сторону.

Насчет того, чтобы приплюсовать все жертвы гражданской войны - не возражаю
 То есть ежели белые расстреляли большевиков, виноваты в этом большевики.

А жертвы царизма то тут при чем?
 Если умерших от голода в 20-30 годы списывать исключительно на режим, то умерших по той же причине ранее надо валить на предыдущий режим.


Я уже объяснял, почему мы не видели демократии
 И похоже, не увидим.


оружие мы поставляли, в основном, в те страны, которые нам за него так и не заплатили. А если платили - то сахаром, бананами и прочими с/х товарами, причем цены на эти товары были несоразмерными
 Да, и такое частенько было. Не всегда, но часто.

Но есть разница, разница в динамике, сейчас она положительная, и в целом по стране положительная хоть и не во всех отраслях. Для меня то, что мы медленно начинаем выбираться из самой глубины ямы ценнее даже того времени, когда мы только начали падать в неё, потому что это значит что болезнь проходит и страна начинает выздоравливать
Это не выздоровление, а нефтегазонаркотическая эйфория. За которой рано или поздно наступит ломка.

Наверное поэтому и нужна демократия, чтобы люди с гордостью говорили "это моя страна", потому что имеют возможность что-то решать и винить самих себя в ошибках, а не Николая II или там дядю  Путина из Кремля. А то у нас демократия понимается не как власть народа, а как набор каких-то правил и принципов, придуманных бледнолицыми братьями для распространения среди братьев их меньших. Нам нужно локальное самоуправление, нам нужна и глобальная система защиты от дурака у власти, а то наши последние дураки управляют то для своих иностранных друзей, то для своих любимых олигархов, то для себя любимого, но никак не для народа
Все так. Только почему-то не получается...

[Читатель]

[оружие мы поставляли, в основном, в те страны, которые нам за него так и не заплатили. А если платили - то сахаром, бананами и прочими с/х товарами, причем цены на эти товары были несоразмерными
 Да, и такое частенько было. Не всегда, но часто.

Простите, тогда я не понимаю Вашего возмущенного возгласа:

Торговля оружием не приносит доходов?Да, такого тезиса сторонников либерализма я еще не слышал! 

Применительно к Союзу, как Вы сами только что признали, это было "часто".

[Змей]

Применительно к Союзу, как Вы сами только что признали, это было "часто"
Это была не торговля, а военная помощь. А оппонент говорил именно о торговле, которая идет сейчас. Она в основном прибыльна.

[MIB]

Просто мысли в тему:
1) Коли мы говорим о воплощении социо-демократической утопии - то она давно строится в Швейцарии, Дании, Норвегии, Шведции. Медленно, постепенно, не спеша. Путем повышения самосознания населения, повышения самооценки людей, увеличения уважения к труду и т.д. 
2) Если мы говорим, что о СССР, что о РИ, что о РФ - то все они ОДИНАКОВО плохи т.к. не стимулировали желания человека развиваться. Не увеличивали желания человека решать проблемы, как свои, так и чужие. Стремиться к большему, лучшему - путем улучшения не только своей, но и чужой жизни. Все три государства этих втаптывали в грязь человека как личность.
3) ИМХО, коммунизм в его идеальных целях:
А) Уничтожение гос-ва.
Б) Уничтожение частной собственности.
В) Самоорганизация населения в общественно управляющиеся группы с коллективной собственностью на средства производства.
Вывод: нерелален в современом мире.
4) ИМХО, демократия в России в современной форме не мение утопична, чем коммунизм. Хотя последнее может быть спорно. Просто есть много трудов, где говорится о том, что для России свойственна тяга к единоначалию. И в любой политической форме народ России будет свою сводить к единовластию. 

[Читатель]

Перелистала посты на несколько страничек назад.
Эр Пате, цитируя Вас

Да? Тогда извольте привести цифры доказывающие
 1. Что доходы бюджета РФ от оборонки выше, чем от нефти, газа, алюминия и др.

,
ИМХО, несколько не так (а, по-моему мнению, "с точностью до наоборот") Вас понял :

Змей, тут вас конкретно переклинило.  ВПК по определению не может приносить доходов, свою эффективность он может доказать только в случае (тфу, тфу,  тфу,  не дай  бог) войны.

.
По своему опыту знаю, что конкретные посты не всегда и не всеми воспринимаются адекватно.
Так что, простите за "наезд".
 

[Pate]

Читатель, Змей, я должен скорректировать свою неудачную формулировку относительно:
Да? Тогда извольте привести цифры доказывающие
 1. Что доходы бюджета РФ от оборонки выше, чем от нефти, газа, алюминия и др.

Это должно было сформулированно так :
Змей, тут вас конкретно переклинило. ВПК по определению не может быть одной из основных статей бюджета,  (надо ли объяснять почему?) свою эффективность он может доказать только в случае (тфу, тфу,  тфу,  не дай  бог) войны.

То есть вы считаете корректным сравнение убитых и неродившихся?
Я считаю некорректным валить все жертвы определенного исторического периода на одну сторону.
Значит, ваше замечание относится к подсчету жертв гражданской войны?

Насчет того, чтобы приплюсовать все жертвы гражданской войны - не возражаю
 То есть ежели белые расстреляли большевиков, виноваты в этом большевики.  

Да, конечно. Потому что гражданскую войну спровоцировали именно большевики.

А жертвы царизма то тут при чем?
 Если умерших от голода в 20-30 годы списывать исключительно на режим, то умерших по той же причине ранее надо валить на предыдущий режим.

То есть вы хотите сказать, что большевики не несут ответственности за голод 20-30 годов? Не могу с этим согласится. Их вина очевидна.

Дракон,
Может поясните, чем слабее в техническом плане беспилотный вылет пилотируемого при применении космических аппаратов одного типа ("космический многоразовый летательный аппарат")?
Я предлагал сравнить результаты программы  Шатлов и Буран-Энергия ко времени первого и последнего полета Бурана. Чтобы выяснить, кто кого опережал в космосе в середине 80 х.

[Lord Guan]

Вам выражение "убийцы авианосцев" ничего не говорит?

А что мне должно говорить это выражение, запущенное в оборот отдельными (не будем показывать пальцем  ) журналистами и публицистами? В реале кому-нибудь (после японцев) удалось "убить" хоть один штатовский авианосец?

Насколько я знаю, концепция применения ВМФ СССР никогда не предусматривала тупого "бодания" наших довольно слабых морских авианосных соединений с АУГ-ами США и НАТО.

Угу.

А средства, на которые можно было строить нормальный авианосный флот, радостно ухлопали на изобретение "асимметричного" ответа - при этом так и не найдя решения для множества проблем принципиального характера (см. ниже).

Потому наши авианосные соединения и остались "слабыми" (это Вы еще тактично выразились - на самом деле у нас таких соединений просто не было никогда - не считать же за авианосцы ТАКР типа "Киев").

Для борьбы с ними мы больше полагались на удары авиации (в т.ч. и берегового базирования) и соединений кораблей с ракетным вооружением.

Вот именно, что "полагались".

Как при этом собирались реально обеспечивать взаимодействие авиации с ракетными ПЛ, прорыв надводных кораблей на дальность выстрела ПКР, наведение оных ПКР на большой дальности - для меня остается совершенной загадкой.

Собственно, даже такой певец американской военной мощи, как Кленси, описует в своей нетленке "Красный шторм" (вот уж гимн военной мощи НАТО!) классический удар по АУГу с довольно кровавым результатом-если не ошибаюсь, полный морпехов вертолетоносец типа "Тарава"-в клочья, авианосец "Фош" (если не ошибаюсь)-на дно ну и пачка эскортников-туда же (это без учета поврежденных) в обмен на авиаполк Ту-22-х.

Ага.

И даже такой певец советско-имперской военной мощи, как М.Калашников, описует в своей нетленке "Сломанный меч Империи" (вот уж гимн военной мощи СССР!), как такой певец американской военной мощи, как Кленси, описует в своей нетленке "Красный шторм" ... 

Певцы - они певцы и есть. Пусть себе поют дальше - в качестве серьезных аргументов их фантазии не катят в принципе. Или Кленси свой кровавый результат на пентагоновском компьютере моделировал?

И почему вы этот удар называете "классическим"? Насколько я могу судить, классической может называться тактика, давно применяемая, хорошо отработанная и приносящая стабильные результаты. Удар Ту-22 по авианосцам хоть раз в реале имел место?

[Маленький Скорпион]

Reddog

> в 10 лет, или даже раньше, в то время, когда СССР трещал по швам и из него сыпались республики свободные, вы вдруг осознали то, что это ваша Родина и прониклись патриотизмом?

Нет. Это я осознал уже позднее. Лет в 20. Когда поздно уже стало, впрочем. Тем не менее, факта это не отменяет. Я родился в СССР, а не РосФеде.

> Давайте выбирать родины, вон их сколько, на любые вкусы и запросы, и никуда уезжать не надо, все на нашей территории

Выбирать ничего не надо. Родина у человека только одна. А то, что пока он рос, означенную Родину уничтожили, не отменяет факта её существования.

> Страна, которая действительно спустила в унитаз всё, что было создано предыдущими поколениями называлась СССР

Непохоже. Хотя отдельные попытки (в плане идеологии, прежде всего) были. Но как раз при Сталине возобладала иная тенденция.
Опять же, факта поведения РосФеда, планомерно уничтожающего советское наследие, это не отменяет.

> Я так понимаю, что понятие "страна" вы считаете равным понятию "государство", а последнее, в свою очередь равным понятию "власть", "властная верхушка". Я правильно вас понял?

Неправильно. О чём открытым текстом было написано. Это не равноценные понятия, с моей т.з. Соответственно, дальнейшие тезисы о Горбачёве и проч. также неверны. 

> А вам не кажется что Россия уже не раз находилась даже в более худшем состоянии? Да зачем ходить далеко, ведь более худшее положение было совсем недавно, при Ельцине

Вот на этом остановлюсь. Не кажется. Потому что не находилась. Во все прошлые кризисы у России был демографический резерв - многомиллионное крестьянство, обеспечивающее восстановление численности населения. Сейчас этого резерва нет. А население сокращается. Что в условиях продолжающегося крисиса равносильно пришествию белого и пушистого зверька.
Причин отделять нынешнее время от "совсем недавнего при Ельцине" я также не вижу. Т.к. не произошло никаких качественных перемен.

> Да уж, если военный так спокойно говорит о разрушении государства, которое призван защищать, то действительно с нами что-то не то

Если государство само подрывает боеспособность армии под предлогом "реформирования" оной, то о какой защите может идти речь
И я не говорю об этом "спокойно". Я констатирую факт: в столкновении с серьёзным противником шансы нынешнего российского государства хотя бы просто уцелеть невелики. Независимо от моего отношения к этому.

[Дракон]

Дракон,
Может поясните, чем слабее в техническом плане беспилотный вылет пилотируемого при применении космических аппаратов одного типа ("космический многоразовый летательный аппарат")?
Я предлагал сравнить результаты программы  Шатлов и Буран-Энергия ко времени первого и последнего полета Бурана. Чтобы выяснить, кто кого опережал в космосе в середине 80 х.

А вам не кажется, эр, что сравнивать "результаты" досрочно свернутой программы с работавшей уже не один год некорректно? "Буран" банально ничего не успел сделать, прежде чем его поставили "на прикол" и это, по моему, не дает оснований считать его "отсталым"...Или у вас найдутся конкретные технические факты отставания этой программы от штатовского аналога?
P.S.: Жду ответов по остальным пунктам...

Lord Guan
Ну что я могу сказать? Ну не я Генштабом ВМФ СССР командовал, не я!  "Не виноватая я!"(С)

[Yolka]

Пат (или Пэйт?)

Да, конечно. Потому что гражданскую войну спровоцировали именно большевики.

Можно уточнить, в чем именно заключалась та особая роль большевиков в развязывании гражданской, о которой Вы пишете?

То есть вы хотите сказать, что большевики не несут ответственности за голод 20-30 годов? Не могу с этим согласится. Их вина очевидна.

Так же, как вина царского правительства.
«В средние века - благодаря неурожаям, войнам, чуме, оспе, ограничениям хлебной торговли и пр. - голодовки повторялись через каждые несколько лет.
Они сопровождались вымиранием целых деревень, иногда целых провинций и самыми дикими проявлениями жестокости и варварства вплоть до убийства тех, кто считался мало приспособленным к жизни, и даже до людоедства.
В наше время благодаря профессиональным рабочим союзам и более широкой организации благотворительной помощи о массовом голоде, как последствии промышленных кризисов в передовых странах Зап. Европы, говорить уже не приходится.
Государствами, до сих пор подверженными голодовкам, являются Индия, Персия, Китай и Россия.»  (Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева, т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913. С.39-46)

Любить РФ не обязательно (хотя уважать желательно), но вот отделять ее от России как то странно.  Это конечно удобно, оставить нам, грешным, всю грязь и проблемы сегодняшней Российской Федерации, а себе для личного удовольствия оставить сияющую славу Великой России.

Грязь и проблемы касаются нас, не спрашивая нашего согласия. А слава минувшая – слабое утешение:
Ни на что уж не годны
Ржавые доспехи,
Никому уж не важны
прошлые успехи
(М. Щербаков)

Наша советская экономика загнулась в силу объективных причин

Угу, Советский союз привел ее к краху, а демократы сработали в полном соответствии со своим лозунгом: «Россия стоит на краю пропасти. Вперед, Россия!»

[Станислав]

Pate

Я немогу понять, что за странный довод: "У СССР не было шаттлов, значит он проиграл гонку в космосе". С чего вы взяли, что шаттлы - эталон развития космонавтики в 70 - 80 годы?

Да у нас не было кораблей многоразового использования, но что с того? Зато мы, именно мы, научились строить космическиек станции, которые могут работать на орбите очень долгое время.

У США такого опыта не оказалось (ну загубили они свою программу). И кто в конце оказался прав? Когда программа шатлов сдохла (а она ведь сдохла) как-то вдруг оказалось, что ракетоносители на данном историческом этапе как средство доставки грузов на орбиту - лучшее из свего арсенала, доступного человечеству. А орбитальных станций у США не было и вовсе...

И Россия (которая только и использует наследие СССР) на фоне остального мира (не будем сравнивать её с США, ибо сравнение выйдет совсем не впользу янки) выглядит вполне достойно. конечно, это временная ситуация. Очень скоро нас догонят и обгонят (своего ведь РФ, к слову, ничего значительного не реализовала). Но ведь это значит, что опыт 90-х и первых шести лет нового века на практике доказал, чья космическая программа лучше.

[Змей]

Это должно было сформулированно так :
Змей, тут вас конкретно переклинило. ВПК по определению не может быть одной из основных статей бюджета,  (надо ли объяснять почему?) свою эффективность он может доказать только в случае (тфу, тфу,  тфу,  не дай  бог) войны
Вы вырываете из контекста. Я утверждал, что мы сидим на нефтегазовой игле, а оппонент заявлял об успехах оборонки. Я с цифрами доказал, что он неправ.

Значит, ваше замечание относится к подсчету жертв гражданской войны?
И к нему тоже.

Да, конечно. Потому что гражданскую войну спровоцировали именно большевики
Гражданская война вытекала из революции. На ее первом этапе большевики не были видны под микроскопом. Война в условиях краха центральной власти и общего развала была бы в любом случае. Только без большевиков было бы как в Китае в 1916-36 гг. - развал страны на части и в каждой свой вождь, за которым стоит добрый заграничный дядя.
 Вот вам краткий и неполный список конфликтов без большевиков.
1. Путч в Литве. Балтийские немцы свергают Ульманиса и ставят Ниедру.
2. Война между теми же немцами и частью русских белогвардейцевпротив Латвии и Эстонии, поддержанных британским флотом.
3. Война в заполярье между белофиннами и британцами, поддержанными частью розовых финнов.
4. Свержение немцами и Скоропадским Украинской директории, свержение Скоропадского Петлюрой и война Махно против их всех.
5. Война Польши с Западной Украиной.
6. Войны Армении с Грузией, Азербайджаном и Турцией.
7. Свержение сибирских демократов военными, приход к власти Колчака, расстрел бежавших в Сибирь учредиловцев.
8. Свержение во Владивостоке Меркулова Дитерихсом.
9. Война бакинской Диктатуры Центрокаспия и британцев с Азербайджаном и турками.
10. Война Деникина с петлюровцами.
11. Война Деникина с Грузией.
12. Партизанская война эсеров в тылу Колчака, завершившаяся путчем в Омске.
13. Мятежи чехов (Иркутский бунт и путч Гайды).
14. Холодная война  Колчака с Семеновым и Унгерном.
Ну и так далее...


То есть вы хотите сказать, что большевики не несут ответственности за голод 20-30 годов?
Конечно, несут ибо находились у власти. А цари от Бориса Годунова и ранее, несут ответственность за голод в свое время.

[Хронист]

Прошу прощения, что не отвечал так долго - болею.

Я быстро-быстро, потому что конец года, работа, я уже извинялась за то, что появляться смогу лишь эпизодически, и отвечать смогу не всем. Но я категорически не могу согласиться вот с чем:

Г-н Хронист, -

Я вам отвечу, чьей ценой куплено мое и ваше благополучие. Если в нашей стране есть немало людей, действительно зарабатывающих достойную зарплату, то это не значит, что они заработали ее ТОЛЬКО благодаря своему трудовому усердию. Да, и благодаря и ему тоже! Но и потому, что - независимо от того, получают ли они зарплату от государства из налогов или из средств частного капитала - кто-то этих денег лишен. Выкинут за ворота, вынужден работать за нищенскую оплату (ибо другой работы вокруг не предлагается), отрезан от бюджетного финансирования и т.д. Речь идет не о вашей личной ответственности, а об объективных экономических отношениях больших социальных групп, о классовых отношениях.

Я очень, очень против попытки навязать мне представление о том, что МОЕ личное благополучие куплено ценой чьих-то страданий. Я вообще не понимаю абстрактных для меня рассуждений о "социальных группах" и "классовых отношениях". Но если следовать той логике, которую я вижу в приведенной цитате, - то получается, что любой работающий и зарабатывающий своим трудом человек должен чувствовать себя вором и мошенником. А я это делать отказываюсь. И считаю подобную логику порочной и в чем-то иждивенческой. В самом деле, - если у меня все плохо, то виноват же не я!!! Виноват строй, прррроклятущий. А я что? - я ничего.

Мне очень жаль, что вы в упор не хотите видеть моих аргументов, не желая понимать азов социологии. Я не утверждал и не мог утверждать что любой работающий должен чувствовать себя вором и мошенником. Более того, согласно моей (а не приписываемой мне) логике, предприниматели, имеющие сверхвысокие доходы - тоже не воры и мошенники. Однако система действительно выстроена таким образом, что не дает одним возвыситься, не принизив других.
Повторю еще раз: откуда в стране, где упал в двое совокупный доход нации, взялся безудержный рост многомилионных (и многомиллиардных) состояний? Да оттуда же - из упавшего дохода десятков миллионов.
Если в стране 60 млн. рабочих мест, и 70 млн. претендентов на них, то 10 млн. останутся безработными.
Конечно, вы можете настаивать, что если кто попал на обочину или на дно жизни, так он сам во всем виноват. Надо было бороться, барахтаться и т.д. Конечно, надо. И из тех, кто пострадал, действительно, многие сидели сложа руки, надеясь на государство, на родственников, на то, что само как-то образуется... А многие боролись - совсем по вашему рецепту. И одним удалось преодолеть обстоятельства, а другим - нет. Обстоятельсьтва оказались сильнее их. Обстоятельства их сломали. И таких примеров - множество.
И что, надо теперь их третировать, как неудачников, которые сами во всем виноваты? Ну что же, валяйте, если вам совесть позволяет...
А зачем надо было вообще десятки миллионов людей принуждать вступать в тяжелую схватку за выживание?
Зачем было пестовать систему, лозунгами которой являются "Или всех грызи, или лежи в грязи", "Каждый сам за себя, а дьявол позаботится об остальных"? Вам такая система нравится? Мне - нет.

Или вы будете меня всерьез уверять, что масса людей с доходами ниже прожиточного минимума являются исключительно жертвами своей нерасторопности и лени, мешающим им открыть собственное дело или найти работу с достойным заработком?
Так вот я вам отвечу: вы правы. Проблема только в том, что таких "нерасторопных" людей при данной системе не может не быть много. Кто-то должен обязательно крупно проиграть в этой погоне за успешным бизнесом и достойной работой, чтобы другие могли выиграть.

Да, я буду утверждать, что МНОГИЕ - жертвы своей нерасторопности, лени и логики, подобной той, которую Вы продемонстрировали в первой из приведенных мною выше цитат. Мне так кажется. Повторяю: на универсальность и объективность мнения я не претендую. Но четко, находясь на своем месте, вижу: те, кто готов работать, вкалывать, профессионально совершенствоваться - очень скоро начинают зарабатывать деньги, достаточные для очень приличного уровня жизни. Те, кто не "бултыхается", а сидит, сложив ручки, и считает, что он - жертва ""объективных отношений больших социальных групп, классовых отношений"...  тем, конечно, плохо. Из них получаются очень хорошие жертвы. Но, понимаете ли, - никто, на мой взгляд, УЖЕ (я имею в виду сегодня, сейчас, в настоящее время, - потому что еще лет 10 назад я бы сказала по-другому) не заставляет человека становиться жертвой этих "классовых отношений". И вообще - как я уже написала выше, принцип, из которого следует, что наше общество делится на "едящих" и "едомых" мне категорически чужд.
А еще я считаю, что те, кто этот принцип декларирует и пытается прививать людям именно такое вИдение мира и происходящих в нем процессов ("если ты успешен, то твое благополучие всегда построено на чужом несчастье"), - неправы в корне, если не сказать сильнее.

Никто не заставляет человека делаться жертвой "классовых отношений"? А чего заставлять, когда все мы живем в системе определенных классовых отношений. Но я никогда не утверждал приписываемых мне глупостей - "если ты успешен, то твое благополучие всегда построено на чужом несчастье". Я утверждал, что в существующей системе благополучие одних обязательно сопровождается неблагополучием других. Мне кажется, смысловая разница видна невооруженным глазом.
Я знаю множество людей, которые опустились на дно благодаря своей собственной глупости, лености, безволию. Но я также знаю множество людей, которые годами боролись с обстоятельствами, но победить их не смогли. И дело даже не в этой разнице. Ведь старая система даже большинство людей первой категории ухитрялась пристроить к делу - и они работали, пусть не лучшим образом, но все же приносили хоть какую-то пользу. Нынешняя система выбрасывает их, как ненужный балласт. А это ведь люди! Или, если ты не семи пядей во лбу, не слишком энергичен, не обладаешь волевыми качествами - так тебе и надо, сам виноват? Остается воскликнуть - "падающего - подтолкни!"...
В общем, спасибо за такой прекрасный новый мир...

[Глеб]

Модераториал

Глеб, при регистрации на форуме вы подписывались под нашими правилами. И их первый пункт гласит, что здесь вне закона переход на личности. Поэтому в дальнейшем постарайтесь воздержаться от выдачи характеристик и постановки диагнозов вашим собеседникам.
                                                                                                Хранитель

[Twistress]

Хронист, -

Я не утверждал и не мог утверждать что любой работающий должен чувствовать себя вором и мошенником. Более того, согласно моей (а не приписываемой мне) логике, предприниматели, имеющие сверхвысокие доходы - тоже не воры и мошенники. Однако система действительно выстроена таким образом, что не дает одним возвыситься, не принизив других.

По-моему, последнее предложение является прямым утверждением того, что, как Вы говорите, Вы "не утверждали" (в первом предложении приведенной цитаты).

Т.е., я из процитированных выше Ваших слов вывожу, что Вы утверждаете следующее: "тот, кто возвысился в существующей системе, - принизил других". По-моему, уточнение "в существующей системе" общего смысла не меняет: мы же все в существующей системе находимся, не так ли? "Принизил", безусловно, не равно "ворам и мошенникам", но ведь если кто-то сознательно кого-то "принизил", - это, по-моему, в контексте дискуссии о благосостоянии, означает "сознательно отобрал". Ведь если, как Вы говорите, таково устройство общества, - это, получается, закон, который каждый член общества должен осознавать и прочувствовать. А если человек знает, что он сознательно отобрал, и продолжает это делать, то он - вор и мошенник. Моя логика была именно такой.

Очевидно, я Вас неправильно понимаю.  Вот - Ваши слова. Вот - моя трактовка. Где в моей трактовке баг? Вы же именно что написали, что каждый успешный успешен за чужой счет.
И, как я уже писала выше, меня не очень-то волнует социология. Мне интересно, за чей конкретно счет лично я возвысилась. По-моему, - исключительно за мой собственный.

Понимаете, работать (в существующей системе, естественно, - а другой-то нету!!!) и при этом (непонятно, на каком основании) считать, что все мои успехи - это результат того, что кто-то другой голодает и страдает, я отказываюсь.
Не в последней степени и вот почему:

И что, надо теперь их третировать, как неудачников, которые сами во всем виноваты? Ну что же, валяйте, если вам совесть позволяет...

Не-а, я третировать никого вообще не умею. У меня с этим плохо. Я вообще людям помогать люблю.
У меня, видите ли, другая проблема: я при всем желании НЕ ВИЖУ вокруг себя подобных "неудачников".  Да, я о них слышу постоянно. Но - не вижу. Ни одного голодающего пенсионера не знаю, хотя пенсионеров знаю множество (половина моего подъезда - старенькие и часто - одинокие леди и джентльмены). Я хорошо, по именам, с телефонами и именами детей знакома с уборщицами и сантехниками из нашего ЖЭКа (часто сталкиваться приходится). Я неплохо знаю продавщиц в соседних магазинах, тоже вплоть до имен детей и иных родственников. И - Вы знаете, никто не голодает. Никто не нищенствует.
И вообще, - где я предлагала таких людей третировать? И второй раз "вообще": если все будут барахтаться, - может быть, таких людей вообще не станет? (утопия, конечно, я понимаю. Но улучшить ситуацию можно точно). Потому что количество рабочих мест не является раз и навсегда зафиксированной цифрой, и оно, ИМХО, при всеобщем барахтании должно расти. А "непонятно откуда взявшиеся" деньги - пущены в оборот и работают, приносят прибыль. Каковая притекает в том числе и тем, кто работает для их оборота.

Глеб, - большое спасибо за диагноз (торжественно начинаю с него коллекцию моих личных диагнозов, а то я уже давно переживаю: как же это так, я уже так давно на форуме, - а никто не обобщил, не поставил диагноз, и не предложил лечиться  ).
Однако вынуждена Вас разочаровать: я вообще ни во что не ВЕРЮ. Я или ЗНАЮ, - или хочу узнать. Вера - это не ко мне. У меня эта способность - "верить" - атрофирована.