Ахтунг, Маус!

[Иштван]

Эр Дио, вот Вам еще вопрос: помимо Мауса в СССР существовал проект Т10, а в США - Т28. И были даже созданы опытные образцы.
Почему они были заброшены? Не потому ли, что подобная концепция несостоятельна?

Вопрос задан моим отцом, почитавшим тему.

[Kris_Reid]

А вы уверены, что "Маусы" будут беззащитны на поле боя? C их-то непробиваемой 200-миллиметровой броней! Моя концепция - это применение "Маусов" как острия прорыва, средних танков - как тыловой поддержки сверхтяжелых танков и для тех операций, которые потребуют маневренности, авиация же в основном защищает танки и исполняет функции поддержки!

Еще раз - чем Вас "тигры" в этой роли не устраивают? С их-то непробиваемой на 42-43-й броней?

[Иштван]

А вы уверены, что "Маусы" будут беззащитны на поле боя? C их-то непробиваемой 200-миллиметровой броней! Моя концепция - это применение "Маусов" как острия прорыва, средних танков - как тыловой поддержки сверхтяжелых танков и для тех операций, которые потребуют маневренности, авиация же в основном защищает танки и исполняет функции поддержки!

 

Да, я уверен! Скорострельность основного орудия Мауса - никакая, а боезапас чуть больше 20-ти снарядов. После окончания боезапаса закидать вундервафель коктейлем Молотова не слишком сложно, а двигатели у него бензиновые...

[Dio Eraclea]

Эр Дио, вот Вам еще вопрос: помимо Мауса в СССР существовал проект Т10, а в США - Т28. И были даже созданы опытные образцы.
Почему они были заброшены? Не потому ли, что подобная концепция несостоятельна?

Насколько я знаю - тем что война кончилась. Вкладывать ресурсы в дальнейшее развитие НЕ ДОКАЗАВШИХ (но и не опровергших) своей эффективности машин никто не хотел.

Кстати, что это за Т-10 в СССР - их же вроде построили несколько тысяч!

Еще раз - чем Вас "тигры" в этой роли не устраивают? С их-то непробиваемой на 42-43-й броней?

Тем, что на качественный скачок не тянут!

А вы уверены, что "Маусы" будут беззащитны на поле боя? C их-то непробиваемой 200-миллиметровой броней! Моя концепция - это применение "Маусов" как острия прорыва, средних танков - как тыловой поддержки сверхтяжелых танков и для тех операций, которые потребуют маневренности, авиация же в основном защищает танки и исполняет функции поддержки!

 

Да, я уверен! Скорострельность основного орудия Мауса - никакая, а боезапас чуть больше 20-ти снарядов. После окончания боезапаса закидать вундервафель коктейлем Молотова не слишком сложно, а двигатели у него бензиновые...

Гхм... Читайте описание предлагаемого мной танка - я предлагал 88-миллиметровую пушку! Да и чем вас не устраивает второе орудие "Мауса"?

 

[Kris_Reid]

Тем, что на качественный скачок не тянут!

И в чем именно это "не тянут" выражается?

[Dio Eraclea]

И в чем именно это "не тянут" выражается?

Тем, что при всем желании - это не был танк, способный справиться с большим количеством советских, например, машин. С "Тиграми" успешно боролись даже Т-34, что при стоимости "Тигра" было совершенно неприемлемо! "Тигр" был эквивалентен слишком малому количеству вражеских танков, чтобы составить хотя бы равновесие на поле боя. Это была отличная машина - но на качественный скачок она, ИМХО, не тянула.

 

[Лоренц Берья]

Главный недостаток дохлая оперативная подвижность. Тактическая тоже. Супер защищенным он тоже не станет. Даже в условиях Цитадели найдется чем его взять.  В результате будем иметь сверхдорогущий "Мамонт" без гравитационной подушки, с ограниченным применением на локальном участке фронта с малым маневром в глубину. В силу малочисленности парка вооруженные им подразделения быстро сточатся до ушей, а слонята станут экспонатами каких-нибудь Кубинок.

С уважением.

[Dio Eraclea]

Главный недостаток дохлая оперативная подвижность. Тактическая тоже. Супер защищенным он тоже не станет. Даже в условиях Цитадели найдется чем его взять.  В результате будем иметь сверхдорогущий "Мамонт" без гравитационной подушки, с ограниченным применением на локальном участке фронта с малым маневром в глубину. В силу малочисленности парка вооруженные им подразделения быстро сточатся до ушей, а слонята станут экспонатами каких-нибудь Кубинок.

Вот подвижность это да, серъезный недостаток. А вот защищенность - ИМХО, пробить ее будет очень и очень сложно!

И все-таки: скольки "Тиграм" можно считать эквивалентным "Мауса" - по стоимости и боевой эффективности!

 

[Хронист]

Главный недостаток дохлая оперативная подвижность. Тактическая тоже. Супер защищенным он тоже не станет. Даже в условиях Цитадели найдется чем его взять.  В результате будем иметь сверхдорогущий "Мамонт" без гравитационной подушки, с ограниченным применением на локальном участке фронта с малым маневром в глубину. В силу малочисленности парка вооруженные им подразделения быстро сточатся до ушей, а слонята станут экспонатами каких-нибудь Кубинок.

Вот подвижность это да, серъезный недостаток. А вот защищенность - ИМХО, пробить ее будет очень и очень сложно!

Какая защищенность? Броня - да, ее не возьмешь. А ходовая часть? Даже если и ее наворотить покрепче, гаубичный снаряд - и мы встали...

[Лоренц Берья]

Вот подвижность это да, серъезный недостаток. А вот защищенность - ИМХО, пробить ее будет очень и очень сложно!

И все-таки: скольки "Тиграм" можно считать эквивалентным "Мауса" - по стоимости и боевой эффективности!

 

Невелировать её будет возможно. В конце концов прямое попадание снаряда из МЛ-20 или А-19 скорее всего контузит экипаж. Нас колько я помню с 1,5 километров из БС-3 стреляли по Фердинанду в лоб. Броня пробита не была. У него кстати как раз 200мм. Но находившаяся в САУ собака была контужена. Т.е. броня цела танк бой продолжать не может.
По стоимости этот слоник будет на глаз как 5 Тигров. Если корректировать то в сторону увеличения. Полным эквивалентом последнего он не станет. Бо развивать прорыв на какую-нибудь глубину может оказаться не способен.  И рад бы но не доедет. В выгодных для него ситуациях он тоже большое количество Тигров не заменит. Тигр в 43 тоже достаточно малопоражаем и устойчив, поэтому преймущество слоника перед ним в большей устойчивости к огню крупных калибров. В этих условиях он максимум заменит трех Тигров. Но такие ситуации очень редки. В основном работает простая ПТО и тут у него преймуществ мало. Разве что выживаемость от обстрелов с тыла. Тут заменит двух.
Все такверхоглядно и на глазок. По зрелому размышлению может еще камнем в свои слова брошу.

С уважением.

[LostCluster]

Да ну, это несерьезно - маусы-хренаусы.Технологичность танков надо было улучшать, и делать выпуск более массовым, а не городить супердорогих малоподвижных монстров(вон, Pz-VIB - что, сильно помог?)

[kowalski]

А почему "Маус" - качественный скачок? Идея как раз количественная - наворотить всего поболе. А потому, кстати, принципиально порочной не является.
Полезны могут быть:
1. В мирное время,  как слабительное для потенциального противника (показ трех штук на парадах, слухи о запуске в серию).
2. В мирное время, как облегчение нагрузки на экономику - тяжелая машина по статистике дольше остается в строю.
3.  В военное время - в отдельных ситуациях, но тоже числом не более баталиона и как этакий дамоклов меч, заставляющий противника избыточно строить ПТО.
Эту роль прекрасно исполнил NbFz, а потом отчасти - второй "Тигр".
Прорыв - это, утрируя "ракетный танк с активной броней на воздушной подушке". Ну или хоть что-то из этого.
Вариант на тему - подвижный ДОТ с движителем на основе горнопроходческого комбайна.

[Лоренц Берья]

Т-34, Тигр и Пантера это качественные скачки. На мой взгляд критерий здесь это вынужденный поиск противником средств адекватного ответа, причем не просто так а с тем что бы понадобились массовые и дорогостоящие изменения в планах призводства. Надо сказать чтов этом плане Кёниг в меньшей степени повлиял на производственные планы, потому и не совсем скачок, а так что-то вроде осторожного шага. Кстати в момент появления реального Мауса адекватных ответов уже могло быть достаточно много. К примеру разработка унитарного подкалиберного снаряда к Д-25.

С уважением.   

[Kris_Reid]

Тем, что при всем желании - это не был танк, способный справиться с большим количеством советских, например, машин. С "Тиграми" успешно боролись даже Т-34, что при стоимости "Тигра" было совершенно неприемлемо!

Можно подробностей про успехи борьбы с «тиграми» Т-34 в 42-43? А то вот МНС пишет, что по осмотре курских трофеев сотрудники НИИ-48 тоскливо констатировали, что «броневая защита танка «тигр» практически полностью неуязвима для орудия противотанковой артиллерии калибра 45-мм и 76-мм».

Это была отличная машина - но на качественный скачок она, ИМХО, не тянула.

Нет, это был именно качественный скачок, такой же, как КВ и «матильды» - машины, защищенные от огня ОСНОВНОЙ массы ПТО противника. «Маус» - это уже следующий виток гонки, причем, имхо, закономерный – что я и отметил в «Кресте на башне». НО – на 42-43 «загибание характеристик» попросту не окупается. Оверкилл, как говорят за океаном.

[Dio Eraclea]

Нет, это был именно качественный скачок, такой же, как КВ и «матильды» - машины, защищенные от огня ОСНОВНОЙ массы ПТО противника. «Маус» - это уже следующий виток гонки, причем, имхо, закономерный – что я и отметил в «Кресте на башне». НО – на 42-43 «загибание характеристик» попросту не окупается. Оверкилл, как говорят за океаном.

Гм... то есть вы считаете, что появление "Мауса" было закономерно - но не на 1942-1943 год а именно на 1945-1946 годы?