Джеймс Бонд

[otchelnik]

Фильм мне

очень , очень, очень и очень

 понравился!!!
Всем советую сходить , особенно тем, кто Флеминга читал и любит не только кино- Бонда , но и Бонда литературного.
Даже трехдюймовый  шрам на правой щеке есть!
После просмотра родился анекдот :
Джеймс Бонд услышал. как президент России Путин советует " мочить террористов в сортире".Агент 007 решил попробовать.Не понравилось : мокрая работа.

СПОЙЛЕРЫ

Я шел на фильм с опаской:
1. Новый Бонд. Тут  и актер адаптируется в новой роли , и фанаты Бонда к его новому воплощению.
2. Слухи , что фильм не такой как прежние : более жестокий, приближенный к жизни.
3. Крейг как –то далек от гламурности Мура, Далтона и Лезенби.
Я рад что ошибался! Все гораздо сложнее и многограннее.
Да, этот фильм не похож на предыдущие .Возможно, это многим не понравится. Но новое- это не всегда плохое. Это просто другое, в данном случае интересное и своеобразное.
Да  то, что отошли от технических новинок и непобедимости Бонда вызывает некоторое отторжение фильма. Люди ведь так любят все привычное!
Но зато в новом фильме то, чего не было примерно со второй половины 60-х годов – Йен Флеминг . Т.е. с этого времени брались его романы  ( как основа) и переписывались , а в 70-х начали брать только названия романов и рассказов.
И новый  фильм – в некотором роде возвращение к истокам, к Флемингу. Что очень приятно, хотя многим может  и не понравиться. Бонд Крейга- наиболее приближен к литературному Бонду , за исключением Коннери  в первых четырех фильмах.
Да, Бонду может быть плохо , может быть больно. Но что в этом удивительного? Ведь он тоже человек.
Правда, немного непонятно, почему сценаристы изобразили Бонда выходцем из бедноты…Известно, что его отец был зарубежным представителем оружейной фирмы «Виккерс» и детские годы Бонд провел в Европе, за  границей. Правда, действительно, Бонд- сирота. Он лишился отца и матери (  подданной Швейцарии) , в девичестве Де ла Круа, которые погибли при восхождении в горах Шамбуа, когда Джеймсу было 11 лет.

Для Диониса ( 17.11.2006 г) :
СПОЙЛЕРЫ

[spoiler

]«Такой Бонд мне понравился, отличный персонаж, а то супер-Бонд уже успел надесть, но Крэйг всё равно слабоват.»

Вот именно – отличный персонаж!
Ну Крейгу надо учиться быть Бондом , причем совсем другим Бондом.

«Здесь он, я так понимаю, показали каким он был сначала.»

Да, верно. Очень советую: прочитайте романы Флеминга. 

«Начался фильм превосходно, чёрно белые кадры, разборка в туалете, по-моему, раньше такого в бондиане не было.»

Там идут воспоминания , эффектно выделенные черно- белым фоном- как -бы память Бонда включает эти эпизоды.

«до этого фильма Бонд ещё никогда не получал столько ссадин.»

Это точно! 

«Сцена пытки потрясла, ничего подобного ещё с Бондом не делали»

Мне так его жалко стало! Бонд- Крейг на стуле выглядел таким голым и беззащитным !

«Операторская работа отличная, режассёр красавец, а сценаристов есть за что поругать - начиная с Черногории, как-то нудно становится.»

Пейзажи Черногории так понравились! Красиво!
Интересно , правительство Черногории что -ли заплатило компании за рекламу? Вот сейчас туда туристы валом повалят!

[/spoiler] Для Amokа ( 17.11.2006г) :


СПОЙЛЕРЫ

«И гениальность заключается не в том, что там новый, не похожий на других Бонд, а в том, что нам показали того Бонда, кем он БЫЛ до ряда судьбоносных жизненных коллизий»

Разумеется,  работа в качестве агента с двумя нулями , оказывает на человека свое воздействие.
В романе «Из России , с любовью» Флеминг тему изменений , происходящих с Бондом гениально показал на четырех фотографиях из его досье.
На фотографии 1946 г.  Бонд в беззаботной позе  и не замечает . что его фотографируют с расстояния в 20 футов.
На фотографии 1950 г. Бонд внимателен.
На фотографии 1951 г. решителен , целеустремлен и интуитивно чувствует что-то угрожающее.
На фотографии 1953г. ( время действия фильма) уже сложившийся образ Бонда.

«Потрясающе достоверно (для фильмов о Бонде) показана эволюция от костолома, которого "слишком рано повысили" до агента 007. И авторы фильма ОЧЕНЬ последовательны, когда в начале показывают нам первые черно-белые кадры "мочилова в сортире", а завершают сценкой, от которой лично у меня мураши по коже побежали, когда Бонд в костюме-тройке, небрежно держа навороченную пушку, с паскудной улыбочкой произносит "Бонд. Джеймс Бонд". В этот момент крышу сорвало 8-) Знаете почему? Потому что гениальность этого фильма заключается в том, что "настоящего" Бонда, к которому мы все привыкли нам в этом фильме показали В САМОМ КОНЦЕ, в сценке продолжительностью меньше минуты. И крест на Крейге по определению ставить невозможно, поскольку мы толком его не увидели в том образе, который был задан бондианой изначально. Нам показали становление личности, показали отлично, последовательно и вполне логично.»

Заступлюсь за Бонда. Представлять его костоломом- значит упрощать его образ.
Цитата из романа « Из России , с любовью» :

« Что, если бы юный Джеймс подошел к нему на улице и заговорил : узнал бы он в чистом , подвижном мальчике себя, семнадцатилетнего? А что бы тот  подумал о нем, секретном агенте, стареющем Бонде. Узнал бы он  себя под маской человека, потертого годами напряжения, страха и борьбы, подарившими ему шрам на щеке , холод в глазах и револьвер за пазухой. А если бы узнал, каков был бы его приговор? Что он сказал бы о нынешнем задании Бонда?
Бонд постарался побороть эти мысли. К прошлому возврата нет.»

Цитата из романа «Голдфингер» :

«Убийства были неотъемлемой частью его профессии. Хотя он не любил убивать. Когда ему приходилось убирать кого-то по долгу службы, бонд старался делать это наиболее подходящим из известных ему способов и побыстрее забыть о пришедшем .Он должен был относиться к смерти со спокойствием патологоанатома.
Зачем , черт возьми, он забивал себе голову дурацкими мыслями по поводу этого паршивого capungo посланного его убить? Выбора не было : либо убивать, либо быть убитым. Люди во всем мире непрерывно убивают себе подобных .Они используют свои автомобили как орудия убийства, разносят инфекции, выплевывают микробов в лицо, оставляют открытыми газовые вентили на кухне, накачивают выхлопными газами закрытые гаражи и т.д. и т.п. Сколько человек участвовало в изготовлении водородных бомб, начиная от рудокопов на урановых рудниках и кончая акционерами . владельцами этих рудников? И вообще, существует ли на Земле хоть один человек, который так или иначе не был бы замешан в убийстве другого?»

«И боги те, кто писали их с Бондом реплики 8-)»

Особенно их пикировки!

«Я знаю кучу людей, которым Крейг понравился. Что самое удивительное - почти все, кому Крейг нравится - мужчины 8-) Парадокс 8-))) Женщины отдают должное его телу, а лицо не любят почему-то. Привыкли, видимо, к модельным внешностям.»

И мне тоже он понравился!!!
Он и Шон- наиболее похожи на Бонда.

[otchelnik]

Для M.Erlin (17.11.2006г) :

СПОЙЛЕРЫ

«Крейг, по моему, как был *костолом*{(с) Амок}, так и остался. Даже в костюме и с классной пушкой. Скажем так, типажом  лица не вышел. Особенно нос и уши. На роликах я как-то не обращал внимания, но за 150 минут я их - в смысле, уши - рассмотрел как под микроскопом. Конечно, может быть, его лопоухость должна будет вводить в заблуждения противника, мол, чего от такого лопуха ждать?! , но по моему, тут надо делать пластическую операцию.»

Не надо быть таким строгим!
Шон Коннери тоже достаточно лопоухий. А в фильме это даже вызывает симпатию к нему и некоторую незащищенность Джемса.

(19.11.2006г) :

«Книга и кино - разные вещи. Я судил по фильмам. А книг я не читал. Говорю прямо, не стесняясь - не осилил, точнее не поверил. Начал читать одну, такая скука, что другие даже брать не захотел. Кидайте тапки. Ловлю!»

Некоторые я не смог дочитать до конца ( «Человек с золотым пистолетом» , « Шпион, который меня любил»). Но зато « Казино», «Шаровая молния», «Из России – с любовью» , «Доктор «Но» и некоторые другие – очень рекомендую.

 Для komittы ( 17.11.2006г) :

[СПОЙЛЕРЫ

quote]«а) Крэйг великолепен!
б) Эва великолепна!
в) фильм потрясающий!»

Согласен полностью!

[komitta]

Эр otchelnik, тут Ваш спойлер

СПОЙЛЕРЫ

Правда, немного непонятно, почему сценаристы изобразили Бонда выходцем из бедноты…

СПОЙЛЕРЫ

Но ведь это не утверждается впрямую... Это Веспер так "прочитала" Бонда.

Правда те, кто Бонда знает плохо наверняка в это поверили...

Новости - Бонд-22, который выйдет в ноябре 2008, начнется почти там же, где закончился Бонд-21. Это уже официально объявлено. Возможно, появится и Эва Грин - во флэшбеках или видеопослании Бонду.

[otchelnik]

Для Кomittы

[СПОЙЛЕРЫ

quote]Цитата
СПОЙЛЕРЫ
Правда, немного непонятно, почему сценаристы изобразили Бонда выходцем из бедноты…

СПОЙЛЕРЫ
Но ведь это не утверждается впрямую... Это Веспер так "прочитала" Бонда.
Правда те, кто Бонда знает плохо наверняка в это поверили...

А Бонд так скромно промолчал...и ее не опроверг....
наверное , специально, чтобы быть ей ближе ( в психологическом плане ).

Ох и напишу я свои размышления о новом фильме....Страниц так на 6-7. 
Когда фильм еще раз посмотрю...

[Сarnerita]

Мне весьма и весьма понравился новый фильм. Очень э-э-э вменяемая интрига, особенно для фильмов о Бонде.
Девушек, правда, жалко

[DarLav]

Новости - Бонд-22, который выйдет в ноябре 2008, начнется почти там же, где закончился Бонд-21.

Что такое Бонд 22 и 21?

[komitta]

Казино Рояль - это 21-й фильм о Бонде.
Следующий фильм пока официального названия не получил, и его рабочее название - Бонд-22

Otchelnik, я уже два раза сходила, на выходных схожу в третий -  и тогда тоже все распишу

[Gunchik]

Вопрос тем кто уже посмотрел. Александр Проханов обнаружил в герое Дэниэла Крейга потрясающее сходство в Владимиром Путиным. Это правда?
СПОЙЛЕРЫ

Это было в эфире Эха Москвы
http://echo.msk.ru/programs/personalno/47698/

[komitta]

Вопрос тем кто уже посмотрел. Александр Проханов обнаружил в герое Дэниэла Крейга потрясающее сходство в Владимиром Путиным. Это правда?

Вообще-то это на следующий же день после премьеры начало бегать среди бондоманов - в качестве шутки...
СПОЙЛЕРЫ

Просто Бонд - блондин, да еще и "мочит врага в сортире"

[Максимиллиан Эрлин]

Конечно, эр Гунчик!  Они оба предпочитают *мочить врагов в сортире*! 

[Сarnerita]

 Так, вот по этой ссылке - фото Бонда и Путина со следами сходства на лицах  http://everdream.ru/forum/index.php?topic=2432.0

[otchelnik]

Казино Рояль - это 21-й фильм о Бонде.
Следующий фильм пока официального названия не получил, и его рабочее название - Бонд-22

Otchelnik, я уже два раза сходила, на выходных схожу в третий -  и тогда тоже все распишу

А я завтра пойду снова!
И уже обои с Бондом поставил на комп!
Большую отценку фильма выложу в понедельник или вторник.
А о Бонде -22  список статей и сообщений ( на английском) :
http://commanderbond.net/article/1430

Сказка о том, как гадкий Джеймс Блонд стал Джеймсом Бондом Великолепным .
Интересно, что   существовал сайт противников Крэйга- www.craigisnotbond.com
Его создала самая яростная и опасная противница Крэйга , которая наверняка испортила ему крови больше чем все противники в фильме вместе взятые  – 15 –летняя девочка из Чешской Республики .Этот сайт угрожал бойкотом фильма от имени противников Крэйга по всему миру.
Сторонники Крэйга в ответ создали сайты  в его поддержку: www. craigasbond.com, www.craigisbond.net  и www.givecraigachance.com.
За него высказались  и 4 Бонда  : Шон Коннери, Роджер Мур, Тимоти Далтон, and Пирс Броснан. А также Саманта Бонд ( Мисс Мани- Пени, игравшая с тремя Бондами) , Кристофер Ли ( убийца Скараманга из « Человек с золотым пистолетом», он же Саруман из «Властелина Колец», он же граф Дука из «Звездных войн») и Шон Бин (  агент с правом на убийство – предатель из фильма  «Золотой Глаз» , работавший вместе с Крэйгом в «Шарпе».
Интересно было бы пересмотреть  « Приключения молодого Индианы Джонса» и «Байки из склепа», «Холодный дом»- эти сериалы шли у нас по телевиденью . 
Но у  меня вызывает омерзение ( вернее- чувство гадливости) финансовый аспект дела. Кажется , на Бонде лежит какое-то финансовое проклятие. В книгах ему платили на секретной Службе деньги небольшие ( если оценивать масштаб работы). Флеминг продал права на свои книги за небольшие деньги- 100 тысяч фунтов стерлингов. Коннери за первый фильм заплатили 6 тысяч фунтов стерлингов. В 1984 г. он начинает судиться с Брокколи и «Юнайтед Артистс» на 225 миллионов долларов из-за того , что они не выплатили ему всех денег по условиям распределения прибыли. Он должен был получить 1% от сборов за фильм «Из России с любовью», 5%- от «Голдфингера», 10%- от «бриллианты вечны». И 25 % от суммарной прибыли от реализации различного рода продукции, связанной с Джеймсом Бондом.
Крэйг  в 38 лет получил за первый фильм 1,5 миллиона фунтов стерлингов , за второй фильм – 3 миллиона, за третий – 4-4,5 миллиона. Т.е. где-то вместе- 9 миллионов. Но это гроши по сравнению с Броснаном , который в 56 лет получил за 4 фильма о Бонде 22 миллиона фунтов стерлингов .И от услуг его отказались, когда он потребовал 22 миллиона. Создается, впечатление, что продюсеров впечатлила не только игра Крейга . но и его дешевизна. Жалко . что за хорошую работу ему платят так мало. Так и хочется крикнуть : «Не продавайся задешево! Ты стоишь дороже!»
Но это все мои личные взгляды идеалиста , о которых с иронией писал Флеминг в романе «Шаровая молния» :

«Бонд был настолько здоров, что начинал серьезно беспокоиться .А если произошло полное перерождение личности ?Может быть он утратил свою сущность и цель и превратился в мягкотелого идеалиста-мечтателя, который скоро начнет посещать тюрьмы и организовывать молодежные клубы, присоединится к маршу протеста против водородной бомбы? Он будет питаться только бифштексами из орехов и страдать от несовершенства мира.»

Вспомнился мне последний куплет песни «Точно-Всяко» Сволика, который как специально написан о оплате Крэйга :
«Идея этой сказки интересна,
Что в ней мораль, увы, совсем не в счет;
Поскольку в ней проигрывает честный,
А подлецу награда и почет. Вот!»

[otchelnik]

А вот и  обещанные размышления о фильме . Конечно , они получились бы более полными , подробными и интересными ( по крайней мере, для меня ) если бы под рукой был- бы диск лицензионного DVD  .Посмотреть подробно каждую сцену, каждый диалог, перемотать и снова неспешно изучить и  подумать.  Но об этом пока рано мечтать. Так что вот впечатления от двух просмотров в кинотеатре.

Спойлер1 .
СПОЙЛЕРЫ

Точно также, как театр начинается с вешалки. Каждый фильм о Джеймсе Бонде начинается с пролога, своего рода маленького фильма. Так ведется с первых фильмов - « Доктор «Но» в 1961 г. ( сцена убийства Стрэнгуэйза псевдо- слепцами) и «Из России, с любовью» в 1962г. ( сцена поединка Донована Гранта и псевдо -Бонда). Роль пролога чрезвычайна важна в большинстве фильмов, он показывает, что будет дальше или содержит завязку действия фильма.
Завязка нового фильма также определяет и  действие, и идею фильма. Важно само появление Бонда – Крэйга. Он возникает из темноты ( как и на рекламном плакате) и представляет собой загадку, которую мы должны разгадать. Интересны воспоминания Бонда о первом убийстве с лицензией : черно- белые, отрывистые, резкие. А когда слышится сердцебиение , то зрители становятся не только свидетелями, но и участниками убийства, переживая это вживую.
Разговор Бонда и его противника содержит почти неуловимый спор со зрителем, который также не верит ( или сомневается) в силах и способностях Бонда- Крейга. Вообще диалоги в фильме наполнены двойным и тройным смыслом и содержат множество ссылок (или даже полемики ) на эпизоды из других фильмов о Бонде .И тут появляется черный юмор Бонда , возникший в книгах Флеминга и перешедший в кино. Фраза Бонда : «Это действительно проще», произнесенная спокойно и размеренно , звучит ( для меня лично) –как крик души. Согласитесь, что одно дело убивать человека  защищая свою или чужую жизнь, из мести или в состоянии аффекта  . Но совсем другое- убить незнакомого человека, просто по приказу. И Бонд- Крейг  чувствует, что с этим убийством  что-то в нем изменится, что он станет другим человеком. Но каким??? Это неизвестно ни Бонду, не нам.
Клип также содержит зашифрованную информацию. В драках в клипе Бонд показан в виде черного силуэта .Т. е. как- бы скрыт от нас, и образ Бонда -Крэйга является загадкой. Мы также видим лицо Веспер  на карточной даме, возникающее в  оптическом прицеле .Но именно карточная дама едва не погубила Бонда в романе.
Затем мы видим его на оперативной работе на Мадагаскаре. Это для него обычная профессиональная  рутина , для нас- все это в новинку. Следить за каким-то обожженным  африканцем , вместо того что -бы взорвать склад боеприпасов или угнать новейший самолет??? В сценах погони ясно виден замысел сценаристов и режиссера : максимально приблизиться  к реальной жизни, они сознательно отказываются от привычных для Бонда «эффектов».Скажем, очень легко и удобно было бы сделать сценку Бонда  с коброй. Роджер Мур в фильме «Живи и дай умереть» бегал по крокодилам. Или погоня на стройке. Бонда приходится нелегко и больно. И ему не все удается. Заинтересовала привычка Бонда- когда он падает, то опустившись на землю трясет по собачьи головой , приходя в себя. Так реалистично! Прежний Бонд вытащил бы африканца из посольства живым, но в новом фильме предпочитают реализм.
Изменился и облик М. Если раньше М. была этаким символом государственной системы, то сейчас она- просто далеко немолодая женщина, устающая от работы и забот о судьбах мира, четко проводящая грань между работой и домом, и не терпящая этого нарушения. Как не странно , крайне строгая М. в фильме очень приближена к литературному образу  М. , который относился к бедному Бонду весьма жестко .Задел за живое диалог М. и Бонда ( по памяти) :
- Знала что вас рано повышать до двух нулей.
- Вашу ошибку быстро исправят. Агенты с двумя нулями не живут долго.
Эта сцена меня буквально потрясла. Тут очень хорошо сыграл и Крэйг и актер дубляжа .Крэйг такой спокойный и фраза произнесена  ( по крайней мере, в русской редакции) без надрыва ,спокойно, немного отрешенно, как констатация факта. Т.е. Бонд знает, что шансы умереть у него в ближайшем будущем очень высоки, что смерть ходит рядом, и примирился с этим. Когда я это услышал , мне так плохо и грустно стало , так захотелось заорать на весь кинотеатр : « Не умирай!!!» , утешить его.
Багамы. И здесь вновь совершенно все по другому ( в более реальном и  если хотите , приближенном к зрителю) обыгрывается привычная для Бонда обстановка модных курортов и дорогих отелей .Но Бонд Крэйга одет по простому и его можно даже принять за служащего.Сцена с разбитой машиной остроумна и актуальна- Бонду Крэйга ( как и Бонду Флеминга) не нравятся богатые люди , ведущие себя высокомерно и по свински.
Сцена на пляже как -бы пародирует привычные сцены бондианы. Когда Бонд выходит из вод Атлантического океана , то мне сразу вспомнилась сцена из «Доктор «Но», где почти также из воды выходит Урсула Андреас. Но сейчас уже Крэйг демонстрирует свое тело, что бы сразить прекрасный пол ( я имею в виду не только красавиц на пляже, но и  зрительниц в кинозале) .Поскольку у него на правой руке татуировка, то  он двигался в основном левой стороной.
Выигрыш машины «Остин- Мартин» ( той самой , на которой Бонд ездил в « Голдфингере» )тоже многозначителен. Если раньше Бонду все давали в секретной службе, то сейчас он вынужден все добывать своими силами. И действительно, Бонд  Крейга ( как и Бонд в романах Флеминга) небогат.
Очень интересен эпизод с девушкой Бонда. Невозможно себе представить, что Бонд отказался бы провести хотя бы полчаса в объятиях красавицы .Сценаристы прежних фильмов о Бонде нашли бы для бонда хоть полчаса для любовного завершения романтической встречи. Вспоминается эпизод из фильма « Всполохи при свете дня » , где в окончании пролога Бонд в исполнении Далтона сваливается в буквальном смысле на яхту одной красавицы, и звоня с ее телефона  говорит что-то вроде : « Буду сейчас.» А поглядев на нее- уточняет «Через полтора часа».Но для нового Бонда- работа важнее всего.
Сцена в аэропорту очень динамична и мы опять видим, что Бонду все удается не без труда, через кровь, чего не было в прежних фильмах. Синяками и ссадинами порыто все лицо. Только в этом эпизоде Бонд Крейга , наверное, получил  более ран , чем прежний  Бонд получал бы за весь иной фильм . В том, что террорист взорвал сам себя, виден прежний черный юмор Бонда.

[otchelnik]

Спойлер 2.
СПОЙЛЕРЫ

Когда Бонд вместе с М. говорят о убитой жене Деметриоса  и смотрят на ее тело , мне почему то вспомнился эпизод с Джил из «Голдфингера».Вероятно, потому что Бонда Крейга одолевали те же мысли :
« Бонд закрыл глаза , пытаясь справиться с накатившей на него волной отвращения. Еще смерть !Еще кровь на его руках! Теперь это последствия небрежного жеста, совершенно ненужной бравады, приведшей к приятно проведенному времени с красивой девушкой, которая ему понравилась .Бонд сжал кулак так, что ногти впились в ладонь. Он во что бы то не стало повесит на Голдфингера это убийство, пусть даже это будет последним деянием в его жизни. Что же до него самого…Бонд знал, что эту смерть он не сможет списать на специфику своей работы. Гибель Джил будет на его совести до конца дней.»
Встреча Бонда и Веспер несет большую смысловую нагрузку, ибо, по моему мнению ( возможно , и ошибочному) – именно она главный противник Бонда Их пикировка в поезде, как уже говорилась на этом форуме- гениальна, ибо мы узнаем множество информации о героях. Перед нами предстают не супершпионы, а обычные люди с их горестями, комплексами и проблемами. Что , разумеется, располагает к ним зрителя.
Действительно, Бонд- сирота . Он лишился отца и матери (  подданной Швейцарии) , в девичестве Де ла Круа, которые погибли при восхождении в горах Шамбуа, когда Джеймсу было 11 лет.
Действительно, в Итоне Бонду пришлось туго. Видимо , из стыдливости ,сценаристы приписали устами Веспер Итонские проблемы Бонда бедности. По настоящему отец записал Бонда в Итон еще при рождении,  и в возрасте 13 лет Джеймс поступил туда. Учеба ( чего скрывать?) была и малоудовлетворительна и непродолжительна. Спустя два семестра Бонда… выгнали из школы. Обстоятельства происшедшего можно увидеть  в фильме « Секретная жизнь Йена Флеминга»  ( он выпускался на видео в России в начале 90-х).После этого Бонд учился в школе в Феттес , откуда в 17 лет сбежал на Вторую Мировую войну, приписав себе два года и поступил на военную службу. Правда, немного непонятно, почему сценаристы изобразили Бонда выходцем из бедноты…  Он родился в 1914 г, в год начала первой Мировой войны. Известно, что его отец был зарубежным представителем оружейной фирмы «Виккерс» и детские годы Бонд провел в Европе, за  границей. То ли Бонд предпочел не разубеждать Веспер в ее догадках , то ли сценаристы посчитали , что Бонд- сирота из бедноты вызовет дополнительную симпатию и сочувствие зрителей.
В гостинице Бонд действует вполне открыто , даже бравируя  и Веспер совершенно права , упрекая его в неосторожности. Но осторожность и Бонд- явления несовместимые.
Перед игрой пикировки Бонда и Веспер  продолжаются. Совершенно гениальна сцена со смокингом. Гениально  написана сценаристами и сыграна Крэйгом. Впервые в фильме мы видим его в смокинге. Бонд  , надев его, как бы присматривается , как бы приглашая нас разглядеть его в «рабочей одежде  агента 007». Он как бы оценивает сам себя на соответствие привычному образу. Мелькает какое-то неуловимое сходство с Шоном в первых фильмах.
В казино опять мелькает и  черный юмор Бонда и его самоуверенность . Но если последнее ранее воспринималось в прежних фильмах как обычна составляющая Бонда  ( даже песня была «Nobody does it better» - «Никто не сделает лучше» в фильме «Шпион , который меня любил»)- то сейчас это действительно воспринимается как «Эго» Бонда огромных размеров. Эпизод с дракой на лестнице  несет несколько составляющих :
1. Бонд не проход мимо криков , доносящихся из-за двери номера . Ну не способен он пройти мимо ! Сразу вспомнился мне очень похожий эпизод  в романе Флеминга «Шпион , который меня любил». И там Бонд , проезжая мимо гостиницы , заподозрив, что там неладное творится, не смог проехать мимо, и рискуя жизнью , спас девушку.
2 Мы видим как невнимательность  подвела Бонда- увидели в его ухе микрофон.
3. Драка на лестнице  очень хорошо сыграна . Веспер в ужасе : сначала от того, что ее могут убить, а потом- из-за того , что на ее глазах Бонд убивает. Безукоризненный смокинг Бонда весь в крови. Я спрашиваю : когда и в каких фильмах  кровь врага орошала смокинг 007? Вроде такого и не было. И снова на наших глазах происходит убийство , совершенное Бондом : медленное удушение во всех подробностях.
Лишить человека жизни- это непросто даже для агента с правом на убийство. Видно , как  трясутся руки Бонда, как он тяжело дышит, как пот выступает на его лице. Спиртное идет как для внутреннего , так и для внешнего употребления.
После очередного поединка за карточным столом он возвращается к себе в номер и обнаруживает Веспер в невменяемом состоянии. Пережить нападение и угрозу жизни, видеть убийство двух людей- нелегкое испытание и тяжелый шок. И тут мы вновь видим нового Бонда , если так можно выразиться  «Бонда с человеческим лицом».Как он садится , прямо в рубашке и брюках рядом с Веспер под душ, как с ней разговаривает, как облизывает ее пальцы. Приходит на ум эпизод из романа «Шаровая молния», глава «Как съесть девушку». Но если там было соблазнение, то в данном эпизоде , даже такой строгий пуританин как я, увидел только сострадание и желание утешить.

[otchelnik]

Спойлер 3.
СПОЙЛЕРЫ

Бонд проигрывает Ле Шифру все . И теряет свою невозмутимость, готовясь прирезать его. Но тут появляется Лейтер .
Сцена отравления показывает вновь  Бонда человеком из плоти и крови , которому больно, который может умереть .Крейг хорошо играет отравленного , а фраза «Да я молчу» прекрасный образец черного юмора Бонда.И даже техника может не сработать и на помощь приходит Веспер как ангел. И опять Бонд полон черного юмора.
Многие из зрителей упрекали Бонда, что тот свою машину разбил , отвернув перед лежащей Веспер. Надо заметить, что в романе Веспер ему под колеса не укладывали.
Цитата из романа :
«В мгновение под его правым крылом блеснула сталью дорожка из острых шипов.»
Зато сцена аварии показана прямо по роману :
«Бонд машинально нажал на тормоз, стараясь выправить резкий занос, но лишь на долю секунды сумел выровнять машину .Покрышки с правых колес сорвало, и тяжелую машину со скрежетом развернуло поперек дороги , швырнуло боком влево на насыпь и снова выбросило на шоссе. Передние колеса медленно оторвались от асфальта, все еще святящиеся фары нацелились в небо , машина на миг замерла и наконец рухнула, сминая кузов и дробя стекла».
К сожалению, сцена пытки недостаточно показана или объяснена в фильме. Да еще наша публика в кинотеатрах…
Когда показали голого Крейга , я впал в легкий шок:
1. Впервые увидел голого Бонда .Конечно, у каждого времени свои понятия. Когда в 1962 г. в фильме «Из России , с любовью» показали Шона в гостинице в Стамбуле обвязанного полотенцем, то это тоже был громадный прорыв. Но когда соседи начали обсуждать его живот и тело , стало так неловко… Голый Бонд выглядит таким слабым , беззащитным .И эта лопоухость Крэйга…Его так жалко!
2.Сценаристы опять прибегли к черному юмору Бонда, который не покидает его даже в такой критической ситуации. Но многие зрители  его не поняли. Те, кто читал книгу , помнят, чего хотел  Бонд .
Цитата из романа :
«Он знал, что в пытках самое худшее – начало. Потом нервы все слабее и слабее откликаются на боль, пока не придет беспамятство или смерть. Единственная надежда- быстрее достичь этой запредельной боли. А там можно отпустить тормоза  и катиться под гору.»
К сожалению, в фильме это в принципе показано, но не объяснено. И зритель до этого не дошел сам , а сценаристы его до этого не довели.
Выздоравливающий Бонд в качалке очень хорош.  По книге у Бонда остался белесый трехдюймовый шрам на правой щеке- и он показан на лице!!! А кодовое слово – «Веспер» - как шифр !Можно ли сказать, что прежних фильмах Бонд мог влюбиться? Даже Лезенби не производил впечатление влюбленного ( хотя ему сам автор велел). А Бонд Крейга- может!!!
Разговор о пальчике агента вызвал у меня воспоминание о эпизоде из фильма «Из России , с любовью», когда Бонд, вся одежда которого- обвернутое вокруг бедер полотенце обнаруживает в своем номере и постели  обнаженную Татьяну .Когда она говорит  : «Я думаю, мой рот слишком мал…» отвечает ей : « О, нет, его размер как раз такой , как надо. По крайней мере, для меня».
И опять показывается, что супершпионы- это те же люди из плоти и крови. «Что еще не поздно прекратить убивать».
Сцена гибели палаццо очень хорошо снята.
И опять сценаристы умудрились примирить роман и фильм .В романе Веспер сама кончает жизнь самоубийством , не желая больше лгать, в фильме Веспер сама запирает лифт, чтобы уйти из жизни.
Когда Бонд перебирает ее вещи после разговора с М. , то натыкается на ракушку. Мне почему – то вспомнилось, как Хани  Райдер  раковины собирала в «Доктор «Но».
И наконец заключительная сцена. Конечно она содержит некоторый эпатаж  и провокацию.
Например, вот мнение Amokа ( 17.11.2006г) :

«а завершают сценкой, от которой лично у меня мураши по коже побежали, когда Бонд в костюме-тройке, небрежно держа навороченную пушку, с паскудной улыбочкой произносит "Бонд. Джеймс Бонд". В этот момент крышу сорвало 8-) Знаете почему? Потому что гениальность этого фильма заключается в том, что "настоящего" Бонда, к которому мы все привыкли нам в этом фильме показали В САМОМ КОНЦЕ, в сценке продолжительностью меньше минуты. И крест на Крейге по определению ставить невозможно, поскольку мы толком его не увидели в том образе, который был задан бондианой изначально. Нам показали становление личности, показали отлично, последовательно и вполне логично.»


Я, честно сказать, не знаю, что об этой сцене и думать. Логичнее всего предположить, что Бонд будет Уайта с садизмом мучить.
Но против этого говорят следующие факты:
1.Бонд и в кино и в романе - не садист. Есть у него определенные моральные нормы , он даже способен проявлять некоторое милосердие – не убивая без нужды( рассказ «Всполохи при свете дня»).
И не могу я представить себе Бонда , пытающего Уайта и стреляющего в руку, ногу и так далее.
2. Объявлено , что Бонд-22 начнется там, где кончился  Бонд-21.Пока ничего не ясно, но есть намеки, что Уайта специально не добили, что -бы он показался и в Бонде -22. Т.е. то, что мы видели в конце- это , как не странно, начало пролога.
Не может быть Бонд жестоким садистом!!! Жестким быть может, тумаков может надавать, выбивая информацию, как в прологе к фильму « Алмазы -  навсегда ». Но пытать – не может!

Вот такой мой анализ фильма. И фильм очень понравился, и Крэйг понравился, и Бонд Крейга понравился.
А особенно интересно, что это пожалуй первый фильм бондианы, где киноБонд максимально приближен к литературному оригиналу Йана Флеминга. Наверняка эта тенденция сохранится и в новых фильмах , благодаря чему Крэйг сможет превзойти даже Шона!
Но меня тревожит один вопрос : почему так происходит? Неужели настолько изменилось наше общество? К лучшему или к худшему эта тенденция?
Этот вопрос требует особого изучения.