К вопросу о ядерной войне - II

[Иштван]

Это какой страны вражеский президент, если диверсант с дубиной в 99% случаев достигнет успеха?

[Rochefort]

Для оружия существуют только два критерия - эффективность и соотношение цена/качество. А по воторму параметру высокоточное оружие проигрывает.

Высокоточное оружие далеко опережает ядерное по третьему критерию -применимости.

[Радуга]

Высокоточное оружие применимо только для агрессора.
Защищающаяся страна применять его не сможет в силу бессмысленности.

[sander]

Высокоточное оружие применимо только для агрессора.
Защищающаяся страна применять его не сможет в силу бессмысленности.

откуда такие интересные выводы?

[Тревельян]

Высокоточное оружие применимо только для агрессора.
Защищающаяся страна применять его не сможет в силу бессмысленности.

Почему? Обладая высокоточным оружием, защищающаяся страна может нанести удары по командным центрам противника,тем самым лишив его армию управления

[Альвир]

 по вопросу цена\качество ВТО выигрывает у ОМП очень много... максимальная эффективность (обеспечивается современными технологиями и не только (например *диверсант с дубиной)))*  устраняющий нежелательный социальный элемент тоже ВТО)), при минимальных затратах, про цену и говорить нечего, а за качество *отвечают* разработчики...

ps: про 99% это я конечно загнул... 98%. тоесть один процент на то что диверсант будеть пьян и один на то, что дубина поломается... )))

[Хельги]

Высокоточное оружие далеко опережает ядерное по третьему критерию -применимости.

А я это в первый параметр включаю. Ибо оружие, которое нельзя применить по невоенным соображениям - неэффективно.
Тут, должен признать, у высокоточного есть равенство с ОМП.

[Rochefort]

Тут, должен признать, у высокоточного есть равенство с ОМП.

С одной стороны - да. С другой - все зависит от того, какая сторона применяет ВТО. На современном этапе успешное применение ВТО зависти от развитой инфраструктуры, наличия и защищенности систем связи, разведки и целеуказания. Т. е. простое наличие на вооружении управляемых бомб и ракет еще не гарантирует их эффективного применения.
И вот здесь сильнейший противник во-первых изначально имеет развитую инфраструктуру, а во-вторых, в состоянии лучше заритить ее от неприятеля (одновременно разрушая вражескую).

Получается своего рода порочный круг - применение ЯО скорее всего станет самоубийством для малой страны, его применившей (т. е. потенциал сдерживания будет сравнительно невысок), а в применении ВТО сильнейший противник будет обладать решающим преимуществом. От призывов вести войну террористическими методами воздержусь.

[Хельги]

С другой - все зависит от того, какая сторона применяет ВТО.

Проблема в том, что ВТО у большинства стран отсутствует как класс. Я не беру Томогавки и т.д., но даже высокоточные артиллерийские сняряды с лазерными системами наведения по 150 килобаксов за штучку - дорогое удовольствие. И по второму критерию - цена/качество не подходят.
И ещё проблема целей - как в том анекдоте про Томогавк ценой в 2 млн. долларов, уничтожающий стадо ослов за 200 баксов.

[Rochefort]

Я не беру Томогавки и т.д.,

Так ведь и я не про Томагавки, а про банальные JDAM'ы, которые достаточно дешевы (выигрыш достигается за счет поражения цели меньшим количеством боеприпасов, соответственно цели уничтожаются интенсивнее, что во время войны имеет значение). Но они работаят только в составе РУК, т. е. нужнахорошо развитая система разведки и целеуказания, в т. ч. спутниковая, защищенная от противника. Да и связь между системами разведки и носителями оружия тоже.

А развернуть такую систему (а не отдельные элементы системы) под силу только очень богатой стране. Зато порог применения горяздо ниже - Израиль недовно признал, что применял бомбы, начиненные фосфором. Неприятно, но это не ОМП, поэтому последствий, кроме молчаливого неодобрительного покачивания голов, не будет. А вот если КНДР применит ЯО, подозреваю, что она немедленно получит полновесный ответ. Соответственно, конфликт переводится в холодную фазу с непрямыми действиями. А политическая и экономическая блокада страны не только негативно отражается на уровне жизни, но и приучает правительственных чиновников к мысли о неизбежном поражении. К которому надо готовиться заведомо, начиная активно сотрудничать уже сейчас. После чего принять политическое решение на применение ЯО становиться совсем трудно - свои же голову и открутят.

[Хельги]

А вот если КНДР применит ЯО, подозреваю, что она немедленно получит полновесный ответ. Соответственно, конфликт переводится в холодную фазу с непрямыми действиями. А политическая и экономическая блокада страны не только негативно отражается на уровне жизни, но и приучает правительственных чиновников к мысли о неизбежном поражении. К которому надо готовиться заведомо, начиная активно сотрудничать уже сейчас. После чего принять политическое решение на применение ЯО становиться совсем трудно - свои же голову и открутят.

Для нормального государства такая логика бы работала. А КНДР, ИМХО, как раз и заинтересована в обеспечении невозможности применения к себе военной силы. Чего и добилась. С ядерными державами нен воюют.

[Dio Eraclea]

Для нормального государства такая логика бы работала. А КНДР, ИМХО, как раз и заинтересована в обеспечении невозможности применения к себе военной силы. Чего и добилась. С ядерными державами нен воюют.

Не воюют в принципе с теми ядерными державами, которые обладают достаточными запасами ядерного оружия для устраивания армагеддона - а с теми у кого всего пять-десять зарядов и нет ракетонесущих субмарин никто пока еще не воевал. 

[Хельги]

Не воюют в принципе с теми ядерными державами, которые обладают достаточными запасами ядерного оружия для устраивания армагеддона - а с теми у кого всего пять-десять зарядов и нет ракетонесущих субмарин никто пока еще не воевал. 

Ну, руку на отсеченье давать, разумеется, не буду 
Но чует моё сердце, таки нет...

[Dio Eraclea]

Ну, руку на отсеченье давать, разумеется, не буду 
Но чует моё сердце, таки нет...

Исключительно ИМХО, но по моему мнению с хорошо проработанной системой ПРО, частично вынесенной в космос, можно проводить такие кампании без особого риска!

[Хельги]

Там ещё и серьёзные политические риски, и высокие потери - даже грязная бомба будет для американцев неприятным сюрпризом, а уж если взорвать обычную... Не рискнут.