Как дешифровать новости государственного ТВ

[Nayro]

не понятно, почему Бабицкий не искал встречи с ФСБ, для того, что бы обеспечить очную ставку Басаева с этой организацией...

Э-э... Вы журналиста ни с кем не путаете? Это нарушение профессиональной этики.

Нет. Ни с кем не путаю. Гр-н Басаев находился в уголовном розыске. Вряд ли Бабицкий этого не знал.  Можно покопаться в УК на предмет формулировки "сокрытие преступника". Если интересно, могу в меру моих скромных возможностей заняться изучением этого вопроса в понедельник. Если юристы раньше не откоментят. То что журналисту Не выгодно так поступать, еще не означает что ему запрещено так поступать. Мог способствовать, но не захотел.  Дескать, пусть ФСБ само париться, а я, как истинный гражданин России, не буду ему помогать в его работе.

[Маленький Скорпион]

Т.е., независимый канал НТВ использовался кем-то в политических целях. И это, как признаёт автор, правда. Продолжая называть означенный канал "независимым"
Весело, однако

Не некм-то, а его хозяином. В данном случае независимый - всего лишь независимый от Кремля. Нэ?

Перечитываем цитату: "нежеланием Кремля видеть независимое телевидение". О "независимом от Кремля" не говорится ни слова. Хотя подобная трактовка и допустима, но она отнюдь не следует прямо из сказанного.
О том, что Гусинский является хозяином канала, опять же не говорится. Хотя из этого легко можно сделать вывод, что борьба велась не с каналом, а с его хозяином. Но именно это утверждение далее и объявляется "несущественным". После чего следует пример-аналогия, некорректная, как и любые аналогии в газетных статьях подобного рода.

ЗЫ Леворукий, вроде бы, у нас хороший

[Rocester]

Если бы имели в виду "независимый от Кремля" так бы и написали или использовали бы эфемизм "демократический". В конце концов, газетная статья не ребус, чтобы вовсю пользоваться намёками и иносказаниями, а Латынина, не Крылов (тот что баснописец), чтобы пользоваться эзоповым языком.

Эр Станислав, а какие каналы во всем мире называют независимыми?
Просветите, пожалуйста.

[Станислав]

Rocester

Эр Станислав, а какие каналы во всем мире называют независимыми?
Просветите, пожалуйста.

Тезис о "независимом телевиденье" использовала Латынина в своей статье, значит у неё и спрашивайте. 

Лично я всегда считал, что "независимых" СМИ не бывает. Такова моя ИМХО.

[Эледем]

  Станиславу

Пока что ты прав, дружище. А вот признают Инет, как СМИ, тут-то и появится первое в истории независимое средство массовой информации .
  А может слухи статус СМИ раньше получат ?

[Rocester]

Станислав.

Лично я всегда считал, что "независимых" СМИ не бывает. Такова моя ИМХО.

Я и сам придерживаюсь такого мнения.
Но ведь обычно независимыми называют СМИ не контролируемые государством, не так ли?
Вот и в статье применяется наиболее употребляемое значение.

А насчет эзопова языка...
Даже после прочтения азбуки могут появиться самые разные оценки.
Особенно у юристов, которые представляют противные стороны

[Нинель]

По поводу смерти Басаева. Версий много, можно почитать здесь:
http://ikd.ru/Campaign/xeno/Article.2006-07-29.1532
Моя ИМХА самоподрыв.

К вопросу о независимости СМИ.
"Жить в обществе и быть свободным от общества не возможно." (С)
А так да, общемировое название не контролируемых гос-вом СМИ именно что независимые.

 И стихи моего любимого Бориса Слуцкого в тему и как руководство к действию:

Говорит Фома

Сегодня я ничему не верю:
Глазам - не верю.
Ушам - не верю.
Пощупаю - тогда, пожалуй, поверю,
Если на ощупь - все без обмана.

Мне вспоминаются хмурые немцы,
Печальные пленные 45-го года,
Стоявшие - руки по швам - на допросе.
Я спрашиваю - они отвечают.

- Вы верите Гитлеру? - Нет, не верю.
- Вы верите Герингу? - Нет, не верю.
- Вы верите Геббельсу? - О, пропаганда!
- А мне вы верите? - Минута молчанья.
- Господин комиссар, я вам не верю.
Все пропаганда. Весь мир - пропаганда.

Если бы я превратился в ребенка,
Снова учился в начальной школе,
И мне бы сказали такое:
Волга впадает в Каспийское море!
Я бы, конечно, поверил. Но прежде
Нашел бы эту самую Волку,
Спустился бы вниз по течению к морю,
Умылся его водой мутноватой
И только тогда бы, пожалуй, поверил.

Лошади едят овес и сено!
Ложь! Зимой 33-го года
Я жил на тощей, как жердь, Украине.
Лошади ели сначала солому,
Потому - худые соломенные крыши,
Потом их гнали в Харьков на свалку.
Я лично видел своими глазами
Суровых, серьезных, почти что важных
Гнедых, караковых и буланых,
Молча, неспешно бродивших по свалке.
Они ходили, потом стояли,
А после падали и долго лежали,
Умирали лошади не сразу...
Лошади едят овес и сено!
Нет! Неверно! Ложь, пропаганда.
Все - пропаганда. Весь мир - пропаганда.
 

[EXE-Q-THOR]

Не некм-то, а его хозяином. В данном случае независимый - всего лишь независимый от Кремля. Нэ?

Вот вся хитрость в том, что упуская "... от Кремля", получается, что эти журналисты пишут якобы независимо ото всех, кроме собственной совести. А на самом деле независимых журналистов - немного. В основном только freelancer-ы. Остальные же, привязаные к редакциям - далеко не независимы. ИМХО это заведомое введение людей в заблуждение.

Также и со словом "демократический". На самом деле демократия - это волеизъявление народа. Т.е. захочет народ руководителя на ещё один срок - это демократия. Настоящая. А вот когда что-то делает партия/организация сама себя называющая себя "демократической" - это не означает одновременно демократии. Например период правления Ельцина можно назвать диктатурой (в самых верхах) + анархией (в низах) - демократией тут и не пахло.

Что же касается Басаева... Поверьте, вы не знаете и 10-ой доли того, как. что и зачем делают спецслужбы. И никогда не узнаете. Поэтому судить "со стороны" - это все равно что глухому рассуждать о творениях Чайковского. Данных элементарно недостаточно.

[Jenious]

Да уж, у нас часто, говоря "независимый", имеют в виду "частный", но даже не отдают себе в том отчёта.

И ужжасно любят использовать термины, которые вытерлись от частого использования и вообще могут значит что угодно. "Демократия", "маргинальный" и прочее...

[Пророк]

Тут кажется кто-то просил предметного разбора.

СПОЙЛЕРЫ: Как дешифровать враньё "Новой Газеты". Инструкция для пользователя

Часто нам сообщают не о самом событии, а о его половине.

Госпожа Латынина не способна и на это.

Пример. «Газпром» потребовал от «Шелл» продажи доли в «Сахалине-2», и когда условия «Шелл» не устроили «Газпром»,

Враньё. Было всё совершенно наоборот. Газпром и Шелл договорились обменяться активами по рыночной цене. Процент в месторождении Газпрома на процент в месторождении Шелл. Шелл решил обмануть Газпром и через два месяца после заключения сделки объявил, что стоимость его месторождения выростает в два раза. Получается, что Газпром получает за свой равнозначный процент в два раза меньше, чем было оговорено.

И кто здесь "сообщает о половине события"? И кто здесь дилетант и кто ему доктор?

замглавы Роскомприроды Олег Митволь заявил об экологических нарушениях в проекте. По телевизору про экологию расскажут, а про то, что она начала нарушаться сразу после неудачных переговоров, — нет.

Опять враньё. Говорит об этом не только господин Митволь, но и такая организация как Greenpeace. Наверное, Гринпис - это такое министерство Правительства РФ?

Понятно, что подсознательно у вас должно остаться, что Путин важнее пожара (ведь на Путина ушла минута, а на пожар — 40 секунд).

Не совсем уверен, какому именно дебилу это может показаться и имеются ли у госпожи Латыниной реальные, а не гипотетические примеры?

Чаще всего принцип гарнира используется, когда речь идет о международных новостях. Если нам сообщают об очередной склоке на Ближнем Востоке, нам обыкновенно сообщают и о том, какую инициативу при этом выдвинула Россия. Внимательно следите за словами: ключевое слово не «выдвинуто» и не «обсуждается», а «была принята». Выдвинуть инициативу может каждый, даже дядя Вася. Обсуждать инициативу дяди Васи тоже будут — около магазина, на троих.

Добро пожаловать в Международную Дипломатию, госпожа Латынина. Остальные стороны Квартета так же не могут похвастаться особыми достижениями в последние годы.

Очевидно, что страна, которая каждый раз выдвигает инициативу, которую никто и никогда не принимает, похожа на пожилого владельца двух акций, который на собрании акционеров «Газпрома» ставит вопрос о смене председателя правления. Жене вечером за чаем он, конечно, расскажет о своей инициативе, но, кроме жены и детей, о его инициативах никто не знает.

Вероятно, речь идёт о Соединённых Штатах. Они уже сколько лет всё пытаются "выдвинуть инициативу" в СовБезе ООН по поводу санкций против Ирана. Бедняги...

Например. Осенью прошлого года по РТР показали фильм Мамонтова про английских шпионов; было сказано, что английские дипломаты снимали информацию с помощью чудо-камня и что ФСБ задержала двух поставлявших эту информацию шпионов. Прошло уже много времени — английских дипломатов, упомянутых в фильме, даже не объявили персонами нон грата, а русских шпионов так и не предъявили.

Наверное потому, что В.В. Путин в прямом эфире сказал, что высылать не будет? Интересно, у кого это здесь избирательная память и почему я в Эстонии лучше помню хронику событий чем Латынина в России?

Но наши подозрения обратятся в уверенность, если проследить, что после этого заявления Патрушева о Панарьине не было ни слуху ни духу. 8 мая его подали, как индейку к празднику, и все. Ни процесса. Ни слова. Ни обвинения.

Интересно, но неужели в Демократической Прессе обозревают производство каждого уголовного дела, тем более такого нелепого?

Другой пример. Если вам показывают, как в городе Буйнакске 12 часов три боевика отстреливаются от 300 милиционеров, а после этого сообщают, что при боевиках найдена бумажка, из которой следует, что они собирались захватить школу, сделайте вдох и спросите себя: «Зачем мусульманским экстремистам захватывать школу в мусульманском городе. Буйнакск — это же не Москва и не Осетия».

Наверное потому, что они экстремисты! И захват "мусульманского роддома" в "мусульманском Кизляре" "мусульманскими экстремистами" почему-то сомнения не вызывал. Наверное потому, что это было при предыдущей власти!

Третий пример. Если вам утром говорят, что ночью в ингушском селе Экажево подорвались боевики и что следствие выясняет, кто именно это был, а вечером глава ФСБ Патрушев докладывает президенту Путину о том, что в результате спецоперации «с источниками оружия за рубежом» ликвидирован Шамиль Басаев, помните, что еще несколько часов до этого Патрушев не знал, что он провел спецоперацию.

Серьёзно чтоли?! А я вот помню совсем иную цепь событий. Что о подорвавшихся боевиках сообщали в МВД, а о спецоперации - в ФСБ. Не знаю, как там в воображаемом мире Латыниной, но это, вообще-то, два разных ведомства.

Потому что Патрушев не смог найти Басаева, а Бабицкий смог.

Наверное это случилось от того, что у господина Бабицкого имеются преступные связи, а у господина Патрушева нет.

Нам постоянно рассказывают, что Сочи станет столицей Олимпиады, фильм «Итальянец» может выиграть «Золотую ветвь» в Каннах, а российская и зарубежная православная церковь вот-вот объединятся.

1) Никогда не говорили такого, говорили лишь, что может (и это правда, Сочи в шортлисте). 2) Никогда не говорили такого, говорили лишь, что претендент. 3) Извините, но это уже свершившийся факт.

В редких случаях идут на прямое вранье: например, сообщают, что церкви уже объединились, — а дальше вопрос затирается.

А вот тут говорят нечто иное (http://www.russianorthodoxchurch.ws/english/). Наверное госпожа Латынина опять врёт.

11. Перенормировка
       Есть такая штука — перенормировка. Нужна она вот для чего. Если вы начнете в соответствии с уравнениями квантовой электродинамики считать массу и заряд электрона, то в первом приближении у вас выйдет реальная величина, а по мере добавления в уравнение новых членов выйдет вздор и бесконечность. Перенормировка — это обрезание расходящихся рядов. Грубо говоря, запрет на уточнения.

Госпоже Латыниной стоило бы заниматься физикой. Ибо в фактуре, то есть в правдивом отражении обстановки, она если что-то и смыслит, то показывать это не собирается.

Нужно ли продолжать, господа? Или хватит?

Госпожа Латынина предлагает анализировать информацю. Здравая идея. Однако, не стоит забывать о самой госпоже Латыниной. Есть такая древняя логическая постановка: все критяне лжецы. Высказана она была древнегреческим философом Эпименидом Кносским, уроженцем Крита.

Называется это Парадокс Эпименида и, мне кажется, это всё, что можно сказать о госпоже Латыниной и её советах.

[otchelnik]

Не люблю ( по многим причинам) высказываться о политике, но несколько мыслей выскажу….

О независимых СМИ .
Разумеется, реально   те или другие СМИ , (т.е. все) реально от кого-то зависят ( государство, владельцы, политические партии, церковь) и отражают их точку зрения. Но иногда это ясно сразу ибо это орган СМИ так  честно и говорит. Так, когда дается оценка какого-то события по «Голосу Америки», то там говорят примерно так : «Этот материал отражает точку зрения правительства США».На радио «Свобода» говорят постоянно, что эта радиостанция финансируется конгрессом США. Но на Первом канале ТВ , или на канале «Россия» или на «НТВ» не говорится . что они отражают точку зрения Путина. На региональном уровне все более честнее и каждый житель Екатеринбурга и области знает, что если надо узнать точку зрения губернатора Росселя- то включай «Областной» канал, а точка зрения мэра Екатеринбурга Чернецкого- на 41 канале.
И  еще благодаря «REN-TV»  и иногда ( по старой памяти) «НТВ» можно узнать, что есть «Яблоко» и  правые; то  если не знать, что в Думе есть фракция КПРФ , то по отсутствию ее на телеэкранах , можно усомниться в ее  существовании.
Везде «Единая Россия» и Крошка Цахес.
Я предпочитаю, что- бы СМИ находились в частных руках- больше правдивой информации получаешь. Хотя бы из-за их споров друг с другом.

[Эледем]

Все-таки ИМХО отношение к государственным СМИ может быть очень простое - они врут. "Оппозиционные СМИ" тоже врут. Как сказал профессор Преображенский "никогда не читайте советских газет перед обедом", а после реплики Борменталя уточнил. что вообще не следует читать никаких газет. То же касается и электронных СМИ.
  Короче - никому не верьте, и не портите себе пищеварения от подобных чтений 

[Субадай]

"В наше время верить нельзя никому, даже себе. Мне - можно" (с) 17 МВ

[Станислав]

Эледем

Короче - никому не верьте, и не портите себе пищеварения от подобных чтений 

Но ведь это так забавно и интересно... 

[Rocester]

По-настоящему независимы те СМИ, которые не зависят от заказчика.

Заказчиком, по большому счету, выступают не столько владельцы СМИ, сколько потребители информации - читатели, которые рублем (доларом, юанем) голосуют за то, что хотят получать. Кто платит - тот и заказывает музыку. Владельцы СМИ получаются не главным и не решающим целеуказателем для них.

Вывод: независимы только те СМИ, которые никто не читает.