Соционика и типирование

[Хельги]

Многие, конечно, считают соционику лженаукой. Но я, чем больше сталкиваюсь, тем больше убеждаюсь, что зерно истины в ней есть 

Тест (один из многих)

http://www.socionics.org/test/mbti.asp

Достаточно хорошие описания есть здесь

http://socionics.spb.ru/Pioneer/P_tips2.htm

Я - Габен, и к описанию своего типа очень даже подхожу 

[Станислав]

Хельги, а если тест выдал два варианта? 

[Данька]

Донка.

[Хельги]

Хельги, а если тест выдал два варианта? 

Это как? То есть заявил "вы либо ... либо ..."?

[Val]

Прошла тест. Результаты:
I - Интраверт (18:6)
S - Сенсорик (19:7)
T - Логик (26:3)
J - Рационал (23:7)

Тип - Максим. риторический вопрос: Хорошо ли это?
Ох, там так много читать!

Хельги, а если тест выдал два варианта? 

Ты новый, доселе неисследованный тип!

[Хельги]

риторический вопрос: Хорошо ли это?

А нет типов плохих или хороших. "У всех свои недостатки!"  (с)

[Val]

А нет типов плохих или хороших. "У всех свои недостатки!"  (с)

Потому и говорю, что вопрос риторический.
Но картинка там страхолюдная ужасно!


UPD: Прочитала характеристики. Ну-у-у....можно сказать, что многое подходит.
Откровенно развеселило следующее:

В доме поддерживает почти военный порядок: вещи у него лежат строго в отведенных местах, даже если их бывает много. Очень не любит, когда их перекладывают, небрежно с ними обращаются. Вокруг себя постоянно создает комфорт и порядок.

Моя мама над этим очень долго бы смеялась.

А вот над этим:

В одежде также консерватор. Его костюм, как правило, строг, темных тонов, напоминает форму.

долго бы смеялось мое начальство.

[Katrin]

Многие, конечно, считают соционику лженаукой.

Я - Габен, и к описанию своего типа очень даже подхожу

Гм, не сказала бы , что слишком подхожу к своему типу - Джек Лондон, точнее в половине моментов - да, есть такое, другая же половина, особенно там где идет  речь о мотивациях - совсем не то 

Но я, чем больше сталкиваюсь, тем больше убеждаюсь, что зерно истины в ней есть

а какая может быть от соционики практическая польза?
допустим , да, знаем мы психотипы собеседников, но во 1-х далеко не все там может оказаться правдой - те же мотивации могут оказаться совершенно другими, так что... чем это может помочь на практике?

[Oben]

 Интересно! Я - Бальзак. Читать, конечно, много, но, пожалуй, много верного, хотя есть и явно "не моё"

[Scorpion Dog]

Про тест там написано, что это весьма приблизительно, а точно определить тип может только специалист.

Он у меня тоже выдавал много вариантов.

Я решил что я Робеспьер, подходит процентов на 90%

СПОЙЛЕРЫ

Да и пару сотен голов отрубить бы не помешало 

[Диран]

Ну у меня всегда с тестами проблемы, все у меня не как у людей. Не определяемый у меня тип
А на днях я проходила тест на право-лево полушарность, так там тоже как-то все поровну...не знаю хорошо это или плохо...

[Хельги]

а какая может быть от соционики практическая польза?
допустим , да, знаем мы психотипы собеседников, но во 1-х далеко не все там может оказаться правдой - те же мотивации могут оказаться совершенно другими, так что... чем это может помочь на практике?

Ну, я ведь сказал - зерно истины, а не истина в последней инстанции 
Прежде всего, важно понять себя, а уж потом обращать внимание на собеседников. Я, к примеру, до знакомства с описание своего типа некоторые вещи делал абсолютно рефлекторно, а теперь, зная за собой определённые особенности, в случае необходимости могу сознательно блокировать те или свои реакции. Полезно, однако.

Интересно! Я - Бальзак. Читать, конечно, много, но, пожалуй, много верного, хотя есть и явно "не моё"

Кстати, это ведь описание типов. На которые индивидуальность и жизненный опыт не могут не накладывать отпечаток. Просто при столкновении с, допустим, Гексли, вполне резонно ожидать, что он будет как минимум опаздывать, и в споре логику подменять эмоциями. И т.д.

[Нинель]

Довольно скептически отношусь ко всяким попыткам разделить людей по типам, поскольку обычно человек получается серединка на половинку, ярко выраженных представителей того или иного типа не много.
Скажем, привычное деление по темпераментам - ну где вы видели чистых сангвиников, например, или холериков - редкость.
В соционике 16 типов - уже лучше, но тоже загнать каждого в определенный тип не получится.
Хотя бывает и так что попадание почти в яблочко. Я кстати, именно такой случай - почти 100% Бальзак. ( И где бы мне своего Наполеона найти...  )
На счет понимания и учета своих недостатков и достоинств полностью соглашусь с Хельги, правда, с блокированием пока  у меня не очень получается. 

[Katrin]

Хельги

Ну, я ведь сказал - зерно истины, а не истина в последней инстанции 

а я про истину и не упоминала  в психологии с ней вообще нелегко.
Мне просто интересна практика - можно ли благодаря соционике допустим , улучшать взаимоотношения, налаживать контакты, учиться трансформировать свои состояния?

quote] Я, к примеру, до знакомства с описание своего типа некоторые вещи делал абсолютно рефлекторно, а теперь, зная за собой определённые особенности, в случае необходимости могу сознательно блокировать те или свои реакции. Полезно, однако.

например? (если не секрет конечно ,-)), просто сама помню, как раньше (до знакомства с психологией) пыталась просто брать и блокировать определенные поступки, но эмоции и рефлексы ведь все равно остаются.  Так что если что-то менять, то менять ИМХО надо в корне - н-р сломать т.н. "триггер" , влекущий за собой тот или иной поступок или поработать с состояниями.

[Хельги]

например? (если не секрет конечно ,-)),

Ну,из того, что не секрет 
У Габенов есть склонность к уклонению от эмоциональных сцен, даже положительных    (если они переходят определённую грань, каждый раз новую, замечу!). И раньше я абсолютно на автомате, не задумываясь, как это выглядит в глазах окружающих, старался быстрее прервать в данный момент общение. Теперь, замечая признаки раздражаения, и зная причину, стараюсь этого не делать. Соответственно, люди, в том числе и близкие, имеют меньше поводов на меня обижаться