Нецензурная лексика

[mag_]

Кстати! Пример!
Венедикт Ерофеев, "Москва-Петушки".
Я сомневаюсь, что кто-нибудь оспорит литературную ценность этой книги.
Я очень надеюсь, что никто не оспорит! 

Ну... оспорить... это же сейчас надо будет аргументировать  а лень 
В общем, оспаривать не буду, но в свое время очень пожалел несколько часов, убитых на сей опус... и дело было вовсе не в нецензурной лексике

С уважением,
mag

[Лоренц Берья]

Я сомневаюсь, что кто-нибудь оспорит литературную ценность этой книги. Я очень надеюсь, что никто не оспорит! 

Я тоже не буду оспаривать. Но объяснил бы мне кто её ценность. Мне она не понятна.(Иронии в моих словах нет и подтекстов тоже)
Из книг с матами
Пелевин ЕМНИП "Поколение Некст". Глубочайше антипатичная мне вещь, но там я хотя бы понимал что автор хотел сказать.

[prince_bundle]

Солидарен с теми, кто не нашёл художественной ценности в "Москва-Петушки".
Уместность мата - в "Войне и мире", когда Ростовы упустили волка.

[Ингрид]

Я бы дорого дала за издание всего Пушкина без купюр! Во-первых, мне дико интересно, какой был мат в начале 19 века, подозреваю, что в этом смысле речь почти не поменялась, потому что некоторые слова, которые ложатся на троеточия в рифму, прямо-таки до боли родные. Вот. Хочу знать!
А кроме того, живой человек всегда интересней того, о котором рассказывают на уроках литературы. А уж тем более Пушкин.
Против бесцензурного Есенина я тоже не возражаю, но его я, можно сказать, разъяснила ("а эту сову мы разъясним"), лексика начала 20-го века от нашей точно ничем не отличается.

[prince_bundle]

Я бы дорого дала за издание всего Пушкина без купюр!

Пробовал я читать "Стихи не для дам". Скучно.

[Ингрид]

Я бы дорого дала за издание всего Пушкина без купюр!

Пробовал я читать "Стихи не для дам". Скучно.

Не, я больше про письма и некоторое из юношеского.

[prince_bundle]

Не, я больше про письма и некоторое из юношеского.

Вероятно, вы будете удивлены, но я не интересовался.
Там сборная солянка была, авторов уже не помню.

[недотёпа]

Юз Алешковский вошёл в историю своей бардовской песней Товарищ Сталин, вы большой учёный. Самым значительным прозаическим  его произведением называют Николай Николаевич, которое начинается так:

Вот послушай. Я уж знаю – скучно не будет. А заскучаешь, значит, полный ты ... и ни ... не петришь в биологии молекулярной, а заодно и в истории моей жизни.

С первой попытки мне прочесть не удалось. Потому что действительно ничего не смыслю в биологии молекулярной и теоретических тезисах лысенковщины.

В интервью он высказался о мате в литературе и в жизни следующим образом.

Временами меня смущает мое сквернословие. Но это вжито с детства, это язык улицы, я его не выбирал, он мне навязан судьбой, жизнью. Более того, мое ухо вообще чувствительно к языковой стихии, это ухо литератора, и, например. живописуя судьбу карманника, лагерника, что ж я, сделаю его лексику стерильной? Да я себя тогда буду презирать как литератора.
Я не раз убеждался, что мат большая подмога в жизни. Заметьте, он был подмогой даже членам Политбюро, что уж тогда говорить о работягах и партийной сошке. Или взять лагерного начальника. Чтобы подмазаться к уставшей массе, он кричал: "Ну, ..., врежем, братцы, поднажмем..." Слезы закипали от того, что эта падла, эта крыса, этот волкодав с тобой роднится таким вот образом. Психологически это действовало.
Между прочим, мало кто задумывался, почему самые загадочные, самые замечательные из частей нашего тела стали символами бранности. В чем психологизм этой загадки? Я так для себя ответил. Половые органы органы воспроизведения жизни, а человек ничего так бессознательно не боится и ничего так сильно не ненавидит, как бытие. Бытие трудно, как бы нас ни радовало солнышко, как бы мужчин ни радовали женщины, а женщин мужчины, как бы мы ни любили пожрать и выпить. Я думаю, что эта бессознательная ненависть к органам воспроизведения жизни, вызвавшим тебя на свет, и порождает такую реакцию. Я не знаю, прав или нет, но в попытках понять природу брани прихожу к таким выводам.
А что касается этической стороны. то объясните, Бога ради. чем слово "убийство", которое произносится сорок раз на дню, лучше слова "жопа"? Да оно святое по сравнению с убийством!

[Дракон-чудак]

Позвольте мне высказать свое мнение по поводу употребления матерных слов.

1. в литературе.
В принципе я против употребления мата, но произведения некоторых авторов (Барков, В. Ерофеев) без мата невозможны, так что....

2. В быту.
В зависимости от окружения и ситуации.

[Hatifnatt]

1. в литературе.
В принципе я против употребления мата, но произведения некоторых авторов (Барков, В. Ерофеев) без мата невозможны, так что....

А чем определяется возможность/невозможность? Прочитала я как-то «Кысь» Татьяны Толстой. К общему впечатлению (не литературный раздел, так что пусть будет просто «впечатление») добавилось недоумение из-за редких вкраплений в текст мата, на весь текст эпизода два (редакторы недочистили?), причём не в речь героев, а в текст от автора. Так и не поняла: зачем?

[prokhozhyj]

Юз Алешковский:

Между прочим, мало кто задумывался, почему самые загадочные, самые замечательные из частей нашего тела стали символами бранности. В чем психологизм этой загадки? Я так для себя ответил. Половые органы органы воспроизведения жизни, а человек ничего так бессознательно не боится и ничего так сильно не ненавидит, как бытие...

На самом деле всё куда проще. Сейчас будет немножко зоологии.

Самка млекопитающих может быть опасна для самца: сильная взрослая особь с теми же ттх, что и он сам, легко может и покалечить. Самка млекопитающих вне периода течки, за редкими исключениями, в спариваниях не заинтересована от слова "совсем" ("поощрительные спаривания" в неплодный период для удержания самца появляются как бы не у приматов первых). Так что не по делу сунувшийся самец сильно рискует, любой собачник подтвердит.

Всё замечательно, но у самки "в охоте" возникает потребность показать самцам "сейчас можно, сейчас я не опасна". Кроме химических сигналов, для этого служат позы, демонстрирующие готовность к спариванию. И готовность в данный момент подчиняться.

Вот последнее обстоятельство вывело эти позы из чисто репродуктивной сферы в сферу доминантных отношений. И они (точнее, их имитации) начинают применяться и особями низшего ранга для снятия агрессии доминанта. "Я покорен, я не опасен".

А вот у приматов поощрительные спаривания возможны, и исходный смысл сакральных поз начинает пропадать, остаются только доминантные игры.

Связку от этого до того, что у человеков пообещать кого-нибудь ******* – значит, заявить либо утвердить своё доминирование, каждый легко достроит сам. И почему сакральная лексика применяется для демонстрации своей крутости вообще – тоже. И символами бранности они становятся поэтому же.

У птиц, кстати, поза подчинения – не поза готовой к спариванию самки, а поза просящего птенца. И, построй они цивилизацию, птица-прораб с вероятностью орала бы птице-работяге: "Я тебя ща покормлю!"...

[Уленшпигель]

Ну у людей тоже есть аналогичное выражение - я твою маму... Ну в культуре птичек подразумевается, что после этого родители кормят птенцов...   

[prokhozhyj]

Ну у людей тоже есть аналогичное выражение - я твою маму...

А это вообще претензия на двойное доминирование...

[Орихалк]

Был анекдот:
Интеллигентный человек не скажет: "** твою мать!"
Он скажет: "Да я же вам в отцы гожусь!"

[tigerrat]

В конце восьмидесятых годов прошлого века наша семья жила в маленьком литовском городке.  В одном из идававшихся в Литве русскоязычных журналов я прочла статью, в которой приводились данные многолетних наблюдений за детьми из двуязычных семей, т. е., один из родителей русский, а другой - литовец. По этим данным, в таких семьях дети развивались быстрее нормы при высокой образованности родителей и медленней при низкой. Кажется мне, что-то похожее с нецензурной лексикой у молодёжи, да и немолодых людей, то есть параллели, конечно, не совсем параллельны,но... Иногда весьма культурные люди используют некоторые табуированные слова, стараясь нечто подчеркнуть, выразить особые эмоции. Не сказала бы, что мне это нравится, но не кажется ужасным. А вот пара-тройка простейших слов в незамысловатых сочетаниях, заменяющие очень многим малообразованным индивидуумам всё богатство русского языка - это как болезнь. Иными словами, мне кажется, что нецензурная лексика делает речь образованных люей богаче (возможно), а необразованных - беднее (точно). Но это устная речь, а что касается книг, то я как-то не встречала таких, которые эта лексика могла бы украсить или дополнить.