Предел жестокости

[Регис]

Уважаемые обитатели сего форума, с недавних пор меня стала интересовать одна проблемка. А именно, где, по Вашему мнению, пролегает та граница, за которой действия человека оцениваются как жестокость? И есть ли разница между жестокостью "умеренной" - явлением достаточно рядовым в нашем несовершенном мире - и жестокостью  "запредельной" - действиями, которыми человек ставит себя ( как бы поточнее) вне всяких законов социума и жизни?

[Аглая]

Умеренная жестокость?  А что это такое?

[Jenious]

Граница в любом случае "плавающая". Ведь когда мы говорим о "пределах", мы импликативно подразумеваем наличие некоторой "нормы" поведения одних людей по отношению к другим. А норма - индикатор распространённости, а не абстрактной "моральности". Она и по времени, и по месту меняется.

В своё время гавайцы Кука съели, а что сейчас они подумают о том гавайце, который туриста обидит? 

[Регис]

На мой взгляд умеренная жестокость - равнодушие к чужим проблемам, война (не всегда), смертные приговоры, десткие дома... Практически весь тот  уровень насилия, который применяется и поощряется (допускается) государством. Так же сюда можно отнести преступность.

[Jenious]

Детские дома-то тут при чём? Это случай меньшего зла - альтернатива бесризорщине...

[Регис]

Ну по сравнению с нормальной семьей... Хотя могу и ошибаться.

[Jenious]

Ну, об этом никто и не говорит. Такое состояние общества, при котором институт традиционной семьи достаточно разложится, а институт государственного воспитания - достаточно разовьётся для того, чтобы второе выглядело выигрышной альтернативой первому - в любом случае дело далёкого будущего.

Сейчас детские дома - это затыкание дырки в днище - тряпочкой. Тряпочка грязная, но лучше это, чем вовсе тонуть...

[Маленький Скорпион]

В своё время гавайцы Кука съели, а что сейчас они подумают о том гавайце, который туриста обидит? 

ЧТО?!?!?! Разрушаешь кормовую базу?!?!?!

...т.е., в данном примере - вопрос не этики (жестокость - не жестокость), а практики (чем ещё жить гавайцам, как не ублажением туристов).
А в целом, вопрос сложный. Начать с того, что не всякое "жестокое" действие изначально воспринимается как "жестокость". Скажем, собрать деньги, купить колбаски и угостить ею голодающих детей в Гондурасе - это вовсе даже благотворительность. Доброе дело? Доброе, да - с точки зрения гламурной апчественности. Но, притом, форменное издевательство, потому что эти детишки всё равно через полгода умрут от голода, а призрак лучшей жизни (овеществлённый в колбасе, в этом примере) ничем им реально не поможет, а только лишний раз ткнёт носом в нищету убожество собственного существования.

[Jenious]

Этику рождает практика

Скорпион, ты ещё про убийство свиньи не упомянул - колбаса-то хоть немного мяса в себе содержит

[Twistress]

Пара определений.

Одним из видов проявления агрессивности и деструктивного поведения является жестокость.
Жестокость(в юридическом смысле) это особо брутальные способы совершения преступлений, для обозначения определенных свойств характера преступления.
Жестокость может быть преднамеренной и непроизвольной, реализующейся в определенных действиях, вербальном поведении( причинение мучений словами) или в воображении - фантазировании, оперирующим образами истязаний, мучений людей или животных.

Насилие, как явствует уже из этимологии слова, есть применение силы, опора на силу, действие с помощью силы. Однако не всякое применение силы можно именовать насилием; совершенно очевидно, что таковыми не являются, например, действия штангиста, поднимающего тяжелые гири, или шахтера, прорубающего тоннель в скалах. О насилии можно говорить тогда, когда сила переламывает силу. Но и здесь требуется уточнение. Не принято считать насильственными действия волка задравшего корову, или охотника, победившего в рукопашной схватке медведя. Насилие имеет место только во взаимоотношениях между людьми, поскольку они обладают свободной волей; оно в этом смысле есть общественное отношение. Насилие разрывает общественную коммуникацию, разрушает ее общепризнанные основания, получившие выражение в традициях, обычаях, праве, иных формах культуры. В этом смысле оно всегда представляет собой нарушение некоего договора, нормы, правила, односторонний выход за принятые рамки коммуникации. Совершающий насилие в отношениях с теми, на кого направлены его насильственные действия, преступает некую черту, которую они ранее обязались не преступать (вопрос о форме обязательств, которая может быть неявной, унаследованной и т. д., мы сейчас не рассматриваем); насилие есть преступление

Очевидно, что насилие - применение силы для нарушения некоего общественного договора. Жестокость - стремление причинить мучения ближнему своему.

Возникают следующие вопросы.
1. Не путаете ли Вы одно с другим? И не стоит ли определиться с границами одного и другого?

2. Очевидно, что дальнейший разговор на эту тему будет неизбежно вестись с приведением примеров, которые, по мере развития темы, будут становиться все более и более ... не-абстрактными, материальными, индивидуально-личными.

По-моему, это очевидно, поскольку и автор вопроса, видимо, задается проблемой определения термина (вопрос только, в юридическом, психологическом, социальном, бытовом смысле - или во всех сразу?! ), и уже существующие определения явно говорят о многозначности и многотолкуемости слов(а) и понятий (понятия).

По-моему, это просто неприятно. Либо понимание того, что жестоко а что нет - это глубоко индивидуальная вещь, и - пусть она остается себе индивидуальной, потому что крайне легко при приведении примеров скатиться к смакованию подробностей (уж извините за резкость, но я уверена, что придерживаться исключительно нейтрально-рассудительного тона нам не удастся, а любая эмоция в подобной теме ведет именно к копанию в подробностях, и, в итоге, с спору, прогнозируемо неприятному), либо - определение жестокости и насилия в юридическом смысле уж точно имеется в системе юриспруденций разных стран, так что ищущий - да обрящет.

Я к тому, что предлагаю оставить тему индивидуальной. Имхо, не то, что при обсуждении можно уточнить, определить или бесстрастно поговорить о.

[Регис]

Мда... О возможности " смакования" подробностей я как-то не подумал. Каюсь

Юридическое определение и прочая найти не проблемма. Мне действительно хотелось узнать личное мнение...
Но, в свете вышесказанного, полагаю, что тему действительно стоит закрыть. Во избежание...

Уважаемые хранители, большая просьба данный тред закрыть.

[DarLav]

Жаль, что обсуждения не будет... ТОлько настроился