Наполеон

[Gwena]

О Бернадоте.

"Иногда утверждают, что согласившись стать во главе Швеции и затем сблизившись с Россией, Карл Юхан, якобы, изменил императору Наполеону. С формальной точки зрения это не верно. Перед отъездом из Франции Бернадот получил у Наполеона грамоту, по которой он освобождался от каких-либо обязательств перед ним и Францией. При этом произошел инцидент: в первоначальном проекте грамоты Бернадоту не разрешалось вступать в любые антифранцузские союзы и воевать против Франции. Строптивый маршал отказался принять грамоту с таким текстом, и Наполеон, немного поколебавшись, приказал составить новый документ, уже без такого ограничения. Приехав в Швецию, Карл Юхан стал заверять, что не собирается быть наместником императора на Севере и в своих дальнейших действиях будет исходить из интересов Швеции. Не случайно отношения между Швецией и Францией начали портиться, тем более что Наполеон на первых порах вел себя по отношению к Карлу Юхану как к одному из своих вассалов, в полную противоположность Александру I, который постарался расположить к себе нового фактического властелина Швеции (к этому времени король Карл XIII был тяжело болен)."
"МОНАРХИ ЕВРОПЫ. Судьбы династий", Москва, "Терра"-"Terra", 1997, сс.245-246

[Станислав]

То, что Бернадот был посредственным полководцем (это на фоне остальных генералов и маршалов) это конечно факт. То, что он стал хорошим королём для своей новой родины, тоже факт. Да ещё оказывается Наполеон сам освободил его от всех обязательств... Хотелось бы, чтоб этого человека не обвиняли в том, что он не делал.

[Дракон]

To Станислав
Вы хотите сказать, я его в чем-то обвинил, как короля?
Уточняю-мне (и не только мне) не нравится его поведение как маршала (и дело не в таланте полководца), именно маршала!

[Станислав]

Да нет, к вам-то никаких претензий нет. Меня вот это покоробило:
Релена:

Бернадотт – Иуда-предатель, ыыы…

Нехорошо так обзываться на приличного человека.

[Rodent]

Тут опущено еще одно смешное, на мой взгляд, обстоятельство.  Бернадот был по убеждениям республиканцем, причем левым.  И Наполеона не любил еще и за покойную республику.
Интересно он, наверное, чувствовал себя на шведском престоле.  Хотя страну он за время правления сдвинул влево очень сильно.
Ну а дальше уже идет и вовсе анекдот.
А список личных симпатий
Даву
Бертье
Ланн
Массена
Понятовский
Левефр
Сюше
Сульт
Макдональд
Дезе

[Дракон]

To Rodent
А анекдот, дайте угадать...Это с татуировкой?
Да, это была забавная история...

[Vax]

Кстати, с татуировкой - это анекдот, или что-то подобное всё-таки было?

[Дракон]

Насколько мне известно-было...
А прежде словом "анекдот" именовали реально произошедую
забавную историю (правда добавляли-"исторический")...

[Дракон]

Давно собирался-все руки не доходили...

Не стоит забывать и то, что Наполеон вырос в корсиканской патриархальной семье, где, правда, роль главы семейства исполняла его мать, к мнению которой сам Наполеон прислушивался очень. Сам же он, встав воглаве Франции, ощущал себя главой собственного семейства. Поэтому он, вполне в традициях патриархальных семей, устраивал судьбы своих родственников. Взгляните на современные семьи, скажем, на Северном Кавказе. Там отцы решают судьбы своих сыновей и дочерей. И никого это не удивляет и не возмущает. Традиции Корсики того времени близки к современным традициям народов Кавказа.

А вы не подскажете, в какой семье выросла вдовствующая императрица Мария Федоровна?...Та, что готова была выдать всех великих княжон замуж за полумертвых немецких принцев-"лишь бы не породниться с корсиканским чудовищем"...Эта история бесит меня всю жизнь-поломать судьбу девушкам (вначале Екатерина Павловна, потом Анна Павловна), подвести франко-русский союз к окончательному разрыву (вы же сами указали на святость семейных уз для корсиканца Наполеона-он до 1813 года не мог поверить в предательство Австрии, с которой породнился) и все это-зачем? По большей части-из гонора, по меньшей-сам не могу понять...

[Дракон]

И чтобы не останавливаться на грустном...
В развитие темы (название оной-не много, не мало "Наполеон") давайте устроим опрос-кто для вас Наполеон (гений, деспот, светоч, тиран и т.п.); каково, по-вашему, его место в истории (желательно не цитировать учебники -мне интересно мнение собеседников по форуму), какие самые великие достижения и ошибки.  Естественно, желательно аргументировать свое сообщение ( но не обязательно на две страницы-это же, в конце концов, ваше ИМХО).
P.S. Свой ответ пока что готовлю...

[Станислав]

Год назад задумался, что было бы, если бы союз Наполеона и Павла I удался? А тут и один источник на глаза попался…
Цитата (с некоторыми сокращениями) из книги А.Бушкова «Россия, которой не было – 4: Блеск и кровь гвардейского столетия»:

… Зато союз с Наполеоном открывал прямо-таки ошеломляющие перспективы. Почему-то принято вспоминать только планировавшийся Павлом удар по Индии и, конечно же, считать его очередной «безумной авантюрой». Между тем разрабатывался этот план совместно с Наполеоном - а Бонапарта можно упрекнуть в чем угодно, только не в увлечении утопиями…
     Но ведь эти планы не ограничивались отправкой сорока тысяч русских казаков на Индию! Был разработан проект обширных изменений в Европе…
     Заключить союз с Францией, Пруссией и Австрией, установить торговую блокаду Англии, разделить Турцию, забрать у нее Константинополь, Болгарию, Молдавию, Румынию - для России, а Боснию, Сербию и Валахию отдать Австрии, образовать Греческую республику под протекторатом союзных держав, но при расчете перехода греков под российский скипетр. Замечание Павла на полях проекта гласит, что можно, не дожидаясь «перехода» греков под российский скипетр, «и подвести». Пруссия берет себе Ганновер, Мюнстер и Падерборн, Франция - Египет…
     Это была вовсе не утопия! Павел и его дипломаты исходили из насквозь практических расчетов. Ради Боснии, Сербии и Валахии Австрия охотно поддержала бы Россию в ее приобретениях. Так же поступила бы Франция - ради Египта, и Пруссия - ради Ганновера и других областей, отводившихся ей по плану…
     И кое-какие шаги уже были предприняты! Кроме союза с Францией, Павел заключил соглашение со Швецией, к которому примкнули Дания и Пруссия. Таким образом, против английского флота а Балтийском Море создалась коалиция четырех флотов. Вся европейская история - и не только европейская - могла бы стать иной! Нет сомнений, что соединенными усилиями удалось бы разодрать Британскую Империю в клочки...

Бушкова, конечно нельзя назвать серьёзным писателем, да и книга его псевдоисторична, да дело не в этом. Если предположить, что Павел I не был бы убит заговорщиками и смог бы провести подобный план в исполнение получается забавная картинка. Англия, впервые за всю свою историю сталкивается с ситуацией, когда на континенте у неё нет ни одного мощного союзника. Пожалуй в грядущей войне вместе с Англией воевала бы только Турецкая Порта (см. план Павла I). Швеция не рискнула бы, ввязываться в войну, Португалия – тоже. Зато против Англии играют Россия, Франция, Пруссия, Австрия. Это как минимум. Возможно к коалиции присоединились бы Дания, Испания (ей в награду – английские колонии в Карибском море), США (а ей – Канаду).
Песенка бриттов была бы спета. Война продолжалась бы пару лет, не больше. В итоге, образовывались бы «независимые» государства типа Ирландия, Шотландия и Уэльс (короны которых бы Бонапарт оставил бы себе, или подарил своим родственникам), саму Англию можно было бы разделить на графства. Сколько их там? Двадцать? Ну, пускай будет двадцать новых государств, не жалко, а главное оккупацией заниматься не надо. Мальта отошла бы Франции (всё-таки она ближе к ним, чем Россия),  а вот – Гибралтар, загадка.
Про американские колония уже напоминал, а вот с Индией…Часть Индии, сколько получится Наполеон мог бы забрать себе, а остальным – даровать свободу, пускай грызутся между собой. В дальнейшей перспективе Индия всё равно была бы поглощена колониальными державами.
Как там в считалочке? «Мы с тобою ам и ам, мир поделим пополам».

Другое дело, после уничтожения (да, уничтожения) Англии, война бы не прекратилась бы. Аппетит приходит во время еды и союзники могли бы посчитать, что при дележе мира их злостно обделили. После этого последовал бы новый виток Наполеоновских войн. России при этом бы пришлось куда хуже, чем в нашей реальности: ей бы пришлось отстаивать недавно завоёванные территории, бороться с восстаниями и партизанской войной и т.д.
«Бездна бездну обманула, между глаз ей звиданула.
И осталася одна бездна бедная без дна…»

[Дракон]

Неплохо!
Что Бушков-не совсем историк, это верно...
Вижу, мы с вами споёмся на предмет-"Лучше было Павлу дружитьс Первым Консулом, чем Александру воевать с Императором"...

[Станислав]

Вижу, мы с вами споёмся на предмет-"Лучше было Павлу дружить с Первым Консулом, чем Александру воевать с Императором"...

На первоначальном этапе - да, конечно. Другое дело совсем не ясно что было бы после. Мне, к примеру, видится союз Франции, Австрии, Швеции и Турции (то, что от неё осталось) против России и Пруссии. При таком раскладе дело России - дрянь. Впрочем, не исключён факт, что это Франция и России добивали бы Австро-Прусский союз, прежде чем схватится на смерть друг с другом. Всё-таки решающая битва между нашими странами была бы неизбежна. Ведь Франция олицетворяла собой перемены, принесённые Французской Революцией (пусть даже сама Революция уже погибла), а вот России выступала охранительницей прежних порядков.

Ну, или к примеру, одним из последствий такой виртуальности стала бы утрата Аляски в году эдак 1845. Ибо САСШ, поглотившие к этому моменту Канаду и Орегон не могли пройти мимо такого кусочка. Как-никак доктрина Монро обязывает...
Ещё из последствий - отсрочка на пару десятилетий распад Испанской и Португальской Империи. Впрочем, это произойдёт, только если эти страны не подвергнутся Наполеоновскому нашествию.

Комбинации открываются интереснейшие, что правда, то правда.

[Закатный Кот]

Бушкова, конечно нельзя назвать серьёзным писателем, да и книга его псевдоисторична, да дело не в этом. Если предположить, что Павел I не был бы убит заговорщиками и смог бы провести подобный план в исполнение получается забавная картинка. Англия, впервые за всю свою историю сталкивается с ситуацией, когда на континенте у неё нет ни одного мощного союзника. Пожалуй в грядущей войне вместе с Англией воевала бы только Турецкая Порта (см. план Павла I). Швеция не рискнула бы, ввязываться в войну, Португалия – тоже. Зато против Англии играют Россия, Франция, Пруссия, Австрия. Это как минимум. Возможно к коалиции присоединились бы Дания, Испания (ей в награду – английские колонии в Карибском море), США (а ей – Канаду).
Песенка бриттов была бы спета. Война продолжалась бы пару лет, не больше. В итоге, образовывались бы «независимые» государства типа Ирландия, Шотландия и Уэльс (короны которых бы Бонапарт оставил бы себе, или подарил своим родственникам), саму Англию можно было бы разделить на графства. Сколько их там? Двадцать? Ну, пускай будет двадцать новых государств, не жалко, а главное оккупацией заниматься не надо. Мальта отошла бы Франции (всё-таки она ближе к ним, чем Россия),  а вот – Гибралтар, загадка.
Про американские колония уже напоминал, а вот с Индией…Часть Индии, сколько получится Наполеон мог бы забрать себе, а остальным – даровать свободу, пускай грызутся между собой. В дальнейшей перспективе Индия всё равно была бы поглощена колониальными державами.

Да, вот только воевать за Индию пришлось бы нам и с достаточно туманным результатом. Вообще 40 тысяч казаков не сделали бы в Индии погоды, тем более, что по дороге они должны бы были пройти через Бухару, Хиву и Афганистан. Чтобы "купить" всех тамошних эмиров, потребовалось бы огромное количество денег, да и так всё время пришлось бы опасаться удара в спину.

[Станислав]

Да, вот только воевать за Индию пришлось бы нам и с достаточно туманным результатом. Вообще 40 тысяч казаков не сделали бы в Индии погоды, тем более, что по дороге они должны бы были пройти через Бухару, Хиву и Афганистан. Чтобы "купить" всех тамошних эмиров, потребовалось бы огромное количество денег, да и так всё время пришлось бы опасаться удара в спину.

Всё верно, это была авнтюра на подобие Египетского похода Наполеона. Только вот Павел на полном серьёзе относился к возможности перенесения войны на территорию противника. А для пущей надёжности во главе казаков поставили Платова, человека решительного. Более того, отступать ему было некуда, т.к. до своего назначения он два года просидел в Матросской тишине Шлиссенбуржской крепости. Осатаневший от двухгодичного заключения, лихой казак был готов отправится хоть к чёрту на рога, только бы оставаться на свободе. Так что, слова "Победа или смерть" стали для него девизом на эту компанию. Другое дело, что на полпути пришёл приказ возвращаться обратно...