Русский путь

[Konstantin]

  Согласен с вами. Эволюция, ИМХО, не чревата столькими жертавами, как революция...Другое дело, были ли для этого возможности...ИМХО, и Николай Первый и Александр Второй не решались серьезно ущемить права помещиков, считавшихся "опорой престола"...И тем не менее, помните, как сказал Некрасов ? "...Распалась цепь великая, распалась и ударила, одним концом по барину, другим по мужику..." Эр Wormann, простите за неточность формулировки- конечно, в рабском положении находились только помещичьи крестьяне. Однако и государственные ведь не обладали правами в полной мере...

[Jenious]

Я только отмечу, что различие между революцией и эволюцией - вымышленное и существует в умах, а не в действительности. Восприятие зависит только от масштаба времени, которым вы пользуетесь.

[Станислав]

Разница между эволицией и революцией исчезает, когда мы начинаем оперировать достаточно большими историческими отрезками (миниум два-три столетия). Если в ходе научных исследований важен конечный именно результат, к которому стана пришла/должна была прийти, то разница между этими понятиями размывается.
Однако, если мы оперируем гораздо меньшим отрезком времени, который может вместится в одну человеческую жихнь (приблизительно от десяти до шестидесяти лет), то разница между характером этих событий становится заметной.

[Jenious]

О! Так вернее. Просто я вторым мало интересуюсь. 

[Станислав]

Случилось мне слышать и иное мнение о революции и революции. И то, и то - процесс изменений, происходящих в системе (в нашем случае в социальной системе). А разница между этими понятиями, распинался рассказчик, заключается в достижении или не достижении поставленных перед реформаторами целей. То есть, если цель реформ достигнута (не важно какими, возможно даже самыми людоедскими способами), то это эволюция. Если реформы пошли совсем не так как это задумали создатели, то это революция.
Если подходить к делу с этой точки зрения, продолжал мой оппонент, то, к примеру, политика красных  в 1917 - 1921 гг. (военный коммунизм) можно считать эволюцией (от анархии, ставшейся от распада империи, до НЭПа). И наоборот, затянувшееся  и так не оконченная за полвека попытка перехода от аграрного общества к индустриальному,  предпринятая царской властью, можно засчитать как революционные изменения. 
Помню, я назвал эти рассуждения антинаучными, которые вместо внесения ясности в вопрос с разграничениями понятий «эволюционное» и «революционное» развитие, только запутывает его.
Так что много ещё квазиисториков бродит по просторам России…

[пьер]

Мне кажется, что все рассуждения Вашего знакомого, уважаемый Станислав, помимо прочего, вызваны еще и тем, что в современной России, в общественном мнении выработалось стойкое отрицательное отношение к революциям вообще. Французы празднуют День взятия Бастилии, т.е. день начала своей революции. Американцы отмечают День независимости, т.е. день освобождения от Британии, фактически день революции. Мы в России продолжаем считать, что в августе 1991 г. у нас случился путч. На самом же деле, в результате победы над заговором представителей высших слоев советской номенклатуры, в стране произошла настоящая революция. Признать же это наша политическая элита не торопится, ибо при слове революция у многих возникает ассоциация с 1917 годом. А все, кто полагает, что коммунистический режим принес России множество бед, переносят свое негативное отношение к этому режиму и на саму революцию.

[Jenious]

Ээээ, нет, батенька 

91-ый, а уж тем более - 93-й - это реакция, т.е. контрреволюция

Этот время в целом нельзя повернуть вспять, а отбросить отдельно взятую страну на век назад - запросто.

[пьер]

Ээээ, нет, батенька 

91-ый, а уж тем более - 93-й - это реакция, т.е. контрреволюция

Этот время в целом нельзя повернуть вспять, а отбросить отдельно взятую страну на век назад - запросто.

Вы действительно полагаете, что Россия была отброшена назад в своем развитии, а не попыталась присоединиться к тем странам, что развиваются не как коммунистические государства, или, положим, не избрала для себя новый путь развития, преодолев социализм, к этому времени себя полностью исчерпавший, и тормозивший развитие общества? Да и изменения в стране, произошедшие за последние 15 лет, кардинально изменили жизнь в России. Одно только появление частной собственности чего стоит? Изменения действительно революционные, т.е. кардинальные.


Что же касается революции, то полагаю, что революционными мы называем именно кардинальные изменения. Так и реформы могут быть революционными, если они кардинальным образом меняют симтуацию. И такие реформы будут отличаться от революции одним: продолжительностью этих кардинальных изменений. Революция - сравнительно быстрый путь. Реформы - медленный. Например, крестьянскую реформу Столыпина я считаю революционной. Другое дело, что ее не удалось завершить, и Россия оказалась накануне революции. Революционной реформой я считаю и реформу Александра 2-го: освобождение крестьян. Но эту реформу, также, не удалось завершить, точнее, подкрепить ее рядом других реформ, ибо эти реформы были саботированы русской бюрократией, и отвергнуты многими либералами, желавшими быстрых изменений общества, без учета реальной ситуации в стране. К чести Александра 2-го следует сказать, что такие реформы он пытался провести. Так при нем в России был введен суд присяжных.

[Jenious]

Тогда мы разошлись лишь в определении. Я-то использовал термин революционный в значении прогрессивный, а ни деиндустриализацию страны, ни введение частной собственности на средства производства, я, как хороший марксист, прогрессивными не могу назвать. 

[Станислав]

91-ый, а уж тем более - 93-й - это реакция, т.е. контрреволюция

Хорошо подмеченно. Именно по этому, в сознание масс пытаются привить негативный оттенок в слово "революция". Мол развитие скачками всегда неустойчиво, всегда требует значительных жертв и усилий... Куда луче "эволюция" - неторопливное, плавное изменение реальности. Только вот умалчивают, что революционные перемены приносят гораздо больше изменений, чем эволюционные.

Этот время в целом нельзя повернуть вспять, а отбросить отдельно взятую страну на век назад - запросто.

И не только отдельно взятую страну, но и всё человечество. История, это конечно река, в которую нельзя войти дважды, но ведь эта река движется по спирали. И не только Россия оказалась отброшенной на сто лет назад (типа слабое государство, с нищей экономикой, зависящей от экспорта высоких технологий из-за рубежа). Сейчас и в западном обществе наблюдаются тенденции, которые сто пятьдесят лет назад предрёк К. Маркс и которые казались немыслимыми ещё лет тридцать назад (исчезновение среднего класса, поляризация доходов населения, отмена социального пакета для рабочих и др.).

[Judas]

Еще Александр первый говорил - жаль мол, что моя бабка нен отменила крепостное право. А отменил его лишь ее правнук. Сейчас есть исследования, которые наглядно показавают, что и на момент своей отмены Право было экономически выгодно. И приносило доход. Другое дело, что модернизация стране требовалась, а г-во не могло тащть ее самостоятельно, следовательно нужно было создавать свою буржуазию.
А что касается созревания или нет революции, то это у кого какая точка зрения. Вот в советской историографии в XIX веке насчитывали аж три революционных ситуации. А по мне так и одной не было (я говорю о социальных)
Кстати Николай говорил об отмене в 1830 из-за революционных событий в Польше. Но это уже совсем другая история....

[Станислав]

Вот в советской историографии в XIX веке насчитывали аж три революционных ситуации.

(задумчиво) Хм... Одну ситуацию мы все знаем. И револицией там дейтсвительно и не пахло. Типичный дворцовый переворот. А вот две другие ситуации... Может проясните?

[Jenious]

Думаю, в этот список попадёт год так 1855-56... Хотя кто его знает...

[Станислав]

В любом случае, это только два момента, но вот где третьий взять?

[Judas]

Не хочу врать, а лит-ры под рукой сейчас нет но по-моему г-жа Киняпина третьей ситуацией выставляла крестьянские волнения после отмены крепостного права.
Типичный дворцовый переворот. Поясните пожалуйста, что имете в виду вы под типичным переворотом?