Одиссей покидает Итаку и далее. В. Звягинцев

[Павел Парвус]

Не уверен, здесь актуальна тема или в теоретических вопросах, но вселенная В. Звягинцева, особенно в части альтернатив. Кто читал, поделитесь мнением, относительно реализуемости его социально-политических моделей, по возможности не зарываясь в ТТХ танков и прочего.

[Читатель]

Звягинцева прочла практически всего. Совсем недавно - очередное продолжение «Дырки для ордена», где он, наконец, сводит эти две серии воедино.
По поводу вопроса - я не специалист. На мой «неспециальный» взгляд  - все его альтернативные варианты развития истории  не более и не менее реализуемы, чем у других авторов, например, у Кира Булычева в «Реке Хронос» и «Заповеднике для академиков».

[avshap]

Не уверен, здесь актуальна тема или в теоретических вопросах, но вселенная В. Звягинцева, особенно в части альтернатив. Кто читал, поделитесь мнением, относительно реализуемости его социально-политических моделей, по возможности не зарываясь в ТТХ танков и прочего.

Ну, не вдаваясь в политику (хотя смотреть на то, как Звягинцев стонет про Рассею, которую они потеряли, было... смешно), замечу что его уродцы вроде мотор-пушки на двурядной "звезде" или присобаченые к И-15 "Экзосеты" ничего кроме ржача на соответствующих форумах и эхах не вызывают.

[Rochefort]

Первые книги, до момента, когда герои начали переигрывать Гражданскую, мне понравились. А вот когда они принялись играть историей стало уже не так интересно.
Сейчас первый цикл уже выдохся, а новый (примыкающий к первому) показался мне довольно скучным. С каждой книгой все больше воды и все меньше действия.

Сама по себе идея научно и точно определять склонности и способности человека и, в соответствии с ними ставить его на "свое место в жизни" не нова. Но мне она совсем не нравится.

Очень слабый момент - сочетание демократического правления с должностью Местоблюстителя. Дума допустила существование в государстве конкурента, располагающего собственными войсками, распоряжающегося на важной территории... И после этого кто-то удивляется состоянию перманентного правительственного кризиса.

[Хельги]

Ну, если честно, мне именно альтисторические моменты понравились больше, хотя насчёт их достоверности полностью согласен с предыдущими ораторами!

[novik2]

 Сейчас читаю только для того, чтобы ответить на один вопрос: "Чем же все дело закончится?!!"
Во всей серии больше всего понравились книги с первой по шестую включительно, поскольку в них очень хорошо, на мой взгляд, показана атмосфера советского, особенно в "Бои местного значения".
Также хорошо изображены реальные исторические персоны (Троцкий, Врангель, Слащев, Заковский, Рычагов), которые для многих сейчас либо стали именами нарицательными, либо вообще не известны. А у Звягинцева они показаны обычными людьми, со всеми человеческими слабостями.
За это автору отдельный респект.       

[Konstantin]

  А первая книга, ИМХО, интереснее всего. Особенно часть,в которой Берестин и Новиков пытаются преиграть Отечественную войну...Модели, ИМХО, интересны, хотя автор явно симпатизирует белым- отсюда и поражение Левашова в общем споре на "Валгалле". Согласен с эром Рошфором в том, что новвый цикл хуже...

[Ортанс]

А первая книга, ИМХО, интереснее всего. Особенно часть,в которой Берестин и Новиков пытаются преиграть Отечественную войну...Модели, ИМХО, интересны, хотя автор явно симпатизирует белым- отсюда и поражение Левашова в общем споре на "Валгалле". Согласен с эром Рошфором в том, что новвый цикл хуже...

Так как я историк, то этот цикл вызывает у  меня раздражением. И не потому, что переигрывается история, а потому, с какой легкостью это делается. Это все настолько неправдоподобно... Дочитать я просто не смогла. Пожала плечами и выкинула книгу.

[Wormann]

Сейчас читаю только для того, чтобы ответить на один вопрос: "Чем же все дело закончится?!!"
    

       А я уже бросил читать Звягинцева после Одиссей покидает Итаку, перешёл на Александра Громова.  Мне даже не интересно: "Чем же все дело закончится?!!", кто в живых останется и проч. Не зацепило-с... 
        Ортанс  права - слишком легко, слишком неправдоподобно и слишком явно идёт подыгрыш автора своим героям... 
         

[Konstantin]

  Подыгрыш есть, согласен. Особенно это касается , ИМХО, Сашки Шульгина- кажется, это любимый герой автора...Легкость- да есть, но это все же фантастика...Что приятно удивляет, так это познаиния автора в истории, поэзии ( моего любимого Гумилева, к примеру)...А вообще в "Разведке боем" я не ожидал концовки , которую предложил Василий Дмитриевич- был уверен, что "Белая армия победоносно закончит поход у стен Москвы"...А он предложил альтернативу- мирное сосуществоание двух государств- белой Югороссии и РСФСР...Другое дело, насколько это все реалистично...

[Ортанс]

Подыгрыш есть, согласен. Особенно это касается , ИМХО, Сашки Шульгина- кажется, это любимый герой автора...Легкость- да есть, но это все же фантастика...Что приятно удивляет, так это познаиния автора в истории, поэзии ( моего любимого Гумилева, к примеру)...А он предложил альтернативу- мирное сосуществоание двух государств- белой Югороссии и РСФСР...Другое дело, насколько это все реалистично...

Если бы автор действительно знал историю, он бы просто не стал  писать свои романы, так как их концепция совершенно нелогична.

[Павел Парвус]

[

Ну, не вдаваясь в политику, замечу что его уродцы вроде мотор-пушки на двурядной "звезде" или присобаченые к И-15 "Экзосеты" ничего кроме ржача на соответствующих форумах и эхах не вызывают.

Так ведь сразу определено, что ТТХ за скобку. Тема обсуждения - социальная модель, а с экзосетами гораздо интереснее ИМХО вопросы морали: по сидящей птице стрелять ли?

Звягинцева прочла практически всего. Совсем недавно - очередное продолжение «Дырки для ордена», где он, наконец, сводит эти две серии воедино.
По поводу вопроса - я не специалист. На мой «неспециальный» взгляд - все его альтернативные варианты развития истории не более и не менее реализуемы, чем у других авторов, например, у Кира Булычева в «Реке Хронос» и «Заповеднике для академиков».

У Булычева, на мой взгляд, все висит на нитке - бабочку раздавили и заверте... Звягинцев все-же более основателен.

Первые книги, до момента, когда герои начали переигрывать Гражданскую, мне понравились. А вот когда они принялись играть историей стало уже не так интересно.

В свое время, в бытность студентами истфака, именно "переигрывание" понравилось более всего. До того была вполне рядовая хотя и талантливая эдвенчура в стиле стальной крысы. Гражданскую мы перепроверяли с Какуриным, Слащевым... и картой под руками. В принципе ничего невозможного принципиально в заданных условиях я не вижу

Очень слабый момент - сочетание демократического правления с должностью Местоблюстителя. Дума допустила существование в государстве конкурента, располагающего собственными войсками, распоряжающегося на важной территории... И после этого кто-то удивляется состоянию перманентного правительственного кризиса.

Отчего же? во-первых кризис вполне нормальное состояние системы (есть такое мнение ) во-вторых дамоклов местоблюститель вполне лигичный... уж не знаю: ограничитель или запасной клапан. Кста, а пример реальной Испании? менее яркий пример Италии 43?
Подыгрыш безусловно, но во-первых он замотивирован где-то и именно Шульгиным, насчет эстетическоего приятия и неприятия как основного критерия... вообще моральная сторона разработана достаточно хорошо. Правда подыгрыш сильно навредил художественной стороне. Логически к концу ХХ века должна была быть какая-нибудь Франция, а у него закольцованный серебряный век

[avshap]

Ну, не вдаваясь в политику, замечу что его уродцы вроде мотор-пушки на двурядной "звезде" или присобаченые к И-15 "Экзосеты" ничего кроме ржача на соответствующих форумах и эхах не вызывают.

Так ведь сразу определено, что ТТХ за скобку.

В таком случае надо брать сразу какие-нибудь магические трансклюкаторы.

Тема обсуждения - социальная модель, а с экзосетами гораздо интереснее ИМХО вопросы морали: по сидящей птице стрелять ли?

Ну, на результаты стрельбы ракетами, чья БЧ соотвествует семи-восьмидьюймовому фугасному снаряду, по полноценно бронированому линкору времён Первой Мировой я бы хотел посмотреть поподробнее... 

[Павел Парвус]

В таком случае надо брать сразу какие-нибудь магические трансклюкаторы.


Так трансклюкатор там имеется, левашевского паяния.


Так как я историк, то этот цикл вызывает у меня раздражением. И не потому, что переигрывается история, а потому, с какой легкостью это делается. Это все настолько неправдоподобно... Дочитать я просто не смогла. Пожала плечами и выкинула книгу.
простите,  Вы несправедливы. Я тоже историк, но именно легкость меня не раздражает, она будит любопытство и желание думать. Еслибыдакабизм - это очень увлекательно и, повторюсь, ничего принципиально невозможного в части гражданской войны я не вижу. Договор с Врангелем? Тяжко, но не более, просто пройти чуть дальше  амнистии офицерам-перебежчикам и сдержать слово... Классово чуждый Дальний восток? Вполне, вспомните контакты с Гоминьданом и монголами. Эскапада с Колчаком, конечно безумная, но это - частности. Вообще бондианы второстепенны, да  и написаны, на мой взгляд с изрядной долей самоиронии, а вот увязывание глобального противостояния и пеленгуемого эмоционального фона планеты... (идея генетической исключительности, конечно, не нова). Кстати, прямо сказано, что вероятность существования описываемой реальности ноль целых... процента. Но автор достаточно честно ищет выход из логического тупичка[s][/s] дефиле. Что касается нелогичности, то логика истории достаточно часто пишется задним числом.

[Konstantin]

 Эр Павел, подписываюсь под каждым вашим словом. Да и в конце концов- это же не учебник. это фантастичесикий роман. Кстати, "Итака" написана в начале 80-х- ИМХО, отсюда некие несоотвествия в технике...