Мысли о Стюартах, Тюдорах и Плантагентетах

[Morgana]

Ой, Аэтернитатис , мне кажется, что и через 1000 лет не будем мы не только САМЫМИ цивильными, но и просто цивилизованными!    

А оно нам надо, быть цивилизованными?

Pahan - я и говорю: мы (россияне всех времен и поколений) - адская, непредсказуемая, неповторимая, потрясающе необыкновенная азиатско-европейская смесь  , но это НЕ значит, что мы плохие или хуже кого-то! Просто, мы - вот ТАКИЕ!!!  
Конечно, Кельт погорячился (ИМХО), измеря всех одним аршином и назвав большинство наших соотечественников ммм...... прямо скажем - быдлом. Позволю себе с ним не согласиться, во-первых, а во-вторых,  Pahan, все же не будем утрировать и придираться к словам, возможно, сказанным сгоряча... Заодно напомню Кельту, что А.Блок пил, В.Высоцкий тоже был не ангел, ну, и т.д.
А цивилизация........... кто знает, что это такое?  

[Pahan]

Ой, Аэтернитатис , мне кажется, что и через 1000 лет не будем мы не только САМЫМИ цивильными, но и просто цивилизованными!    

А оно нам надо, быть цивилизованными?

Pahan - я и говорю: мы (россияне всех времен и поколений) - адская, непредсказуемая, неповторимая, потрясающе необыкновенная азиатско-европейская смесь  , но это НЕ значит, что мы плохие или хуже кого-то! Просто, мы - вот ТАКИЕ!!!  
Конечно, Кельт погорячился (ИМХО), измеря всех одним аршином и назвав большинство наших соотечественников ммм...... прямо скажем - быдлом. Позволю себе с ним не согласиться, во-первых, а во-вторых,  Pahan, все же не будем утрировать и придираться к словам, возможно, сказанным сгоряча... Заодно напомню Кельту, что А.Блок пил, В.Высоцкий тоже был не ангел, ну, и т.д.
А цивилизация........... кто знает, что это такое?  

Спасибо, дорогая Моргана! Я придерживаюсь того же мнения. И ещё. Под цивилизацией последнее время всё чаще понимаются те общественно-политические отношения, которые сложились в северо-атлантических странах. Хотя я и не совсем согласен с такой постановкой вопроса. Так вот, если путь в эту цивилизацию необходимо сопряжён для нас с холопством, заискиванием и пресмыкательством перед богатым и могущественным евро-американским дядей, и поливанием грязью и третированием достижений и культуры собственного народа, то мне -- в другую сторону . Не надо уподобляться Паладинам Солнцесвета Что же касается дорогого Кельта, то несмотря на всё моё уважение к нему, я бы попросил его так больше не выражаться.

[Rodent]

Относительно Генриха VIII. Ох, что это был за флот... "Мари-Роз", потонувшая в первые 10 минут боя по одной из 15 возможных причин (эээээ негрметичные пушечные порты, которые при крене оказываются ниже ватерлинии?).  Это чудовище "Иисус из Любека"...  Была у покойника страсть к бегемотам - чтобы внушительнее, тяжелее - и артиллерии побольше, побольше.  Ходить по морю все это толком не могло. Это как с царь-пушкой
"Ударит - тысячи положит.
В ее жерле таится мгла.
Вот, жаль, стрелять она не может.
И раньше тоже не могла."
Настоящие верфи закладывал уже при Сомерсете, при протекторе, некий Уильям Сесил, впоследствии лорд Берли.  Ну и Ховарды, конечно.

Иоанн Безземельный был умница, талантливый полководец (сильно потолковее старшего брата) и был бы очень неплохим королем (во всяком случае, о благе подданых он думал всерьез), если бы не был тем, что сейчас называют хорошим жаргонным словом "беспредельщик".   Он действовал поперек тогдашних "понятий" и ему не верили.  Отсюда и все беды его царствования.  Реальных злодейств и даже ошибок он совершил на порядок меньше чем не только его любимый народом старший брат, но и его отец - только вот окружающие знали, чего можно ждать от Герниха и Ричарда, а от Джона можно было ждать чего угодно - а кто же станет это терпеть?

А что до цивилизации, я с удовольствием попробую особый российский путь, если мне его покажут.  Последний экземпляр, который я помню, по существу кончился с Люблинской унией, холера ей в бок.  То что образовалось на этих территориях потом (а на части их и ранее) не годится ни в тюрьму, ни в Красную Армию (даже туда ).

[Pahan]

Дорогой Родент, ИМХО российский путь заключается не в том, чтобы любыми путями слиться в экстазе с Европой, а в том, чтобы не делать цивилизационно-культурных предпочтений -- со всеми выстраивать отношения на основе добрососедства и взаимопонимания. Заимствовать у всех всё полезное и отсекать вредное. Япония, Китай, Индия, Арабский Мир, Европа и Америка -- вот основные цивилизационно-культурные центры современного мира, говоря по макрсистски -- базисы. Фиолсофски и в целом, мы должны стать суперцивилизационной надстройкой над  цивилизационно-культурными базисами бытия. Что нужно для выполнения этого?   Националировать природную ренту,  дать каждому гражданину России счёт в банке и на этот счёт складывать ту долю, которая причитается данному гражданину из средств, полученных после изъятия у частных компаний природной ренты. Представляете какую свободу выбора даст этот шаг нашим гражданам? Мы и наши потомки сможем без помех заниматься, тем чем хотим мы, а не тем чем нас частенько заставляют заниматься обстоятельства, у нас появится больше времени для изучения наук -- не важно каких, гуманитарных или точных, появятся средства на путешествий по миру, для отдыха и изучения различных культур. С помощью такого шага мы сможем, наконец, вывести образование и здравоохранение из того плачевного положения, в котором они ныне находятся. Особенно много внимания, ИМХО, нужно уделять образованию, которое должно быть разносторонним и глубоким, по возможности, у как можно большего количества членов общества.  И стать гражданином нашей страны будет очень выгодно и почётно, так что мы сможем выбирать лучших представителей различных культур и цивилизаций. Вот тогда-то мы с дорогим Кельтом посмотрим, кого больше среди наших соотечественников, алкоголиков иди просто нормальных. хороших людей .

[Rodent]

Пахан, я люблю фантастику, но не настолько.  Для описаного вами благорастворения воздусей требуется по крайней мере сменить население.  Да и на "природную ренту" ни 120, ни 150 миллионов не проживут.

[Pahan]

Дорогой Родент, Вы в экономической науке сильны? Если сильны, то Вам не составит никакого труда оценить долю природной ренты в прибыли от продажи
1. Нефти.
2. Природного газа.
3. Угля.
4. Алюминия.
5. Чёрных, цветных и драгоценных металлов.
6. Гидро- и атомной электроэнергии.
7. Леса.
Когда посчитаете, тогда и будем говорить предметно, а так Ваши возражения проходят по ведомству "не читал, но считаю своим долгом заявить..."
К тому же никто и не призывает бросить работу и проедать природную ренту. Идея в другом, а именно: сделать наших граждан хоть чуть-чуть более свободными от материальных проблем. Тогда многие из нас смогут выбирать работу, которая нравится, а не за которую много платят, ехать туда куда хочется, а не куда хватает денег. Эдакое объединение идей коммунистов и либералов . За счёт коммунистической идеи национализации природной ренты обеспечить нашим гражданам доступ к либеральным ценностям.

[Pahan]

Гатти, Родент, я тут в инете шарился и нашёл достаточно объективное, с моей точки зрения, описание Войны Роз, вышедшее из под пера некоего Мэттью Ингалса
http://brude.narod.ru/wor.htm.
Там есть и ссылка на оригинал, но она, к сожалению, не работает. Быть может вы это и читали, однако у тебя на сайте, Гатти, я ссылок на данного автора не нашёл. Хотя с твоими картами и текстом господина Ингалса прослеживать весь ход военных действий между Йорками и Ланкастерами -- одно удовольствие

[Пророк]

Пахан, к вам есть несколько претензий:

1) Природную ренту предлагаете вы, следовательно именно вам, а не Роденту, рассчитывать экономические ее перспективы. Как известно, груз доказательства лежит на обвинителе, следовательно когда от вас мы увидим раскладку жизнеспособности такой схемы, тогда и можно будет разговаривать. Пока же ваше предложение - лишь слова на ветру, которые ничего не стоят.

2) Даже если природная рента окажется экономически жизнеспособной, в чем я сильно сомневаюсь, всегда возникнет исконно коммунистическая проблема управления и ответственности. Поделить на всех-то конечно можно. Только кто будет ответственнен за распределение ренты? Кто будет заботится о развитии этой системы? Кто будет заботиться о расширении природных активов?

Преимущество системы частного предпринимательства в том, что каждый частик кровно заинтересован в том, чтобы его бизнес процветал и развивался. А что государству? Оно будет управлять чужими, по сути, деньгами и ему, государству не будет от этого абсолютно ничего? Кто-то может сказать, что платой за распределение ренты будет назначение правителстава носителем государственной власти. Только проблема в том, что это статус кво. У правительства и так есть эта самая власть. Зачем ему поднимать систему природной ренты, если ничего нового оно за это не получит и никакой выгоды иметь не будет?

Именно поэтому российские частные нефтянники стали крупнейшими нашими бизнесменами. Они кровно заинтересованы в развитии своего бизнеса.

И именно поэтому каждый год замерзает Приморье и весь Дальний Восток. Потому что государственные Единые ЭнергоСистемы и Газпром имеют ноль выгоды от развития своего бизнеса, а лишь убытки, так как граждане им не платят и им запрещают отключать неплательщиков.

Чем больше в частный бизнес вмешиваются структуры, которые не имееют стимула в развитии этого бизнеса (государство), тем больше они будут тормозить это развитие.

[Rodent]

Посмотрим, получится ли у меня ответить в этот раз.
Я по первому образованию инженер-электрик (ох, как давно это было), а по второму - программист.  Так что в экономике разбираюсь с грехом пополам.  Но кое-что читаю.  Так вот, мне тут из соседнего кабинета подсказали, что на природную ренту может достойно существовать приблизительно канадское население.   То есть добывающая, обрабатывающая и обслуживающий персонал.  Ну у нас все же среднее ожидание по уровню жизни ниже.  Хорошо, не Канада, даже не Венгрия, 80 миллионов.  Остальных куда девать?
Более того, как правильно заметил Пророк, для того чтобы грамотно организовать распределение нужна хотя бы относительно некоррумпированая структура.  Где взять ее?

[CELT]

   Да при чем тут экономическое обоснование?   Если человек будет нахаляву получать деньги, он не будет работать. А если он будет получать их разово, скажем, раз в год, то он все равно не будет тратить их на "либерализацию своих взглядов". Он на них себе домашний кинотеатр купит   Или пропьет   Это уж от человека зависит. (Статистика свидетельствует, что пропьет).  
   И, кстати, национализация - это призыв к переделу собственности и гражданской войне. При этом, чем закончилась прошлая национализация, я думаю всем известно. Что-то я не припомню, чтобы кому-то платили за "либерализацию его взглядов".
    А проблему России - структурны и системны. В том числе и экономические проблемы. Не надо думать, что для того, чтобы у России все стало хорошо, надо всех буржуинов наказать и все поделить. Лечить неэффективную систему денежными подпитками это все равно что запрягать в не едущий автомобиль лошадей, вместо того чтобы карбюратор заменить  

[Pahan]

"Нет ли  изъяна в твоей розе, Сомерсет?"
Дорогой Пророк, я готов признать Ваши претензии на этом богоугодном форуме, только если Вы выступаете как модератор. Если же нет, то "мы отродясь никому не должамши, вот то папане -- да..." А если серьёзно, ИМХО, то доказывать что-то неверующим и сомневающимся -- это дело молельщиков и святош.   Доказывает что-либо только слабый или не увереный в себе. Поэтому доказывать я ни Вам, ни Роденту, ни кому-нибудь ещё ничего не собирался, и не собираюсь. Ведь на любые мои выкладки и цифирь, Вы всегда сможете сказать "Не верю!" или "Сомневаюсь!", как это уже случилось дважды. Иное дело, если Вы хотите всерьёз разобраться в данной проблематике. Тогда чем смогу -- помогу. Причём навязывать своё видение проблемы изначально не буду, пока у Вас не сформируется своя точка зрения на предмет, то есть пока Вы сами не получите характерную величину ренты, выраженную в какой-либо товарно-денежной единице и не поделитесь со мной методикой расчётов. Во избежание неправильного толкования моих слов, отмечу, что всё вышесказанное относится ТОЛЬКО и ТОЛЬКО к задаче расчёта объёма денежных средств, потенциально изымаемых за счёт природной ренты и методов её решения. Иначе у нас получится разговор слепого с глухим.
По второму пункту Ваших замечаний, могу отметить, что Вы правы, поднимая вопрос управления средствами. Иными словами, проблема заключается в том, чтобы осуществлять эффективный менеджмент предприятия. Фундаментом для успешного управления средствами, их справедливого распределения, развития системы должен стать пакет законов, к разработке которых нужно привлечь ведущих экономистов Отечества. Даже Конституцию менять не надо, там чёрным по белому написано, что природные богатства России принадлежат её народу. Остаётся нанять квалифицированный менеджмент, механизм контроля за которым должен быть прописан законодательно. А геологоразведка это, безусловно, дело тех, кто занимается добычей, то есть нефтянников, газовиков и прочих.
Теперь про этих самых нефтянников, замерзающих граждан и частный бизнес вообще. Нефтянники сказочно разбогатели не столько потому, что развивали свой бизнес, сколько потому, что воспользовались трудом не одного поколения наших граждан, а также внешней рыночной конъюктурой. Для справки, себестоимость добычи метрической тонны нефти у нас в России равна 30$, пошлина -- 30$ за тонну(причём сейчас меньше), средняя рыночная стоимость за последние 3 с половиной года -- 175$ за тонну. Средняяя добыча в год за тот же период -- 400 млн. метрических тонн (сейчас, кстати, уже 500).  Итого в среднем 70 - 12 -12 = 46 млрд. $ в год чистой прибыли. Вот и вся арифметика, и никакой либеральной чепухи. Те же расчёты Вы сами можете проделать для газовиков, металлургов, рыбаков, энергетиков и прочих нарушителей Конституции, которые транжирят ресурсы, принадлежащие всем нашим гражданам(это говорю не я, это говорит наша Конституция). И тем самым, кстати, в нулевом приближении, оценить размер природной ренты Особенно Вас порадуют -- в этом я полностью уверен -- газовики. Нефтянники по сравнению с газовиками -- нищие побирушки.
Граждане же наши в основном исправно платят и за электричество, и за тепло по тем ценам, которые устанавливают сами энергетики. Проблема в том, что не платят, в основном,  любимые Вами частные предприятия. И вместо того, чтобы модернизировать транспортные сети подачи тепла и электричества к потребителю, дабы отделить козлищ от агнцев, энергетики отключают предприятия, а вместе с ними и людей, потому что помянутые транспортные сети идут от генерирующих мощностей сначала к предприятиям, а уже через них -- к населению. Опять же всё просто, как сибирский валенок.
А если же смотреть философски и в целом, то любой частный бизнес -- от проституции до производства оружия -- нужно хорошо и плотно контролировать. Иначе сообщения типа "Бизнесмен такой-то сегодня утром был застрелен в подъезде собственного дома" не закончатся никогда. И пусть некоторые любители Запада и хулители Отечества говорят, что де на Западе люди цивилизованные, такого у себя не допускают. Мы то с Вами знаем, что помянутое выше сообщение, там с успехом заменяют сообщения типа "Банкир такой-то умер от несварения желудка"   или "Глава такой-то корпорации покончил жизнь самоубийством из-за деловых и личных проблем"
И, наконец, замечание, не относящееся к теме. Думаю, что Вам, дорогой Пророк, как большому ценителю орфографии и пунктуации, будет небезынтересно узнать, что слово "конечно" в русском языке является вводным, поэтому должно быть выделено запятыми.

Дорогой Родент, Вы опять меня не поняли. Считать нужно не в душах, которые мы сможем прокормить, а в товарно-денежных единицах, например, в рублях, евро или булках хлеба. . И ещё раз повторю: я не призываю ничего не делать и проедать природную ренту. Я призываю рассмотреть вопрос шире: какие возможности перед нами откроются, если национализировать природную ренту. Ведь"Не хлебом единым жив человек"

Кельт, игнор.

Да, дорогой Пророк, интересно, что бы Вы сделали, если бы на форуме прочитали бы утверждение, сделанное одним из пользователей, ну, например, такого содержания: "Большинство евреев -- жестокие и жадные ростовщики"?

[Opk]

Надо же... какие мысли вызывают у народа Стюарты, Тюдоры и прочие Плантагенеты...    Или настоящие фидошники сабжи не меняют?  

[Vax]

Пахан, эффективно контролировать можно только своё. Чужое, а тем более ничьё (что принадлежит всем - то не принадлежит никому), эффективно контролировать невозможно. 70 лет Союз пытался всё контролировать и где он теперь? Опять же ценить можно только то, что досталось с трудом, то что досталось на халяву цениться не будет и будет проиграно, пропито, прожрано и спущено в унитаз. Извини, но это очередная утопия.

[Pahan]

Дорогой Орк, лень, знаешь ли, заводить новый топик. Да и здесь всех оппонентов сразу видно, а так по двум страницам придётся скакать, чтобы видеть, на что отвечаешь, и отвечаешь ли на то, что нужно.

Дорогой Вакс, как писала наша прекрасная хозяйка в одной из своих книг "Ненавижу слово "никогда", хуже этого может быть лишь"поздно".

[Opk]

Vax, а ты никогда не задумывался почему у тебя нет нефтяной скважины? Ведь она была твоей (во времена СССР), а теперь ты отдал ее чужому дяде за просто так  
Ежели бы добыча и реализация природных ресурсов оставалась в руках государства, а прибыль от этих предприятий шла в бюджет, может тогда и налоги были бы поменьше, и социальное обеспечение (медицина, образование) получше?
Кстати, а что ты сделал со своим ваучером?    Или не попал под раздачу?