Исторические личности в сериалах и книгах. История или нет?

[Alavarus]

Это скорее художественные элементы, нежели исторические. Эпоха показана плохо. Опять таки это мое мнение, его можно оспаривать.

[Ортанс]

Поставьте рядом "Гладиатора" и "Короля Артура". Вы должны сделать выбор. Что вы  выберете?

 А вожди саксов в "Короле Артуре" (их играли Стеллан Скарсгард и Тиль Швайгер) - хороши!

Я бы все же выбрала Артура, потому что при всем бреде с сарматами, льдами, папой Римским и Пелагеем, некоторое зерно истины в фильме все же есть. Правда, это зерно надо долго выковыривать.
Но саксы -- да. Очень колоритные.

А вообще-то, одним из лучших исторических фильмов считаю "Даков". Стоп, еще один фильм вспомнила -- "Геркус Маркус", кажется, он так назывался. О борьбе пруссов против крестоносцев. "Ярослав Мудрый" мне меньше понравился. Хотя все это не сериалы, а отдельные фильмы (ошиблась, "Даки" -- дилогия, но вторый фильм мне не глянулся).

[Heine]

Ох-ох, "Царство небесное"... один из ужаснейших фильмов года, да и новеллизации не лучше Так испохабить хорошую, яркую, интересную эпоху... У меня вообще сложилось впечатление, что сценарий писался на коленке за 5 минут, столько там неточностей и натянутостей. Да и актеры... один Нортон спасает положение, Блум - деревянный как рубль в 98-м, а как назвала одна моя подруга Эву Грин (перефразируя героиню дяченковского "Скрута") лучше промолчу. Читать источники господам из Голливуда надо. И - на выучку к Гилберту, Юзне и Иттенбаху идти:)
теперь конкретнее о фильме - что не понравилось:
1. Абсолютная "американская мечта" о бастарде, который не только в совершенстве сражается (в хибаре, что ли научился???) но и строит водокачки в пустыне, успевая сооблазнять принцессу Иерусалима (ну кто тут кого сооблазняет )
2. Многочисленные нестыковки вроде раздвоения корабля, выжившего в клетке коня и ЖЕНАТОГО тамплиера Ги.
3. Идеализация сарацин и оплевывание католиков (один епископ Иерусалима чего стоит).
4. Сцена массового производства в рыцари простолюдинов методом Генри Форда вообще ввергла в измененное состояние сознания:(
Короче, ужасть... ИМХО человека, разбирающегося в предмете. Своего мнения я никому не навязываю, просто наболело.

[Jenious]

Кстати, 3. и 4. вполне себе реальные вещи, или близкие к таковым. Не знаю как насчёт "принятия ислама", но вот выкуп местыне отцы церкви и тамплиеры давать не спешили. Да и сведения о том, что Ибелин посвятил большое число народу в рыцари при осаде - мне попадались.

[Heine]

По-моему, идеализировать сарацин и оплевывать католиков все же не стоит. Не надо забывать о разнице менталитетов, и о том, что враг, каким бы он ни был (тот же восхваляемый Саладин) остается врагом, человеком, распявшим на крестах защитников Рамлы и (это к слову) изобретший т.н. "туркменские консервы".
Принятие в рыцари в 12-м веке, кстати - сложная церемония, включавшая в себя в т.ч. ночное бдение в церкви, принесение оммажа и т.д. Пощечинами, раздаваемыми чисто по-американски (и где сценарист этот жест вы...копал?), тем более бастардом, хоть и признанным, посвятить в рыцари ПРОСТОЛЮДИНОВ было бы чем-то из разряда ненаучной фантастики.
Хоть спасибо, режиссер более-менее на уровне вывел Бодуэна. Или это - всецело заслуга Нортона?

[Jenious]

А реальное происхождение Ибелина разве такое?

Кажется, они имели в виду кого-то их этих вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/Балдуин_Ибелин

З.Ы. Простите, если невольно задел Ваши религиозные чувства. Поскольку сам я не христианин и никакой огульной симпатии к христианам не испытываю, то выразился неудачно 

[Heine]

Естественно, реальный Бальян Ибелин был действительно рыцарем, причем знатного рода, т.н. "пуленом", лет 50 с хвостом, да к тому же женат на вдовствующей королеве. Кроме того, он участвовал в битве при Карней Хаттин.
Чтго касается католицизма - именно религиозное рвение помогало крестоносцам одерживать победы, и спад этого чувства, появление хищников, подобных хозяину Керака привело к падению Святой Земли. К сожалению этот упадок веры в фильме не отражен, по нему христианство вообще проигрывает исламу:(
Обидно, если об истории Иерусалимского королевства подрастающее поколение будет судить по этому "блокбастеру".
P.S. Мои чувства Вы не задели, они вообще здесь роли не играют. Хотя я и ортодоксальный католик, на события эпохи крестовых походов стараюсь смотреть не зашоренно.

[Alavarus]

Упадок веры к падению Иерусалима имеет не самое ИМХО прямое отношение. Просто, по сути, Иерусалимское королевство было первой европейской колонией, окруженной врагами, к тому же. При всей религиозности, Европа не могла постоянно посылать на Святую Землю такое количество народу, как в Первый крестовый поход. Да и сарацины сплотились под Саладдином.

Джениус, посвятить половину Иерусалима, даже если это правда, в рыцари, мог реальный Балиан - знатный дворянин. А над выскочкой-кузнецом в лучшем случае посмеялись бы. Не говоря уже о весьма сомнительной силе подобного посвящения в плане ободрения войск.

Вобщем ИМХО эпоха не раскрыта.

[feurio]

Хоть спасибо, режиссер более-менее на уровне вывел Бодуэна. Или это - всецело заслуга Нортона?

Самое смешное, что для уровня Нортона это - совершенно проходная роль, хоть и честно отработанная. 

[Wormann]

  А как насчёт "300 спартанцев" и "Александра Македонского" (не нового, с Фареллом, а старого, годов 50-х)? 

[Heine]

Хоть спасибо, режиссер более-менее на уровне вывел Бодуэна. Или это - всецело заслуга Нортона?

Самое смешное, что для уровня Нортона это - совершенно проходная роль, хоть и честно отработанная. 

Проходная роль??? Да он на себе весь фильм выволок... Орландо Блумыч вообще был в ничтожестве:( Норти удалось показать весь трагизм молодого короля, хотя и в своеобразных условиях (режиссер со сценаристом изваяли абсолютно жутиковатую маску, державшуюся видимо на соп... честном слове), так что ему пришлось играть, по сути, одними глазами... И КАК он сыграл, господа!!!

[feurio]

Хоть спасибо, режиссер более-менее на уровне вывел Бодуэна. Или это - всецело заслуга Нортона?

Самое смешное, что для уровня Нортона это - совершенно проходная роль, хоть и честно отработанная. 

Проходная роль??? Да он на себе весь фильм выволок...

А одно другого совершенно не исключает. Я же говорю, для его уровня. Можно, конечно, подробнее, но тут это будет оффтом - надо тему про само "Царство небестное" в разделе кино поднимать (если в кратце, то смотрите "Американская история Х", "Бойцовский клуб" и "Медвежатник" для сравнения. В "Царстве" Нортону практически нечего играть, кроме как человека в маске, а то, что вокруг этой чуть ли не символической фигуры все закручивается - так против правды не пропрешь , но вместо этого актера мог запросто быть любой другой. )

[Heine]

Позвольте все же не согласиться. Далеко не каждый мог бы сыграть эту роль - например (страшно, онечно, но представьте в порядке эксперимента): если б короля сыграл какой-нибудь Дэймон или Афлек? То-то Все еще здорово напортила сцена снятия маски после смерти Бодуэна - зачем, спрашивается??? А для меня король навсегда останется именно с глубоким, потрясающе трагичным взглядом Нортона...

[Wormann]

 Есть фильм, который, думается, не вызовет пререканий даже у упёртых сторонников историзма в художественном кинематографе: "Хозяин Морей". Единственная натяжка - маскировка фрегата под Китобойное судно. Всё остально - оружие, атмосфера эпохи, люди, морские обычаи - показано на высшем уровне.

[Heine]

Это - да. Замечательный фильм, мне очень понравился:)) Еще очень неплох "Людвиг" Висконти, я в него влюбилась сразу после первой серии, а конкретно - сцены в Хофбурге (ее ведь там снимали, правда?).