Интересное фэнтези?

[Rendref]

Тут дал одному... не знаю как его назвать... почитать ДК. Причём этот... читал остальные ХА, и сказал, что это самые лучшие книги, что он читал, только ВК лучше. Когда же он начал читать ДК, он сказал, что эта книга - полный... что это как исторический роман, а исторические романы  - отстой. В общем, эту книгу считают лучшей из ХА, а ему, которому понравились остальные ХА, она кажется самой худшей. Так в чём же дело? Вот и я решил спросить вас, форумцы, тык сказать, что же из себя представляет ДК, чтобы убедить этого... нехорошего человека в том, что ДК - очень хорошая книга. Хотя если вы его и убедите, ответ будет однозначный, и примерно так он будет выглядеть: значит, те, кому нравится ДК - то-то (ну очень плохое слово), а исторические романы, как Дюма и Скотт - полная чушь.
Но я в это не верю. Дюма и Вальтер Скотт - "темовские" писатели, и у них "темовские" книжки. В общем... Голосуйте, да посмотрим.  

[Gatty]

Ну почему этот человек "нехороший"?  
Не нравятся ему исторические  романы, его право. Кому-то не нравятся детективы, кому-то фэнтези, кому-то -  классика, кому-то еще что-то.
Лично для меня признание ДК  "историческим романом", хоть и  в жанре фэнтези -  огросный комплимент. Сколько для этого документов пришлось перетрясти. жуть! А исторические романы 19 века для меня были и остаются любимой литературой
Я это уже высказала в ответе Коту или Кошке, стоящему на позициях твоего друга.
Зато  г-н Кацман считает, что  из ДК  нужно  выкинуть  всю магию и оставить только историю, так как он терпеть не может фэнтези.  
Ник Перумов полагает, что мне вообще стоит подумать о том, чтобы  начать  писать чисто "историческое  фэнтези" без магии и других рас. Только интриги, политика, психология  и войны, отталкивающиеся от  узнаваемых по земной истории ситуаций, но в альтернативном развитии.

Тиадии не нравится излишне подробное описание войны.
Маддесту наоборот нравится война
Родент против похождений Романа в иных мирах.
У Дино это любимое место.

Это все нормально и  не повод для ссоры со знакомым.  Не нужно ему ничего "объяснять" и "доказывать". Разве что сказать, что КЗ  то же исторический роман про тех же самых Йорков-Тагэре и Ланкастеров-Лумэнов:)  

Для меня же быть обруганной в связке с Дюма,  Скоттом или Сенкевичем для меня  большая честь.

[bokov]

Ну почему требуются столь категоричные ответы? Другой ответ можно? Книга хорошая, но мне бы больше понравилось, если бы было меньше истории, и больше фэнтази. Ну хотя бы пол на пол. Какой смысл подражать  историческим романам, если история не настоящая  
Я думаю трудно найти читателя, которому нравятся одновременно и исторические романы и фэнтази. По законам теории вероятности их должно быть примерно в 4 раза меньше, чем отдельно тех и других.

[Rendref]

Я - мне нравятся в равной мере и фэнтези и исторические романы (определённые писатели) и приключения, и лишь детективы нравятся меньше всех.
А друг мой - он-то и Дюма читал, всё про мушкетёров. А "Графа Монте-Кристо" - самую лучшую, ИМХО, книгу у Дюмы - не хочет читать. Зато прочитал "Собор парижской богоматери" только из-за того, что посмотрел мюзикл и ничего не понял, и решил разобраться кто есть кто. Он читает, когда фэнтези и фантастики нет, одни детективчики, а не исторические, что серьёзней. Но тут моя оговорка: исторические типо "Войны и мир" Льва Толстого - терпеть не могу. Я вообще считаю всё что проходят по лит-ре в школе полной ерундой, за исключением "Хоббита", "Говорящего свёртка" Даррела (это было первая книга наподобие фэнтези, которую я прочитал), "Собора парижской богоматери", Данте и Николая Гумилёва и Ахматову. Ну там ещё несколько есть, всех не вспомню, и некоторые стихи у некоторых тоже...
Э... Я уже запутался.
Так вот, он говорит, что все исторические романы - чушь. А я вот несогласен. Не все. Не могу понять, как может быть чушью "Граф Монте-Кристо" или "Графиня де Монсоро" - мои любимые книги из исторических романов.
Э... В общем понятно, что я хотел сказать, по беспорядку в этом моём сообщении.

[Maxim]

Исторический, не исторический, какая разница?
Я, например, человек темный, историей особо не увлекаюсь. И что ДК имеет реальную историческую основу узнал тоько на этом форуме, хотя что-то этот роман мне все время напоминал. А узнал - ничего не изменилось, роман ни хуже, ни лучше не стал.
По моему романы надо делить не на исторические и какие либо другие, а на хорошие и не очень. ДК - очень хороший роман.

[Rendref]

Во-во, но только книги на стили уже разделены, и есть исторические романы, а есть - фэнтези. Но те, кто читают только фэнтези, а не какие-нибудь другие книги, или не читают книг вовсе (или не читают исторических) - очень многое теряют, но - это их проблемы.

[Svetlada]

Я - мне нравятся в равной мере и фэнтези и исторические романы (определённые писатели) и приключения, и лишь детективы нравятся меньше всех.

Ну, прям мои вкусы!!!
Я тоже не скажу, что особо историей увлекаюсь, разве что древнейшей. И про историческую подоплёку ДК тоже здесь узнала и так же не скажу, что это поменяло моё отношение к книге. Разве, что я более оценила Веру Викторовну как писателя.   Да захотелось более подробно про войну Белой и Алой Роз почитать.  

[Gatty]

Да захотелось более подробно про войну Белой и Алой Роз почитать.  

Светлада, почитай  для начала ту же "Дочь Времени", она есть на сайте, да и те книги, что в разделе Ричарда указаны просмотри.

Если тебе и кому-то еще захотелось узнать поболе про Войну Роз, значит, я получила именно то, что хотела.
ДК для этого и писалось. И посвящение Ричарду отсюда и портретное сходство:)

Не было ничего проще, чем продолжать приключения Романа и Рене в заданном тоне  по всем канонам жанра. Все были бы довольны, имели то, что ожидали и хотели.

Войн, заговоров, спящих бед   и любовий хватило бы еще книг на 9, но мне не хотелось ни эксплуатировать неожиданную  удачу, ни заводить стандартный сериал.

Я понимала, что изрядно рискую на третей книге сворачивая от заведомо выиграшного и "продажного" варианта  к реальной истории и узнаваемым персонажам и, к тому же, объявляяя об этом во всеуслышание на всех углах.
 
Я не сомневалась, что тут же  начнутся
разговоры о предсказуемости, нехватке магии, отстутствии воображения и узнаваемости персонажей.
Причем многие  будут это говорить, не потому что изначально знают настоящую историю войны Роз (таких  очень немного  ), а потому что узнАют об этом от меня же  и, не отходя от кассы,  примутся  демонстрировать свою эрудицию.

Другие, из принципа читающие только фэнтези,  узнав, что "так было на самом деле" неминуемо шарахнутся от "исторического романа" или будут читать его предвзято.  
 
Третьи  не обратят на предупреждение об историчности никакого внимания и по приичне того, что нет ничего более непредсказуемого и нелогичного, чем реальная живая жизнь,  станут  утверждать, что "такого не бывает",  "номальные люди так себя не ведут", "герой все делает неправильно и надо бы ему или в разбойники податься или брата убить и вообще неплохо бы ему взять Кольцо и прогуляться к Ородруину".

Четвертые, будучи в курсе  навязываемой пять сотен лет мортоно-моровско-холиншедовсо-шекспировской версии будут говорить об идеализации Ричарда.

Конечно, можно было оттолкнувшись от   характеров Глостера  или Уорвика,  загнать героев  в ситуации, когда бы их  никто  и никогда не узнал.  Это  куда проще, чем копаться в старых хрониках и следовать имевшим место событиям, которые развивались  стремительнее и "рояльнее" любой выдумки. Характерно, что в выдуманных от начала до конца пресонажей верят, а в реальных люедй, которые именно так жили и именно это делали - нет.

Писать книгу, когда твое воображение ничем не связано  легче, чем увязывать и объяснять события,  от которых нельзя отступить и  влезать в шкуру когда-то живших людей. Тигр и Пророк  засвидетельствуют, как мы сидели над какой-нибудь выходкой Эдуарда или размолвкой с ним Ричарда. Факт - вот он! Но что они при этом думали и говорили. почему они сделали именно это? От начала до конца выдуманные герои, с которыми, что хочешь, то и делаешь, намного удобнее.

И все равно я сделала то, что сделала. И не жалею об этом.
Подробно про возниконвение КЗ-ДК я объясняла на страничках  КЗ, ДК и Ричарда. Но если вкратце.

Если ввести в поисковик  "Ричард Третий",
он выдаст  огромное количество Шекспира во всех видах и очень мало правды.
Я хотела донести до людей другую версию, вызвать интерес к  личности Глостера, чтобы люди  думали, сопоставляли, читали, делали  свои выводы.

Хотела, чтобы люди задумались о словах нынешнего герцога Глостера о том, что репутация человека стОит того. чтобы за нее драться, даже если прошло очень много лет.

Почему именно фэнтези?
Многие из тех, кто читает фэнтизи обладает обостренным чувством справедливости. Мне казалось, история последнего из Йорков их зацепит за живое.

То, что любители жестокости ради жестокости и сторонники того, что цель оправдывает средства будут разачарованы и начнут плеваться, меня заранее радовало.
Ругань некоторых граждан  оказывается лучшей похвалой, а их похвала  - оплеухой "Если хвалят тебя и тебе они рады, значить что-то и где-то ты сделал не так" (с) Городницкий.

Можете считать меня не нормальной, но для меня  некоторые исторические личности  живее и ближе множества ныне живущих. Мне  мучительно хочется, чтобы с ними  все "было не так".   Жанр фэнтези дает возможность "исправить"  несправедливость и, вместе с тем, не погрешить против логики.

В нашем мире, мире без магии, в свою эпоху Ричард Йорк был обречен, если б он, разумеется, не превратился в злодея, которого придумал Шекспир. Играя  в земных координатах можно было  "выиграть" Босворт, но если следовать логике и психологии,  у Дикона мог быть лишь  один конец. Пусть 5 или 10 лет спустя, но его бы предали и добили.
В Арции свобода маневра куда бОльшая, и я ей воспользовалась в полной мере.

Если  я и дальше буду сочинять, то, вероятно, продолжу играть в том же духе:
 -  Выдуманный мир со своей историей и законами,  выдуманные персонажи (ТЗ, НП),
 - К ним  на каком-то этапе  приплетется некто, имевший земной аналог (КЗ, ДК). ледование реальной истории из пункта А до пункта Б
- Резкий поворот  в сторону, напрочь отрицающий то, что случилось   в нашем мире (БЯ, ДВ).

[Добрый Эльф]

По-моему получилось очень удачно, изящно и удивительно интересно.

[Svetlada]

Gatty, не слушай никого, так как ты пишешь ещё никто не писал, так что ты первооткрывательница.  А тем более не слушай типов которым не нравятся "ирреальные персонажи" и считают, что нужно вообще выкинуть все элементы фэнтази. Это твои миры и тебе решать какими они будут: с магией, без магии, с драконами, эльфами и ещё бог знает с кем. Можешь даже на зло придумать новую расу с заставить их прожить войну 1812 года. Это твоё сугобо авторское дело. А мы (потупив глаза) скромные читатели уже знаем твоё имя и с удовольствием прочитаем всё что ты напишешь.   Новых миров, новых идей!!!  

[Rendref]

К чёрту все сплетни и т. д. Пишите, как вам нравится и о чём хотите - думаю, будет очень интересная книга. А те, кому не нравятся ХА - просто ничего не понимают в книгах, им лишь бы почитать что-нибудь лёгкое, быстрочитающеся, и интересное. А я не такой!
Хотя "Войну и мир" хоть убейте, но читать не буду!
Хотя всё ещё впереди: 10 класс на носу, может и придётся читать, но тогда всё лето загублено, а у меня по расписанию ещё столько книг, и так уже опаздываю со чтением.

[Fiona]

Проголосовала за второй вариант, однако слово "нормальная" моему впечатлению соответствует мало. Книга очень хорошая и, вообще, сильная по моему вещь . Честное слово, между самым лучшим и нормальным можно было вставить по меньшей мере еще один пункт. Оченить же что нибудь, как самое лучшее, мне трудно.

[Maxim]

К чёрту все сплетни и т. д. Пишите, как вам нравится и о чём хотите - думаю, будет очень интересная книга. А те, кому не нравятся ХА - просто ничего не понимают в книгах, им лишь бы почитать что-нибудь лёгкое, быстрочитающеся, и интересное. А я не такой!
Хотя "Войну и мир" хоть убейте, но читать не буду!
Хотя всё ещё впереди: 10 класс на носу, может и придётся читать, но тогда всё лето загублено, а у меня по расписанию ещё столько книг, и так уже опаздываю со чтением.

Хочешь совет? Купи сборник сочинений для школников и прочитай его. В общих чертах вникнешь, а больше тебе никогда и не понадобится - это тебе говорит человек, окончивший гимназию с медалью

[Ars]

А те, кому не нравятся ХА - просто ничего не понимают в книгах, им лишь бы почитать что-нибудь лёгкое, быстрочитающеся, и интересное.

Знаю я одного человека, который прочитал "Темную звезду", а дальше не стал - неинтересно. Так вот, его никоим образом нельзя отнести к тем, кому надо легкое и быстрочитающиеся.

А я лично стараюсь воспринимать "Кровь заката" и "Довод королей" не как исторические романы, перенесенные в другой мир, а как фэнтэзи. Для исторического романа слишком многие персонажи отсутствуют (пусть и в виде всего лишь упоминаний).

[Dims]

Rendref

А те, кому не нравятся ХА - просто ничего не понимают в книгах

Слушай, а тебе не все равно? Тебе нравится, многим другим нравится, что же еще надо. Ведь есть поговорка(или пословица) "Насильно мил не будешь" Так не бывает, чтобы всем нравилось одно и тоже. Людей много и каждому нравится что-то свое. Вот тебе не нравится "Война и мир" А я знаю людей которые просто балдеют от этого романа. Но ведь тебя не убедишь, что это прекрасная книга... Так и с ХА.