Фэнтэзийная ложь. Парное оружие.

[Raivo]

Попробуйте замахнуться пусть даже коротким мечом. например, с привязанной к корпусу одной рукой. Думаю, удар выйдет не очень сильным. Со щитом, дагой или тем же эспадоном удар будет нормальным, а вот с метровой махиной - вряд ли.

Помилуйте, батенька! Эспадон - это двуручный меч! Вы хотели сказать "эсток"? (Эсток - это меч-шпага, хотя тоже длинная, для правой руки).

А вот цитата из уже упоминавшегося "Мира фантастики":
"Любопытно, что в фэнтези использование воином одновременно двух длинных клинков выглядит скорее правилом, чем исключением. Две сабли носит Дриззт(“Темный эльф”, Сальваторе), два меча составляют традиционное вооружение барраярских форов в романах Л. М. Буджолд. Два длинных меча носит даже благородный дон Румата в романе “Трудно быть богом” братьев Стругацких. Любопытно же все это, в первую очередь, в связи с тем, что настоящие герои древности двух длинных клинков никогда не носили.
    Почему? Не было “двуруких”? Были. Римляне даже считали равное владение правой и левой руками нормой. Ведь при построении в “черепаху” легионеры правого ряда должны были держать щит в правой руке, а кинжал — в левой.
    Двух длинных клинков не носили потому, что сильный рубящий удар или далекий колющий выпад требует объединенных усилий руки, обоих ног и корпуса. Вторая рука свободна только от локтя. Движения воина, пытающегося задействовать обе руки одновременно, будут очень скованными.
    Второй длинный меч только мешал бы бойцу. Левый клинок буквально “путался бы под ногами” у правого. Но и предоставлять левой руке “скакать без дела” — тоже не имело смысла. Ее можно — и нужно! — было использовать для отражения вражеских ударов.
    Обычно к левой руке крепился щит. В отсутствие щита удары прямого меча можно было отражать даже намотанным на руку плащом. Или гардой даги — специального кинжала для левой руки. Конечно, кинжал не годился для отражения стрел или ударов палицы. Но дага имела и весомое преимущество. Своим коротким лезвием она перекрывала “мертвую зону” длинного меча. Когда враг подходил в упор, колоть или рубить его 80-сантиметровым клинком становилось невозможно. В такой ситуации воин мог оттолкнуть противника щитом или рукоятью меча, либо пронзить кинжалом. Последнее, естественно, было предпочтительнее. Использование двух разных по длине клинков открывало перед воином очень ценные возможности. Выбор между щитом и дагой в основном зависел от того, какое оружие ожидалось у врага. Даги очень хорошо показывали себя против прямых мечей и шпаг, но не использовались, например, в бою на саблях. Пытаясь перехватить гардой кинжала сабельный клинок, слишком легко было лишиться руки. При фехтовании на саблях левую руку на всякий случай убирали за спину."
Любопытнейшая статья.

[Raivo]

Богатая фантазия авторов, с точки зрения устрашающей модернизации вооружений это, конечно, можно только приветствовать. Но все же, я полагаю, прежде чем заниматься изобретательством неплохо бы осваивать уже имеющееся в наличии, желательно в адекватных терминах. а то как встретишь, что-нибудь, типа "кровосток", хоть стой, хоть падай.

И не говорите! Я даже специально в поисковике "назначение кровостока" забивал Вот что получилось: "Долы, они же, так называемые кровостоки, предназначены для облегчения клинка без уменьшения его механической прочности. Т.е. более длинный клинок с долами весит столько же, сколько более короткий без долов при одинаковой механической прочности обоих клинков.
При этом долы имеют смысл только на длинных клинках. Использование их в случае относительно коротких клинков, имхо, имеет чисто эстетическую функцию". Куда больше меня в своё время поразил термин "Кишкодёр"! Вот это солидней звучит, не находите?

[Регис]

Ну, исходя из своего опыта... Два клинка где-то 60-70 см каждый могут быть достаточно эффективны только в одиночном бою с противников, вооруженным луком и кинжалом  . ( утрирую).
Двуручный ( полуторный) клинок имеет ряд преимуществ при использовании только его одного.
Глефа - уникальное оружие одиночного боя, с условием что древко не перерубить.
Хотя наблюдал картину грамотного боя с двумя клинками достаточно редко. Для этого нужны потрясающая сила и скорость. (что обычно несочетается). ИМХО.

[Whitehound]

Существуют китайские парные мечи - шуанг цзянь- как длинные так и короткие, что характерно, имеющие прямые двулезвийные клинки (заточка с двух сторон ) в одних ножнах. у длинных - клинок см70-80 не меньше.

[Адино]

 Кстати о птичках... хорошо что я увидела обновления в этой теме, хочу поделится наблюдением.

Я недавно была в горячо любимом мною музее народов Востока (в Мск.). Так вот, там в Иранской экспозиции есть ковер, изображающий сцену пленения иранским царем многих-многих других царей иных государств. Сам ковер 18 века, но "срисован", если я правильно поняла, с еще более древнего барельефа.

Так вот там один из охранников царя держит в руках что-то очень похожее на глефу. Длинное древко, с обоих сторон заканчивающееся лезвиями, перепутать сложно, потому что изображение на ковре очень крупное. Вот такое вот открытие

[Jenious]

Это Кер Лаэда в Салладоре

[Darddemiel]

Позвольте мне вмешаться, как человеку начавшему обучение парному бою и как человеку знакомому с такими мастерами парных мечей, как братья Влшевские.
Так вот, мастер-парник - самый умелый воин и эффективный. Сила для пробивания доспехов парнику не нужна, он берет скоростью, атаками с неожиданной стороны, а сила удара достигается путем импульса переданного оружию. парники считают, что чем короче бой, тем лучше. Удары в основном парником наносятся по болевым точкам и по конечностям. Вывести из рановесия, повалить или выбить орижие, а потом добить. (Это в случае если человек в латах и щитом, в случае если это без лат -- то тут просто нехорошо получается). главное для парника равновесие, гибкость и скорость. Все мастера-парники одновременно являются и канатаходцами. Длина меча, для лучшего баланса, не должна превышать длину руки. В основном одно оружие используется для парирования, а другое одновременно для нападения. В основном парники пользуется или легкими доспехами или сражаются вообще без доспехов. Так как парникам приходится в большистве случаев сражаться буквально под мечом противника, то навык уклонения от ударов развит очень хорошо, так же у парников хорошо развита гимнатистика и акробатика.

[Lord Guan]

Скажите пожалуйста, а сколько весит меч для парного боя по Вашей системе?

[Змей]

Насколько мне известно двумя мечами дрался известный венгерский полководец Пал Кинижи, славившийся своей силой.

[Darddemiel]

У нас в системе все клинки очень легкие, около 500 г веса. Правда есть у нас один человек у которого клинки больше 1 кг, но у него совершенно другой стиль боя, да и ростом он под 2 метра.

[Регис]

Darddemiel, то есть работа короткими и легкими одноручниками ( длинными кинжалами). Хотелось бы посмотреть на вашу школу, потому, что мне крайне редко встречались парники, способные выигрывать у латной пехоты. 

[Rochefort]

Смотря у какой пехоты - у римлян, например, они не выиграют.

[Регис]

Rochefort, имелось в виду один на один. Парник, кидающийся на строй латников - труп. 

[Rochefort]

Понятно  Просто "латную пехоту" я понял именно как пехоту, а не пехотинца.

Знаете, я не фехтовальщик, могу рассуждать только теоретически, но давайте подумаем. Вот, например, рыцарь в полном вооружении против фехтовальщика, вооруженного шпагой XVIII века. Нет сомнений, что шпажист обращается с оружием искустнее, но достаточно ли этого для победы? Можно ли шпагой пробить доспехи? Если же вся надежда на подвижность, выносливость и удачный удар в сочленение доспехов - у противника шансов больше, ему достаточно просто попасть.
Теперь расширим - достаточно ли грозное оружие - 2 коротких клинка весом 500 г, чтобы пробить доспехи? Не получится ли как в анекдоте про д'Артаньяна и Илью Муромца?

[Регис]

Rochefort, скорее уж как в анекдоте про муравьев и слона: " главное его завалить, а там ногами запинаем" 

А в описываемой Вами ситуации шансы примерно равные. В полном доспехе сильно мечом не помашешь. Вес и подвижность не те.