Пойдете ли Вы голосовать и за кого?

[Nayro]

Вся "вертикаль власти" ныне выстроена так, что от единичного голоса не зависит НИЧЕГО .

Хм. Позови на выборы друзей и знакомых. Тогда голос будет не единичным.

Кстати, просвятите несведующего, а что и как нынче мешает появиться в избирательном списке человеку, за которого вы хотели бы проголосовать? По процедуре заявки кандидатуры зажимают? Или просто ни кто не хочет порадеть во власти за интересы избирателя, которого претендент в глаза не видел и ни чем ему не обязан?

[Nayro]

    После [...] фактического запрета на предвыборную критику [...].

Ой, а можно ссылку кинуть, где про это можно почитать? А то я только слушал про запрет критики России (не правительства, а абстрактно - страны) со стороны госчиновников. Или это не то?

[Змей]

  Это не то.
http://www.pelotki.ru/n.4595.html
http://ftinform.com/russian/News/read.asp?id=34841
http://www.regnum.ru/news/polit/742277.html
http://www.nr2.ru/ekb/92769.html

[Nayro]

  Это не то.
http://www.pelotki.ru/n.4595.html
http://ftinform.com/russian/News/read.asp?id=34841
http://www.regnum.ru/news/polit/742277.html
http://www.nr2.ru/ekb/92769.html

"А Владимир Плигин пояснил РБК daily, что комитет отнюдь не рекомендовал вводить тотальный запрет на критику. «Речь идет только об эфирном времени, которое используется зарегистрированным кандидатом», - пояснил глава комитета."

То есть, это запрет на критику апонентов исключительно во время эфирного времени, выделеного кандидату, что бы он рассказал о том, что он собирается сделать. То есть, его принуждают предъявить свою конструктивную программу действий. Уместность и своевременность этих его стремлений зрителю предлагают оценить самостоятельно.  И сравнить с другими такими же тоже самостоятельно. Мера, которая очень осложнит жизнь тем, кто критикуя ни чего не предлагает взамен.
Если коментарий журналиста верен, то лично я ни чего страшного в запрете на поливание грязью аппонентов не вижу. На мой взгляд, вполне можно осветить причины своих предложений без приговоров, кто в этом виноват. То есть, обойтись констатацией факта, а потом объяснить, как вы намерены изменить описаную ситуацию. Сравнивать себя с конкурентами необходимости нет. Сравнить и оценить выступающего зритель может самостоятельно. Рассказывайте о себе лутше, подробней, понятней и сравнение будет в вашу пользу. То-то и всего. В чем криминал?
Если приспичит предложить свою версию сравнения своей программы с конкурентами - напишите статью в газету - кому интересно - вдумчиво почитают вас с карандашиком, проверят излагаемые вами факты, сравнят с другими, поймут что вы умолчали и сделают выводы. Письменный текст значительно снижает возможность увлечь аудиторию эмоцией и остовляет больше возможности для деятельности мозга. Голосовать нужно отнють не сердцем, а вполне себе головой. А для этого нужно заставить кандидатов выдать информацию о себе а не о других.
Я не прав?

[Nayro]

Хм. Каксательно закона о запрете критики кандидатами, во время предвыборной агитации. Родная конституция имеет сообщить нам по этому поводу буквально следующее:

Статья 29

     1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
     2. [...]
     3. [...].
     4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
     5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

И, что боле важно:

Статья 55


     1. [...].
     2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
     3. [...]

Выделение эфирного времени есть, фактически договор государства с претендентом, где государство со своей стороны обязуется предоставить эфир претенденту для сообщения некой информации, а претиндент обязуется эту информацию озвучить. Если претендент не озвучивает информацию оговоренного типа (предвыборную программу), а озвучивает другую (критический обзор чужих программ), то государству логично расторгнуть такой договор и не предоставлять более претенденту эфирного времени, но это ИМНО не повод лишить его конституционного права балатироваться в органы власти.

Что же до трактовки критики власти как "экстремизма", угрожающего государству, так про это весьма хорошо написано в 3-ей статье:

Статья 3

     1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
     2. [...].
     3. [...].
     4. [...].

Вот когда докажут, что критика "слуг народа" является угрозой "многоцианальному народу", тогда она и будет угрозой государству и "экстремизмом".     

[Эледем]

Я для себя решил - голосовать не буду, а просто унесу бюллетень с собой. Причем так, чтобы это члены Избиркома и наблюдатели отметили.

[Читатель]

Если коментарий журналиста верен, то лично я ни чего страшного в запрете на поливание грязью аппонентов не вижу. На мой взгляд, вполне можно осветить причины своих предложений без приговоров, кто в этом виноват. То есть, обойтись констатацией факта, а потом объяснить, как вы намерены изменить описаную ситуацию.

Т.е. это есть просто подтверждение давно "избитой" истины:"Критиковать, не предлагая позитивной программы - безнравственно"  
А оппонент, ИМХО, все-таки пишется через букву "о", так же как и слово "ничего"  - слитно, а "описаную", пардон, с двумя "н".

[Читатель]

 Я для себя решил - голосовать не буду, а просто унесу бюллетень с собой. Причем так, чтобы это члены Избиркома и наблюдатели отметили.

С учетом отмененного ныне порога явки, Ваш демарш, ИМХО, ни на что не повлияет.

[Змей]

Хм. Каксательно закона о запрете критики кандидатами, во время предвыборной агитации. Родная конституция имеет сообщить нам по этому поводу буквально следующее:

То-то меня за это пытались тащить к прокурору.
http://www.stringer.ru/Publication.mhtml?PubID=2202&Menu=&Part=39
Вот таким образом.
http://www.stringer.ru/Publication.mhtml?PubID=2258&Menu=&Part=37

Я не прав?
Не правы. Влияние агитации по ТВ и в прессе несопоставимы, и 99% голосующих избирателей никакую статью с карандашиком не прочтут.

[Хронист]

Ну, что же, вы меня убедили. Если предложенный нам механизм парламентской демократии оказывается откровенной профанацией, мы в конце концов можем дождаться времен, когда вопрос о власти не только будет решаться непарламентскими методами (он ведь и сечас решается не в парламенте, не так ли?), но и вообще за рамками конституционного поля.
Процедура эта весьма неприятная и весьма чреватая всякими... эксцессами. Понимают ли это наверху? Или живут по принципу - сегодня под раздачу не попали - и ладно? Еще год (пять, десять...) как нибудь и так протянем.
У Луи шешнадцатого и Коли Романова была та же логика...

[Nayro]

Хм. Каксательно закона о запрете критики кандидатами, во время предвыборной агитации. Родная конституция имеет сообщить нам по этому поводу буквально следующее:

То-то меня за это пытались тащить к прокурору.
http://www.stringer.ru/Publication.mhtml?PubID=2202&Menu=&Part=39
Вот таким образом.
http://www.stringer.ru/Publication.mhtml?PubID=2258&Menu=&Part=37

Ссылка на постановление прокуратуры, размещенная в статье не открывается. Это у меня глюк, или ее удалили за давностью лет (2003-ий год как ни как)?
По прочтении статьи у меня осталось впечатление, что там есть за что подать в суд, причем не одному человеку. Для слишком большого количества уничижительных эпититов слишком мало отсылок к фактам. В основном - оскорбительные домыслы о намерениях кандидатов провести свою компанию самым неприглядным образом. Статья составлена грамотно в том смысле, что нет прямой связи между именем, размещенном в каждом абзаце и предлагаемыми следом извращениями, но для подачи на вас в суд повод определенно есть. Собственно, в надежде найти пример, как за такое правильно привлекать я и полез по ссылке на письмо из прокуратуры, надеясь найти там формулировки иска. К сожалению, ссылка не открылась.

Про конкретно ваш случай есть другая статья Конституции:

Статья 17

     1. [...]
     2. [...]
     3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Нет, все же две статьи:

Статья 21

     1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
     2. [...]

Я так полагаю, что за нарушение этих двух статей, вас и попытались привлечь к ответственности в соответствии со статьями Гражданского кодекса. Вопрос только в том, сумели ли юристы доказать привязку ваших не доказаный в самой статье утверждений к именам, которые вы там упомянули. И уж в любом случае, при такой форме изложения материала, назвать статью "безобидной" - это надо быть всепрощенцем.
Как говориться "Платон мне друг, но..."

Я не прав?
Не правы. Влияние агитации по ТВ и в прессе несопоставимы, и 99% голосующих избирателей никакую статью с карандашиком не прочтут.

Собственно, потому и не сопоставимы, что при выливании помоев в реальном режиме времени нет возможности критически оценить их содержание. Именно поэтому поливание помоями хотят запретить только на ТВ и только в то время, которое выделено кандидатам для изложения своих программ. Что бы снизить возможность вливать в мозг зрителя негативную информацию о конкуренте, достоверность которой сложно проверить рядовому слушателю. Все то же самое можно делать ДО выборов, но тогда это большей части народа простоне интересно вопервых, а во вторых - у пострадавшей стороны есть возможность успеть привлечь ответчика к суду и заставить извиняться до того, как созданное поклепом впечатление успеет принести какой-либо вред.

[Jenious]

Хронист, это во-многом верно, но тут вот какая штука...
Луи перед своим трагическим концом сам создал такой орган власти, который (как он думал) будет выполнять его волю, но вышел из-под контроля. "Клятва на крытом стадионе", ага.... 
У нас же вообще, помимо того, что создал октябрьским манифестом Николай, на местах возникла совсем другая система - т.н. Советы, которые даже многих опытных профессиональных революционеров поставили в тупик самим фактом своего бытия.

Я думаю, что для нормального развития событий это необходимые условия - как минимум:
1. Существование некоего центра власти, которому режим по доброй воле или явочным порядком делегирует часть своих полномочий.
2. Изначальная или возникшая потом возможность - для этого органа - выйти из-под контроля тех, кто его создал или изначально мирился с ним.

[Scorpion Dog]

Как бы не случилось как в Грузии или на Украине: те же МТС, только в профиль.
А альтернативным центром вполне может выступить Дума - перекупить часть депутатов - медведи деньги любят.

И понятно, что в этом случае будет хуже, вот только желания защищать власть не останется даже на кончик мизинца.

[Змей]

По прочтении статьи у меня осталось впечатление, что там есть за что подать в суд, причем не одному человеку
 По прочтении статьи специалистами было принято решение, что гражданский иск - дело дохлое и лучше через прокуратуру.

И уж в любом случае, при такой форме изложения материала, назвать статью "безобидной" - это надо быть всепрощенцем
Статья абсолютно безобидная, хотя и стебная. Вот вскрой я источники финансирования или опубликуй кое-какие внутриведомственные документы... Но ничего достать не удалось.

Собственно, потому и не сопоставимы, что при выливании помоев в реальном режиме времени нет возможности критически оценить их содержание. Именно поэтому поливание помоями хотят запретить только на ТВ и только в то время, которое выделено кандидатам для изложения своих программ
  И запретили все аккурат, когда нынешняя власть получила все. Активно используя именно поливание помоямию Все помнят, надеюсь, как Доренко поливал Лужкова, а Караулов - Зюганова? Впрочем мне лично по фиг. Я на ТВ не работаю.

[Nayro]

По прочтении статьи у меня осталось впечатление, что там есть за что подать в суд, причем не одному человеку
 По прочтении статьи специалистами было принято решение, что гражданский иск - дело дохлое и лучше через прокуратуру.

Мне остается только согласиться со специалистами. Формулировки, действительно, подобраны очень удачно. Создано нужное впечатление, но доказать, что автор сознательно совместил в одном абзаце краткий экскурс в биаграфию некоторой персоналии, а потом в том же абзаце поместил утверждение о некотором абстрактном устранении оппозиции (опять же - неизвестно кем), опираясь на текст невозможно. Единственно, что тут можно говорить о нарущении кодекса журналистской этики, согласно которому, цитирую: "Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывают, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным." (статья 3 второй абзац), но это документ не юридический, да и распространяется он, в лутшем случае, на членов союза журналистов России.
Так что, остается снять шляпу перед удачным примером грамотного юридического подхода к написанию статьи.

И уж в любом случае, при такой форме изложения материала, назвать статью "безобидной" - это надо быть всепрощенцем
Статья абсолютно безобидная, хотя и стебная. Вот вскрой я источники финансирования или опубликуй кое-какие внутриведомственные документы... Но ничего достать не удалось.

Сдается мне, что если бы подобным образом "постебались" над вами, вы бы пересмотрели свое мнение о "безобидности". Впрочем, я могу ошибаться на предмет ваших личностных качеств...

Собственно, потому и не сопоставимы, что при выливании помоев в реальном режиме времени нет возможности критически оценить их содержание. Именно поэтому поливание помоями хотят запретить только на ТВ и только в то время, которое выделено кандидатам для изложения своих программ
  И запретили все аккурат, когда нынешняя власть получила все. Активно используя именно поливание помоямию Все помнят, надеюсь, как Доренко поливал Лужкова, а Караулов - Зюганова? Впрочем мне лично по фиг. Я на ТВ не работаю.

Ну, когда-то ведь надо начинать. В любом случае, всем этим можно заниматься до начала предвыборной гонки. Только вот, сдается мне, что тот электорат, который попадается на подобные помои, настолько политически аморфен, что ему "монопенисуально" каким правительством быть недовольным. Грубо говоря, что зюгановцы, что жириновцы, что лужковцы всю эту туфту и так мимо ушей пропустят. А те, на кого это оказывает влияние, голосуют под воздействием впечатления, а не здравого рассуждения. Их голоса в плане дальнейшей поддержки любого режима, которые они "поднимут на щит", ни чего не значат.