Пойдете ли Вы голосовать и за кого?

[Читатель]

 По всем правилам такой бюллетень должен считаться недействительным, но, поскольку была установка за данного кандитата получить максимум голосов, данное волеизъявление посчитали за голос "за" 

Позволю себе не согласиться с уважаемым Sirin.
В законе нет такого правила. Там говорится - "любой знак". И если ни в одном квадрате более ни одного знака не было, комиссия формально вправе была посчитать этот бюллетень действительным и это самое слово за "знак". И ни один суд бы этого не опроверг.

[Dimitri]

Это без разницы.Можно ставить галочки,можно не ставить-в протоколе будет стоять то что нужно.Протоколы меняют,исправляют,печатают заранее.Местный руководитель легко обеспечит нужный результат.По крайней мере-переход от 20% к 42 -45 %.

[Читатель]

Это без разницы.Можно ставить галочки,можно не ставить-в протоколе будет стоять то что нужно.Протоколы меняют,исправляют,печатают заранее.Местный руководитель легко обеспечит нужный результат.По крайней мере-переход от 20% к 42 -45 %.

О роли "местного руководителя" я написала в своем, ну о-о-о-чень пространном, каюсь , посте двумя страницами раньше. Видимо, Вы его не прочли . И о роли наблюдателей там тоже есть. Закон позволяет
отследить буквально каждый шаг каждого члена участковой комиссии. Было бы желание его отслеживать. Есть такая статья в Федеральном законе "Гласность в деятельности комиссий".
 Нужно просто уметь и хотеть воспользоваться своими правами.
Повторюсь:
При скрупулезном выполнении членами участковой  комиссии всех требований закона и при наличии на избирательном участке достаточного количества наблюдателей от конкурирующих сторон фальсификация итогов голосования невозможна в принципе.
А после того, как данные протоколов участковых комиссий  вводятся территориальными  комиссиями в систему ГАС "Выборы", никакая вышестоящая комиссия (окружная, комиссия субъекта РФ, ЦИК РФ) не имеет технической возможности поменять в этих данных ни одной цифры. Программа не позволит .
При обнаружении каких-либо ошибок в протоколах участковых и (или) территориальных комиссий (все мы люди, все могут ошибаться), изменение любой введенной цифры возможно лишь территориальными комиссиями с соблюдением опять-таки последовательно прописанной процедуры (составление повторного протокола участковой  комиссии – опять же гласно, опять же в присутствии всех тех наблюдателей, которые присутствовали при подписание первого варианта протокола). Копии протоколов, незамедлительно после их подписания, выдаются наблюдателям, да не просто так, а заверяются председателем и печатью соответствующей комиссии.
Короче говоря, регламентировано все, любое отступление от указанного порядка может привести к опротестованию результатов голосования.
Но при одном условии –  при наличии на избирательном участке достаточного числа наблюдателей от конкурирующих сторон.

Т.е., если все происходит совсем не так - это только наша вина. "Мы ленивы и нелюбопытны". Нам все "по фигу".
А если "по фигу" - опять же повторюсь, нечего и жаловаться. Не хотите голосовать - Ваше право. Не хотите отстаивать свои права на соблюдение законности - Ваше право. Но вот тогда (вновь процитирую Ваш пост) в протоколе будет стоять то что нужно. Заметьте - не Вам нужно . Вы сами позволили это .

[SlavaF]

13 апреля 1919 года

А из 1519-го ничего не нашлось?

Это Ваше личное мнение - карьера объекта свидетельствует об обратном.

Ни-че-го не понимаю. Какое отношение моё личное мнение о его карьере (а я о ней и не высказывался) имеет к факту, что дядька в дискусси "взял на глотку", а не победил с помощью аргументов?

С "Яблоком", КПРФ, СПС, "Родиной", "Единой Россией"...

Странные фамилии...
Змей, а есть в родимой сторонке хоть какая-то политическая сила, что Вашим вкусам удовлетворяла бы? Или "против всех" - это жизненная позиция?

Да и тот же Шендерович не убогий, "Куклы" я всегда смотрел с удовольствием. Они были куда талантливее и объективнее других демократических программ.

А были (и есть ли) "талантливые и объективные", на Ваш взгляд, недемократические программы?

Шендерович мог себе позволить даже попинывать Гайдара с Явлинским, и лизать только пахану - Блину Клинтону.

Т.е. программы, где высмеивается "саксофономания" и "моникофилия" Клинтона - это "лизание"?
Вы б лучше на привычного "конька" - поддержку Ходорковского - взгромоздились, что ли? Там так легко всё корыстолюбием объясняется. Удобно.

[Змей]

А из 1519-го ничего не нашлось?
Вы отрицаете, что Британия в 1919 году была правовым государством? Большевик - однозначно! Тады более свежий пример. Расстрел мирной демонстрации в Лондондерри (Северная Ирландия) 30 января 1972 года. Убито 14 человек. Власти после коротенького расследования признали, что все правильно. Через 26 лет родственники погибших добились возобновления расследования и с тех пор оно ползет со скоростью улитки, пока эмир не умрет или ишак не подохнет.

дядька в дискуссии "взял на глотку", а не победил с помощью аргументов
Слушайте, чего Вам говорят. Я не о Жириновском, а о Маркелове.

А были (и есть ли) "талантливые и объективные", на Ваш взгляд, недемократические программы?
Опять передергиваем. Я говорил "объективнее", а не "объективные". А таланливые были. Те же "600 секунд" до полного ссучивания ведущего.

есть в родимой сторонке хоть какая-то политическая сила, что Вашим вкусам удовлетворяла бы?
Нет.

Т.е. программы, где высмеивается "саксофономания" и "моникофилия" Клинтона - это "лизание"?
Это добродушное подтрунивание, как раньше карикатуристы подшучивали над носом Де Голля и сигарой Черчилля.

Кто бы сомневался? Как удобно - те, кого обзывать мерзацами не с руки - наивны. Те, что не наивны - мерзавцы. А как же?
Лично для Вас:
1. "Я Путина не дам в обиду. Для меня Путин - первый человек после Петра I" Майя Плисецкая, "Аргументы и факты" №47, 2005 г.
2. "Считаю, что ряд шагов, которые совершил президент, определенно полезны державе. Еще немного, и страна стала бы дробиться на мелкопоместные княжества. Идея с назначением губернаторов - огромное благо для Родины. Поэтому я, кстати, и за преемственность власти, чтобы страну не колбасило каждые 4 года" Константин Кинчев, "Известия" 11 ноября 2005 г.

3. "Оглашен приговор по делу бывших руководителей нефтяной компании ЮКОС М. Ходорковского, П. Лебедева и А. Крайнова. Отошло на второй план скандальное дело их коллеги А. Пичугина, обвиненного в организации заказных убийств. И с новой силой зазвучали голоса сомневающихся в справедливости принятых решений.
Конечно, собственное суждение по любому вопросу, пусть и отличное от мнения большинства, в демократическом обществе может иметь каждый. И дело не в том, что те, кто обвиняет правосудие в предвзятости и необъективности, даже не являются профессиональными юристами, чьи оценки могли бы считаться авторитетными.
На наш взгляд, важнее другое. В правовом обществе решение о виновности и невиновности человека принимает суд, и только суд. Государством должен управлять закон, единый для всех. И по закону все члены общества, обычные граждане или же представители крупного бизнеса, должны платить налоги.
Да, правовая система сегодняшнего государства несовершенна, и мы открыто говорим о необходимости ее улучшения. Не надо закрывать глаза на существующие недостатки, но и обсуждение отдельного судебного процесса не должно носить характер дискредитации всей судебной системы, государства и общества и ставить под сомнение основы законности и порядка в стране. Иначе волей-неволей начинаешь задумываться, а так ли те, кто постоянно говорит о несправедливости, заботятся о соблюдении прав обвиняемых? Или они преследуют иные интересы, раз позволяют себе игнорировать тот факт, что неуплата налогов в России, как и в любой нормальной стране, считается одним из самым серьезных правонарушений?
Письмо деятелей культуры, подписанное среди прочих Александром Калягиным.
http://www.d.x.terror99.ru/Politics/Russia/yukos/p.91375.html
Будь я путинист, я бы привел Вам в пример этих славных представителей славной российской интеллигенции, как Вы мне тычете в нос подписантами за Шендеровича. Ведь Плисецкая в своем жанре ничуть не хуже Чуриковой, Калягин не уступает Басилашвили, а Кинчев всяк талантливее Троицкого. Но я всего лишь прошу Вас дать им определение.

[SlavaF]

Слушайте, чего Вам говорят. Я не о Жириновском, а о Маркелове.

Так я и слушаю (Вас только глухой не услышит).
И я о Маркелове.

Опять передергиваем. Я говорил "объективнее", а не "объективные". А таланливые были. Те же "600 секунд" до полного ссучивания ведущего.

Ни в коем разе, никакого передёргивания. Я Вас вполне понял, лишь уточнил, попадались ли именно "объективные" программы Вашего политического предпочтения. Невзоров - всё, вопросов нет.
Хотя, в следующем ответе Вы заявили, что симпатичной Вам политики не представляет в России никто.
Даже и не знаю, что сказать...тяжко Вам.

Это добродушное подтрунивание, как раньше карикатуристы подшучивали над носом Де Голля и сигарой Черчилля.

Так де Голль из-за носа едва не лишился поста, да?

Будь я путинист, я бы привел Вам в пример этих славных представителей славной российской интеллигенции, как Вы мне тычете в нос подписантами за Шендеровича. Ведь Плисецкая в своем жанре ничуть не хуже Чуриковой, Калягин не уступает Басилашвили, а Кинчев всяк талантливее Троицкого. Но я всего лишь прошу Вас дать им определение.

А мы людей по профессиям отныне делим?
К тому же я не пытаюсь обозвать всех вышеперечисленных "мразью" лишь за то, что их пристрастия не совпадают с моими.
О мере таланта Кинчева и Троицкого я бы поспорил. А уж об уровне интеллекта и спорить не собираюсь.

[Nog]

Кхм... Возвращаясь к теме
У нас в городе ближайшие выборы - через две недели, местных депутатов. Скорее всего пойду, поддержу знакомого. Мне-то все равно, а человеку приятно ))

[Змей]

И я о Маркелове
Я видел эту передачу - он вел себя вполне прилично, а отнюдь не переорал.

Ни в коем разе, никакого передёргивания. Я Вас вполне понял, лишь уточнил, попадались ли именно "объективные" программы Вашего политического предпочтения. Невзоров - всё, вопросов нет.
Передергиваете. Где я назвал Невзорова объективным человеком моего политического предпочтения? Я сказал, лишь что он до 1993 года делал талантливую программу "недемократического" направления, как Шендерович потом делал талантливую передачу
"демократического" направления.

Так де Голль из-за носа едва не лишился поста, да?
Так и Клинтон, не из-за Моники как таковой.

К тому же я не пытаюсь обозвать всех вышеперечисленных "мразью" лишь за то, что их пристрастия не совпадают с моими
И я назвал мразью только часть. Остальных - наивными и политически девственными. И прошу Вас в свою очередь дать определение Калягину, Кинчеву и Плисецкой по их приведенным высказываниям. А если не можете, не ссылаться на авторитеты (в области политики) Чуриковой, Троицкого и Басилашвили.

[Jenious]

Тут есть ещё один важный момент... Из-за выборов ни с кем не поссориться. Я вот намедни провёл ревизию своих ближайших друзей и выяснил, что один из них - стойкий сталинист, который скоро будет все 16 томов вождя наизусть знать. Другой - фашист-клерикал, юдоненавистник, полагающий необходимым ещё один Холокост, причём не в реальных, а в тройных масштабах. А третий - либерал, считающий, что бомжей и пенсионеров необходимо уничтожать, поскольку они "не вписались в рынок" (с)  и не эффективны экономически Тут главное - чтобы они до выборов все лично не встретились 

[SlavaF]

Я видел эту передачу - он вел себя вполне прилично, а отнюдь не переорал.

Я тоже видел эту передачу (правда, мельком). И у меня сложилось представление, что Маркелов не сравнивал политические воззрения, их преимущества и недостатки, а пытался сосредоточиться на персоналиях. Увёл дискуссию в сторону, так сказать.

Передергиваете. Где я назвал Невзорова объективным человеком моего политического предпочтения? Я сказал, лишь что он до 1993 года делал талантливую программу "недемократического" направления, как Шендерович потом делал талантливую передачу
"демократического" направления.

Нет, не передёргиваю. Вы НЕ называли программу Шендеровича "талантливой", посмотрите свой пост - это первое. Как я могу найти политическую передачу Вашего предпочтения, если такового в природе не существует (на российской земле, во всяком случае)? Вот я и предположил, что Невзоров Вам всё же милее Шендеровича. Ошибся?

Так и Клинтон, не из-за Моники как таковой.

Змей, ну чего Вы упорствуете? Вы ж прекрасно понимаете, что стёб над постельными приключениями Клинтона вовсе не является "добродушным подтруниванием". Какое, к чёрту, добродушие - дядька едва поста не лишился?

И я назвал мразью только часть. Остальных - наивными и политически девственными. И прошу Вас в свою очередь дать определение Калягину, Кинчеву и Плисецкой по их приведенным высказываниям. А если не можете, не ссылаться на авторитеты (в области политики) Чуриковой, Троицкого и Басилашвили.

Стоп, стоп, стоп. Отмотаем назад. Вы пытались "наехать" на Шендеровича из-за его пиетета перед Новодворской, ненавязчиво попытавшись, таким образом, уравнять их. В подтверждение и один "шендеврик" выдернули, Вашу точку зрения якобы подтверждающий.
Вот я и привёл высказывания и других людей, поддерживающих Виктора, дабы у неискушённой части аудитории не сложилось превратного представления.
Что до определения, Вами запрошенного, я не в состоянии оценить авторов, не зная их убеждений, не видя их эволюции (или деградации) в вопросах политики. Т.е., если я не люблю Путина, это ещё не основание ту же Плисецкую автоматически занести в лизоблюды и холуи. Для Вас же, если я правильно понимаю, это проблемы не составляет. Либо мразь, либо политически дремуч. Всё, третьего не дано.
Последнее. Почитайте высказывания тех, кого Вы окрестили обидными словами. Ведь о политике, как таковой, люди там говорят не так уж много. В основном речь идёт о честности и таланте Шендеровича, о том, что он в Думе не будет поднимать руку "ЗА", как робот. Что его очерки из реальной жизни депутатов и сенаторов способны хоть части народа открыть глаза на истинное обличие тех, кого они выбирают. Разве всё это - неправда?

[SlavaF]

Я вот намедни провёл ревизию своих ближайших друзей и выяснил, что один из них - стойкий сталинист, который скоро будет все 16 томов вождя наизусть знать.

Отчего "красным" столь важно наизусть знать Писание? Что-то в этом есть от религии, не находите?

Другой - фашист-клерикал, юдоненавистник, полагающий необходимым ещё один Холокост, причём не в реальных, а в тройных масштабах.

Здесь мне шутить как-то не хочется. Джиниус, Вам не кажется, что дружить с человеконенавистником как-то...странно?

А третий - либерал, считающий, что бомжей и пенсионеров необходимо уничтожать, поскольку они "не вписались в рынок" (с)  и не эффективны экономически

Это либерал? Ну тогда понятна Ваша к ним нелюбовь. Это, скорее, латентный фашист.

Тут главное - чтобы они до выборов все лично не встретились 

По мне, так совсем наоборот. Если б все подобные персонажи встретились...да с враждебными намерениями....да "разобрались" бы друг с дружкой раз и навсегда. Эх, кр-р-расота!
Хотя...могло бы быть и по Макаревичу - "лишь в этот миг я осознал, насколько нас осталось мало!".

[Модо]

На самом деле, политические убеждения совершенно не характеризуют человека. Например я врожде как поддерживаю анархизм, у меня есть друзья из НБП, монархисты, упорно-демократы , есть даже знакомая клерикальствующая девушка . И все - весьма милые люди...

[SlavaF]

Среди Ваших друзей есть экземпляры, всерьёз предлагающие физическое уничтожение людей по расовому признаку?
Лично я с подобными экземплярами не то, что дружить, спокойно общаться - и то не смог бы. Разве что сквозь прорезь прицела.

[Kara]

Жаль, что живу не в Москве- обязательно бы проголосовала за Шендеровича.

[SlavaF]

Так мало просто жить в Москве, нужно быть ещё и прописанным именно в Университетском округе.