Нелюбимые книги - II

[пьер]

Терпеть не могу Толстого, Чехова, Горького, Толкиена, "мыло" типа "Прекрасная обманщица" и криминальные романы про бандюков 

Замечательно объдинил русскую классику с "мылом" и книгами про бандюков. У Вас, сударь, отменный вкус.

[Е.А.]

Терпеть не могу Толстого, Чехова, Горького, Толкиена, "мыло" типа "Прекрасная обманщица" и криминальные романы про бандюков 

Замечательно объдинил русскую классику с "мылом" и книгами про бандюков. У Вас, сударь, отменный вкус.

Дорогой Пьер, не могу не вмешаться в дискуссию. Я тоже Толстого не люблю, хотя совсем недавно В и М перечла - вот перечла и поняла, что не люблю. Чехова просто не тянет перечитывать, из чего делаю вывод, что он мне тоже не нравится. У Горького книги хорошо написаны, даже слишком- они такие тяжелые, что читать их просто нет желания. Вот почему я Горького не люблю. Что касается Толкиена  - все таки его книги "на любителя".  А современное чтиво в мягких обложках- всего лишь коммерция. Автор пишет, что покупают.Это не искусство, а ремесло. Я могу почитать какой-нибудь ироничный детектив Донцовой в пригородной электричке, но забуду его уже назавтра. Это как шоколадка - снимает депрессию, утоляет голод, но не еда. Так что при чем здесь вкус?

[Vax]

А современное чтиво в мягких обложках- всего лишь коммерция. Автор пишет, что покупают.Это не искусство, а ремесло. Я могу почитать какой-нибудь ироничный детектив Донцовой в пригородной электричке, но забуду его уже назавтра. Это как шоколадка - снимает депрессию, утоляет голод, но не еда. Так что при чем здесь вкус?

ППКС

[Е.А.]

А современное чтиво в мягких обложках- всего лишь коммерция. Автор пишет, что покупают.Это не искусство, а ремесло. Я могу почитать какой-нибудь ироничный детектив Донцовой в пригородной электричке, но забуду его уже назавтра. Это как шоколадка - снимает депрессию, утоляет голод, но не еда. Так что при чем здесь вкус?

ППКС
Сэр ленивец, переведите, пожалуйста, на общесредиземский!!!!

[Vax]

Подписываюсь Под Каждым Словом

[Е.А.]

Подписываюсь Под Каждым Словом

Спасибо, сэр Ленивец! Позвольте и впредь к Вам так обращаться, ибо это звучит, на мой вкус как-то вальяжнее чем Vax.

[miri]

По поводу Дьяченок согласна целиком и полностью.Пандем- это"отягощенные глупостью".Пелевина не люблю,и Рыбаков своей философией вызывает активное неприятие.И Лолиту не перевариваю

[Penelopa]

Рыбаков своей философией вызывает активное неприятие.

У Рыбакова - философия? Или это другой Рыбаков? Вы какого "Юрия Милославского", то есть, прошу прощения, писателя Рыбакова имеете в виду?

[Eleutheria]

Не люблю Рю Мураками, особенно его книгу "Все оттенки голубого". Одна из самых отвратительных книг, оставляющих неприятный осадок.
Насчет Харуки Мураками... понравилась лишь одна его книга - "Страна чудес без тормозов или Конец света". Все остальное - просто не мое. Хотя меня не покидает ощущение, что я просто что-то упустила. "Норвежский лес" например, мне показался всего-лишь эротической мелодрамой, в то время как другие доказывают, что сия книга наполнена глубоким смыслом. Что ж, мне не дано понять, видать.
Так же не люблю Коэльо. Понравилось только "Вероника решает умереть". Все остальное - битком набито пафоса, прям читать противно. Особенно "На берегу Рио-Пьедра села я и заплакала." Одно название чего стоит! Содержание книги - такое же.
Что же насчет классиков... меня в школе этим не "кормили", потому как не та страна. И жаль, сейчас жалею. Все-таки того же Толстого прочитать помоему, стоит.

[Нелл]

Я не люблю Бредбери. И Стругацких. Хотя готова подписаться под тем, что они великие, и гениальные и проч. - но это не мое. Еще не люблю поэзию. Вообще всю. Я никогда не понимала, в чем ее смысл - ну, если рифмованные срочки нельзя петь, то зачем их вообще писать?  Извините, любители поэзии...
Еще не перевариваю Толстого. И не понимаю, почему все так балдеют от Овода? А в чеховских пьесах - именно пьесах, остальное мне нравиться! - я засыпаю после первого обмена репликами. Потому что мне кажется, что все его герои - глухие и по этой причине говорят только о своем, о девичьем, ни мало не интересуясь тем, чем с ними хотят поделится другие персонажи.
Вообще, школьый урок литературы - это как прививка. Один раз человеку привьют Пушкина - и он им больше никогда не заболеет. По-моему, гораздо целесообразнее и проще прививать любовь к чтению, особенно детям с помощью презренных и низких литераторов, от коих морщат носы умные критики - Дюма, Стивенсона, Жюль Верна и проч. Потому что, если силком впихивать ребенку Толстого, то он не только не полюбит Льва Николаевича - он возненавидит сам процесс чтения. Классиков лучше всего давать кусками и для ознакомления, а не требовать, чтобы 14-летние подростки писали казеным языком сочинения на тему - Красота поступка Раскольникова.
(Это не шутка, такая тема действительно была в списке экзаменационных)

[Serkeruth]

Не люблю современные любовные романы, Донцову и просто глупые книги

[Ash66]

Из известных писателей не люблю Коэльо и Дэна Брауна. Первого за морализаторство и за то что он как правило перерабатывает чужие идеи, а не придумывает что-то свое.  Может я ошибаюсь, я не очень много у него читала, но вот такое сложилось впечатление. Если Коэльо хотя бы умеет писать, то Браун в художественном плане ничего интересного не представляет. Просто как-то даже обидно, что книги посредственного автора расходяться огромным тиражом, в то время как рядом уценке лежат за полцены  отличные книги, потому что иначе их никто не берет.

[Ash66]

Прочитала одного "Алхимика", и мне хватило. Там столько метафизической зауми наворочено, и все зачем? - чтобы найти сундук капитана Флинта  Видимо, не хватает мне чего-то для понимания высокой идеи.... 

А меня наоборот раздражало, что в "Алхимике" все слишком прямолинейно. Не люблю я, когда идеи в лоб подаються. Да еще в те немногочисленные разы, что брала в руки книги этого автора неизменно возникало дежа вю, что мол где-то это я уже видела - если не сюжет, то идею. Например, "Вероника решает умереть" -  по основной идее книги, кто только не прошелся, включая некоторых фантастов.

[angry_racoon]

Прочитала одного "Алхимика", и мне хватило. Там столько метафизической зауми наворочено, и все зачем? - чтобы найти сундук капитана Флинта  Видимо, не хватает мне чего-то для понимания высокой идеи.... 

А меня наоборот раздражало, что в "Алхимике" все слишком прямолинейно. Не люблю я, когда идеи в лоб подаються. Да еще в те немногочисленные разы, что брала в руки книги этого автора неизменно возникало дежа вю, что мол где-то это я уже видела - если не сюжет, то идею.

В процессе прочтения позникло ощущение что меня пытаются научить жить, причем так незатейливо и прямолинейно, что даже смешно. Думать не надо вовсе, здесь и так все написано. Считаю что человек думать должен сам. У меня даже есь дежурная фраза когда всплывает разговор об этой книге, но она не подходит под формат форума так что по стараюсь её смягчить не растеряв смысл. "Алхимик" философия для не далеких и ленивых.

[Elene]

Прочитала одного "Алхимика", и мне хватило. Там столько метафизической зауми наворочено, и все зачем? - чтобы найти сундук капитана Флинта  Видимо, не хватает мне чего-то для понимания высокой идеи.... 

А меня наоборот раздражало, что в "Алхимике" все слишком прямолинейно. Не люблю я, когда идеи в лоб подаються. Да еще в те немногочисленные разы, что брала в руки книги этого автора неизменно возникало дежа вю, что мол где-то это я уже видела - если не сюжет, то идею. Например, "Вероника решает умереть" -  по основной идее книги, кто только не прошелся, включая некоторых фантастов.

Вот-вот! Откровения, прямо скажем, свежести далеко не первой.  Да еще во всех книгах одна и та же мысль - "следуй за своей мечтой, следуй за своей мечтой..." - и так до отупения!  Ну что в этих книгах люди находят?