Наталья ИГНАТОВА

[Pixi]

2 Warrior Frog
Открываем мою ссылку и читаем:
"На данный момент аватар две. Одна из них - Младший, Эльрик де Фокс, по прозвищу Змей (”Змея в тени Орла”, “Змееборец”). Другая - Средний, Эльрик де Фокс, по прозвищу Снежный Конунг, он же носит прозвище Чудовище (”Пыль небес”, “Волчья верность”). Все трое, и Старший и Младший, и Средний (Предатель, Змей, и Снежный Конунг) действуют в разных мирах, в разных условиях, поэтому кажется, что они отличаются друг от друга. Это впечатление обманчиво. В “Змееборце” я довольно подробно (настолько, насколько я вообще собиралась касаться этой темы) описала ситуацию. И Эльрик Младший там прямым текстом говорит о себе: “я не настоящий”. Он не совсем прав, но истина где-то рядом."
(С) Наталья Игнатова
Поскольку этот текст самый свежий - 23/06/2007 - я опираюсь на него. Если есть желание - всё по той же ссылке задайте свой вопрос лично автору.

[Angelika]

2 number93
ФБ
И лучше купить обе, а только потом начинать читать. Ибо это единый роман, издательским произволом разъятый надвое . Понятно, что расчленение - любимое занятие Зверя, но зачем же ему уподобляться ?!

Где-то я прочитала, что автор "переписала" "Посланника". А т.к. я эту вещь не читала, подожду ее переиздания и тогда прочту все три :-))).

[Nandina]

1. Не "Посланника", а "Последнее небо"
2. Не переписала, а внесла редакторские правки и в финале несколько изменила образ э-э "Черного властелина"
3. Выйдет осенью

[Angelika]

Сорри, спасибо за поправки. Я именно это и имела в виду :-))).

[Pixi]

2 Warrior Frog
По поводу "Снежного Конунга" и "Чудовища". Час от часу не легче: оказывается, леди Тресса высказалась по этому поводу на Кубикусе, но проще не стало

"Когда в "Змееборце" Эльрик-младший перечисляет воплощения Предателя, он говорит о четверых, потому что на тот момент их четверо.
Тогда их действительно было четверо. Но даже они не бессмертны и воплощение Меча, носившее прозвище "Чудовище" погибло, и было поглощено воплощением Меча, носящим прозвище "Снежный конунг". Только об этом никто не знает. Может быть, со временем, я расскажу и эту историю.
Но, пожалуйста, не надо думать, что один другого убил и съел. Наоборот, это было спасение, акт милосердия. Ну, специфический, да. А когда у них что было как у людей?"
(С)

Полностью дискуссия вот здесь.

[Какая Прелесть]

Народ, я тоже попала. В том смысле, что открыла для себя книги Игнатовой и теперь, видимо, буду читать всё, что она написала и ещё напишет.

А на данный момент я в полном и, не побоюсь этого слова, телячьем восторге от цикла "Последнее небо" - "Пыль небес" -"Волчья верность".

Чёрт, ну как же здорово найти автора по душе, а!

[Pixi]

2 Какая Прелесть
Добро пожаловать в клуб !
Когда Дайры прочихаются (и если прочихаются), то дневник Натальи Игнатовой можно наблюдать вот здесь: http://www.diary.ru/~Sheng/

Чёрт, ну как же здорово найти автора по душе, а!

Да-да-да-дададад! И если вы пока прочитали только эти три, то я искренне завидую "другим, у которых вершина ещё впереди" (С) . Теперь главное - читать остальные романы в правильном порядке, чтобы не ставить цистерну поперёд паровоза

Кстати, по агентурным данным трилогия о Звере в обозримом будущем должна выйти цельным "кирпичом"

[Какая Прелесть]

Дорогая Pixi, пользуясь случаем - СПАСИБО вам большущее за ваши замечательные, умные, интеллигентные рецензии на книжки (хочу сюда смайлик с аплодисментами, как на дайрях!). Неудивительно, что ваши отзывы на её книги Наталья взяла к себе на сайт. Прежде всего именно они и ещё хорошие рецензии в "Мире фантастики" и сподвигнули меня на знакомство со Зверем.

А поскольку к любой новой теме я подхожу со зверской  обстоятельностью, то сайт и дневник леди Трессы были предварительно изучены, а на форуме я даже разик уже отметилась со своими "спасибами".

Ну, и при этом изучении объелась спойлеров, конечно. Зато получила более-менее внятную   картину миров. Так что, скорее всего, после "ВВ" всё же примусь за "Охотника за смертью" (там же есть сцены со Зверем, параллельные "ВВ"!). Да и с Пауком познакомиться хочется.  А потом уж пойдёт всё остальное по порядку. 

Обсуждение и "рожание" аннотации к будущему кирпичику на дайри Автора читала с наслаждением - и стыдом за собственную леность. Другие напрягают мозги, стараются, а я только читаю. Единственное оправдание, что на тот момент ещё не дочитала "ВВ" (и сейчас ещё не дочитано - совершенно сознательно растягиваю удовольствие как могу!).

Надеюсь, ещё пообщаемся и на форуме леди Трессы 

[Нелл]

Сподобилась прочесть Игнатову - Охотник за смертью. Ну что сказать?
Никто не может запретить автору писать фанфики по своим же произведениям. Ну и по чужим тоже. Неслабый такой фанфик. на 600 страниц. В связи с чем - впечатления двоякие.
Во-первых, у автора нет чувства меры. Напихано ВСЕ, в результате полная каша, кто, куда, зачем - совершенно непонятно. Кроме того, в книге постоянно действуют какие-то Супер-Мега-Могущественные силы. Когда их было две - это было терпимо. Но когда их стало пять!!! Словом, автор покидала все идеи в одну кастрюлю, что не есть гут, и добавила туда специев: Паука и Орнольфа. Ну, Маришку.
Здесь переходим к приятному. Персонажи - хороши, тем паче удивительно. что не удостоились отдельной книги. И Паук, и Орнольф - просто чудо. Увы, эти чудеса разворачиваются в основном в двух последних частях.
Первая - это завязка, и в ней - штамп на штампе. Плюс почти никакого юмора, и потому продраться через первую часть очень трудно. Все это уже изрядно заезжено.
Вторая часть - фанфик по Дракуле Стокера. И с какого перепугу понадобилось так издеваться над хорошей книгой - мне неясно. Хороша только последняя глава, но такого результат можно было б добиться меньшими жертвами.
А вот с третьей части автор берет разгон, выплывает на любимую тему и кааааак начинает повествовать! Оторваться невозможно, хотя путаница нарастает. сущности плодятся, а автор ничего не поясняет или поясняет так, что становится еще непонятнее. В целом - интригует, события идут плотно, и все это весьма завораживает. Но потом...
Во-вервых, я вообще не люблю апокалипсис. Но пост, ни пред, ни в процессе. Гуманистка потому что, и авторы, без зазрения совести пускающие под нож планетами не вызывают у меня никаких приятных чувств. Но зато какая концовка! Оооо! Ради этого стоит читать.
И контрольный в голову. Язык. Уф. Стока пафоса, стока пафоса. и такой минимум самоиронии, а ведь у Игнатовой хорошее чувство юмора. Ну нельзя относится к себе с такой звериной серьезностью. Книга и так - о вселенстком равновесии, и когда этот пафос нагетается еще и языковыми средствами - ууу! Плюс манера автора не показывать события, а этак отстраненно о них рассказывать. Или пропускать важное и заострятся на второстепенном. Или долго объяснять кажный чих героев.
В общем. Прочитав и получив даже некоторое удовольствие, пришла все же к выводу, что знакомство с автором стоит ограничивать одной книгой. У Игнатовой завораживающие герои. и мне бы хотелось следить за их приключениями, но увы - слишком много того, что меня в фантастике раздражает: и бесконечное множение сущностей, и крутость героев, и вселенский замах... Да еще и книги все связаны меж собой, но так путанно, что даже непонятно - с какой начинать?!
Так что Паук и Орнольф будут и остануться моими любимцами, но. увы, увы...
И почему нельзя было сделать их ПРОСТО магами, вампирами и проч? Что, непременно нужна супер-сила, как у СейлорМун, не к ночи будь помянута?

[Pixi]

2 Какая Прелесть
Большое спасибо за тёплые слова в мой адрес, это действительно очень приятно - смайлик с аплодисментами, как на дайрях

Так что, скорее всего, после "ВВ" всё же примусь за "Охотника за смертью" (там же есть сцены со Зверем, параллельные "ВВ"!). Да и с Пауком познакомиться хочется.  А потом уж пойдёт всё остальное по порядку

[дипломатично]
Это, конечно, дело хозяйское, но мне такой порядок кажется спорным . Логичным после «ВВ» смотрелась бы «Дева и Змей» - ведь интересно же, откуда такой Зверь взялся и кто его родители?
А вот перед «Охотником» ещё более логично было бы познакомиться сначала с братьями Северными, сэром Артуром и Альбертом из «Врагов выбирай сам». Иначе кое-какие сцены третьей и четвёртой частей останутся непонятными. Как справедливо чуть выше отметила Нелл, Книга Паука – центральная, как и подобает важной персоне, плетущей паутину
Разумеется, я просто рекомендую


2 Нелл

Во-первых, у автора нет чувства меры. Напихано ВСЕ, в результате полная каша, кто, куда, зачем - совершенно непонятно. Кроме того, в книге постоянно действуют какие-то Супер-Мега-Могущественные силы. Когда их было две - это было терпимо. Но когда их стало пять!!!

[ещё более дипломатично]
Композиция «Охотника за смертью» небезупречна, вот разве что в моих глазах это компенсируется достоинствами произведения, а в ваших – нет. Насчёт же Супер-Пупер-Мега-Персонажей леди Тресса говорила публично и не раз: ну слабость у неё к Супер-Героям, обыкновенная женская слабость. Неинтересны ей микро-герои и всё тут, хоть ты застрелись
Не говоря уже о том, что цена за это могущество заплачена поистине страшная, причём каждым из персонажей Игнатовой, всеми до единого. Конкретно Паук с Касуром: первый мёртв и проклят, второй бессмертен и навеки привязан к мёртвому и проклятому. Так нужно ли оно – это супермогущество - такой ценой ?

У Игнатовой завораживающие герои. и мне бы хотелось следить за их приключениями, но увы - слишком много того, что меня в фантастике раздражает: и бесконечное множение сущностей, и крутость героев, и вселенский замах... Да еще и книги все связаны меж собой, но так путанно, что даже непонятно - с какой начинать?!

По этому поводу хорошие слова были сказаны в этой же теме два года назад:
«Самокопирование? Нет. Мозаика. Кусочки цветного стекла, красивые сами по себе (пусть на мой вкус и не все ), позволяют сложить какое-то потрясающее изображение. "Мне кажется вот-вот и я пойму..."(С)
    Имхо, из-за этой "мозаичности" книги можно читать в любой последовательности, удовольствия это не портит - это ни в коей мере не цикл, каждая книга - отдельное законченное произведение, но вместе это "нечто большее"»  (С) Шаман
Полностью этот любопытный коммент можно прочесть на первой странице темы, № 8. Интересно здесь то, что его автор, делая схожие с вашими замечания, приходит в итоге к противоположным выводам . А если будет желание, то вам достаточно только хорошенько покричать, чтобы вызвать сюда призрак Шамана, и тогда святой отец уже не отвертится от дискуссии

пришла все же к выводу, что знакомство с автором стоит ограничивать одной книгой

А вы попробуйте всё же не ограничивать. Начинать знакомство с "Охотника за смертью" - самый неудачный вариант, какой только можно придумать . Попытайтесь полистать "Деву и Змея" - чем Эйтлиайн не шутит, а вдруг понравится ?

И почему нельзя было сделать их ПРОСТО магами, вампирами и проч? Что, непременно нужна супер-сила, как у СейлорМун, не к ночи будь помянута?

Тогда бы это уже была не Игнатова. Зачем нам ещё одна Громыко ?

Первая - это завязка, и в ней - штамп на штампе. Плюс почти никакого юмора, и потому продраться через первую часть очень трудно. Все это уже изрядно заезжено.

Всё – в глазах смотрящего.
«Книга первая. БОГ
Альгирдас Паук спешил жить. Да, впереди у него была вечность, и он прекрасно об этом знал. Но что такое «вечность», когда тебе всего семнадцать? Пустое слово! И никакие предостережения, никакие мудрые советы здесь не помогут – есть такие ошибки, которые ты должен совершить сам, обязательно сам. И именно в семнадцать лет. Потом, если ты выживешь, ты тоже станешь со временем старым и мудрым и будешь давать советы другим. Но это только если выживешь.
…Хорошо быть равным богам и знать об этом. Хорошо с младенчества быть князем, чародеем, полноправным братом Гвинн Брэйрэ, наконец. Хорошо быть центром окружающей вселенной – балованным, могущественным, непобедимым. Плохо другое – не знать, что такое быть слабым. Не уметь изворачиваться, лгать, унижаться. И плохо быть совершенством. Ибо именно недостижимое совершенство способно довести врага до безумия.
А ещё неприятно умирать в двадцать лет. Особенно не до конца. И знать, что ты полезен братству настолько, что тебя будут терпеть даже мёртвым.
…Ты совершил свою ошибку, выжил, и даже твоя вечность осталась при тебе. Ты будешь не-жить вечно, и это милость богов. Что, ты не рад?..» (Ц) моё

[Какая Прелесть]

[дипломатично]
Это, конечно, дело хозяйское, но мне такой порядок кажется спорным . Логичным после «ВВ» смотрелась бы «Дева и Змей» - ведь интересно же, откуда такой Зверь взялся и кто его родители?
А вот перед «Охотником» ещё более логично было бы познакомиться сначала с братьями Северными, сэром Артуром и Альбертом из «Врагов выбирай сам». Иначе кое-какие сцены третьей и четвёртой частей останутся непонятными. Как справедливо чуть выше отметила Нелл, Книга Паука – центральная, как и подобает важной персоне, плетущей паутину
Разумеется, я просто рекомендую

Pixi , искреннее спасибо за дипломатичные рекомендации!  Я бы им последовала непременно, но дело в том, что я уже знаю, откуда взялся любимый Зверик (ха! он бы меня сразу сожрал за такое прозвище) и кто его родители, и про названых братьев тоже в курсе. Молчаливое, но усердное копошение на форуме леди Трессы и в других местах не прошло даром

Нелл, в отличие от Вас, я начала знакомство с циклом Игнатовой с других книг, где есть совершенно конкретно обозначенный главгерой, и всё вертится вокруг него, а интрига закручивается стремительно, но постепенно. 
При всём при этом - хотите - верьте, хотите - нет, но я могу составить длиннющий список вещей, которые есть в "Последнем небе" - "Пыли небес" - "Волчьей верности", и даже от малой части из них я всегда шарахаюсь как чёрт от ладана. Доселе исключений не было.
Навскидку:
- российские и вообще земные реалии и персонажи (да ещё и альтернативной Земли),
- разные миры, включая энное количество вариантов той же Земли
- в этих разных мирах перемешаны средневековые и современные земные реалии 
- техника.... много всякой техники
- пилоты и полёты...очень много пилотов и особенно полётов
- космические перелёты и приключения а-ля "Неукротимая планета"
- магия как часть повседневной жизни
- таки да, супер-сверх-мегасущности и их запутанные отношения - в количествах (хотя в упомянутых книжках их как раз ещё почти и нет)
- и ещё что-то, сейчас не вспомню.

А тут - пошло , да ещё как! Главгерой влез, паршивец, в душу и там угнездился. Настолько прочно, что смирилась со всеми ранее глубоко неинтересными вышеперечисленными элементами, а потом и вообще стала воспринимать их как должное. А при описании полётов периодически стала ловить себя на желании записаться на курсы пилотов-любителей хотя бы. Ей-богу, не вру

Хотя надо признать честно: если бы я без предварительной подготовки, просто наугад открыла "Последнее небо", то, может быть, после нескольких первых страниц и не стала бы его читать. Решила бы, что это, извините, какая-то натуралистическая, хотя и талантливая фигня про маньяка-убийцу, и не более того. Так что есть лишний повод поздравить себя с привычкой всегда сначала проводить артподготовку, хе.

Ох, да, чуть не забыла! Нелл, поддержу Pixi   - действительно, начинать с "Охотника" совсем-совсем не стоило. Может,  всё же попробуете ещё что-то почитать? (тихо надеется, что Нелл прислушается и потом сама же будет этому рада)

[Нелл]

вздыхая:
Оставь надежду, всяк сюда входящий! Сюда - это конркетно в мой книжный, где Игнатова - одна: Охотник за смертью. Еще мелькает продолжение истории про Зверя, но поскольку я уже усекла, что это продолжение, то и не покупаю - первых-то книг нет! А читать с монитора не позвоялет ни зрение, ни привычка уютно устроиться с книжицей на диване.
Такс, теперь дискутируем по пунктам.
то Pixi, то Какая прелесть
Вопрос не в том - нужно или не нужно. Вопрос - зачем вообще об этом писать? Ну не люблю я их, этих супермогучих! И готова простить автору оную могучесть, только при отсуствии других недоататков (в моих глазах. разумеется: ибо на вкус и цвет товарищей нет, и кому-то напротив, скучно читать про обычных персонажей).
И потом, вопрос, аналогично, не в цене могущества. Хотя это интересно, и посвяти Игнатова всю книгу исследованию этого вопроса - она наверняка понравилась бы мне больше. Вопрос в том, что герои могущественны, и точка. При чем как-то сразу. Только научились - бац, и могущественны!
И не было бы еще одной Громыко, никак бы не было - потому что вопрос слишком серьезный, и боль слишком острая, но вот именно нагнетание пафоса все и убивает. Когда Паук острит или смеется, гораздо, гораздо сильнее пробирает.
Это же касается и приведенного в виде цитаты отрывка. Ситуация и так острее ножа, так куда ж еще гнать-то пафос? Читатель, если не последнее полено и так замер, и так переживает, и будь это не два абзаца, а две фразы - впилось бы куда как глубже! И есть места в книге, где этот же эффект достигается минимумом средством и слов.
А вот про персонажей - соглашусь. Я кактусоедением никогда не увлекалась, и если бы мне книга ну уж совсем не понравилась, то и не было тут этих отзывов. Ибо выкидываю.
Но поравилась же, зараза! Герои понравились, прямо за душу, гады, берут и не отпускают!!

[Какая Прелесть]

вздыхая:
Оставь надежду, всяк сюда входящий! Сюда - это конркетно в мой книжный, где Игнатова - одна: Охотник за смертью. Еще мелькает продолжение истории про Зверя, но поскольку я уже усекла, что это продолжение, то и не покупаю - первых-то книг нет! А читать с монитора не позвоялет ни зрение, ни привычка уютно устроиться с книжицей на диване.

Неее, надежду я не оставлю никада! Она ж, известное дело, последней дохнет. А первую книжку про Зверя да, я читала в электронном варианте. Две последующие купила в книжном недели полторы назад.   

В общем, ежели чудо произойдёт и Ваше упорство будет поколеблено, то учтите, что "звериные" книжки более-менее скоро переиздадут в одном томе.

[Pixi]

2 Нелл

Вопрос - зачем вообще об этом писать? Ну не люблю я их, этих супермогучих!

Ну нет – так нет.
[разводит руками]
Значит, это не ваш автор, и нечего мучить себя понапрасну.

Это же касается и приведенного в виде цитаты отрывка. Ситуация и так острее ножа, так куда ж еще гнать-то пафос? Читатель, если не последнее полено и так замер, и так переживает, и будь это не два абзаца, а две фразы - впилось бы куда как глубже! И есть места в книге, где этот же эффект достигается минимумом средством и слов.

[безуспешно ищет в своём комменте «отрывок в виде цитаты»]
Увы и ах, там не было отрывка, весь пафос мой , и автор ответственности за него не несёт . Это была всего лишь иллюстрация к вопросу, какое впечатление первая часть, где «штамп на штампе», производит на другого человека. Всё – в глазах смотрящего

Герои понравились, прямо за душу, гады, берут и не отпускают!!

…А вот это уже серьёзно . И если всё действительно так, то рано или поздно вы к книге вернётесь и, думаю, поразитесь, насколько всё будет выглядеть по-другому.
Эхх, жаль, что Альгирдас закрыл свой дневник на дайри

[Нелл]

Ой, не у вас, а у Какой Прелести! Длинная такая.