Лжедмитрий I

[SlavaF]

Не очень хочется гадать, кем он был по происхождению. Единственное, во что верю - не был сыном Грозного. Очень уж не соответствует пословице "яблоко от яблони...".

А вот то, что он осуществил последнюю попытку присоединить Русь к Европе - это точно.

[Jenious]

Пожалуй что так. Петровские реформы... не совсем считаются...а уж ко временам Александра Второго самобытности стало столько, что никакой царь не осилит

[Wormann]

Уважаемый Wormann! Вы случайно не знакомы с активным написателем под ником Centaur?

Не мог бы кто-нибудь дать ссылку - где искать Centaur'а?

[Ela]

Ну, среди разных развеселых гипотез была еще и такая - что он был сыном Марии Нагой, но НЕ Ивана  Грозного. Бастард, так сказать. А вообще на данном уровне наличия сведений нам пока что остается гадать на кофейной гуще - ну, если по максимуму, то отвергать наиболее малоподтвержденные и особо бредовые версии. 

[Elendil]

А вот то, что он осуществил последнюю попытку присоединить Русь к Европе - это точно.

Хорошее вышло бы "присоединение"... разве что в виде холопов ясновельможного панства... или шляхты, как правильно?

[Jenious]

Лучше уж так, чем прозябать в азиатской дикости... 

[Elendil]

Джениус, напомнить, как вели себя приведенные Лжедмитрием поляки в Москве? ЛУчше-то может быть и лучше... вот только не думаю, что от русского народа и русской культуры уже веку к 18-му что-нибудь бы осталось.
Недавно наткнулся на интересную статистику - сравнили сохранность культурного наследия на землях, "разоренных Батыевым нашествием", и на вошедших в "великое княжество Литовское". Так вот, на "татарских" территориях, перечислялись только памятники мирового значения 11-13 веков, среди них - Софийские соборы Киева и Новгорода (Киев отошел к "культурным" европейцам позже, не все разрушить успели), соборы Владимира, Суздаля, Юрьева-Польского... и ни одного памятника тех времен на территориях "ядра" ВКЛ в нынешней Беларуси. Вот такое вот "лучше уж так". Добавлю еще, что быть холопами у панов иноземного происхождения - не самая приятная участь.
Другой вопрос, что бы сталось, если бы еще раньше, в 11 веке, полоцкие Рогволодовичи победили киевских Рюриковичей и объединили Русь под своей властью... В Полоцке ведь государственный строй был куда более "демократичным", нежели в прочих русских княжествах. Но это уже оффтоп в данной теме... тут где-то была темка по Полоцку, можем продолжить там.

[Jenious]

Да я и не восхваляю их. Смайлик же поставил  не случайно...

А мне самому монгол милее поляка, но только лишь потому, что с мне их легче понять...

[Dimitri]

Монго-татар вы явно перехвалили.Да и Новгородский Софийский собор  на "татарской территории"А Старая Рязань,Десятинная церковь в Киеве(не она одна).

[Wormann]

 Походы литовцев Ольгерда на Москву в 14 веке летописец характеризовал так: "грабили хуже татар".
Поляки, литовцы венгры, немцы... во времена Смуты вели себя не лучше воинов Ольгерда.
А вот ещё одно доказательство в пользу его иезуитской сущности - уж больно быстро нашли ему замену - Лжедмитрия II. И под шумок подавления болотниковщины и появления нового самозванца - осада Сигизмундом Смоленска.

[Ela]

Именно иезуиты и именно нашли? И доставили на Русь не иначе как в бронированном вагоне? А где эти иезуиты в тот момент на Руси были?

[Wormann]

 Виноват - валить всё на иезуитов в самом деле некорректно. Тогда Лжедмитрий - орудие Римской католической церкви и конкретно, папского нунция в Речи Посполитой. РКЦ уже давно когти точила на Русь - с Флорентийского собора. Агенты её влияния на Руси - дворяне и бояре недовольные политикой Годунова. Их могли вполне использовать "вслепую", как и крестьян и казаков, что пошли за Лжедмитрием. Сказка о добром и живом царе Дмитрии особенно стала живуча, особенно после того, как Годунова в последние годы начали преследовать неудачи.

[Gatty]

Виноват - валить всё на иезуитов в самом деле некорректно. Тогда Лжедмитрий - орудие Римской католической церкви и конкретно, папского нунция в Речи Посполитой. РКЦ уже давно когти точила на Русь - с Флорентийского собора. Агенты её влияния на Руси - дворяне и бояре недовольные политикой Годунова. Их могли вполне использовать "вслепую", как и крестьян и казаков, что пошли за Лжедмитрием. Сказка о добром и живом царе Дмитрии особенно стала живуча, особенно после того, как Годунова в последние годы начали преследовать неудачи.

Вопросом этим специально не занималась. В отлчие от моего знакомого Олега Давыдова, но его версия о том, что  на протяжении  изрядного количество лет Романовы расчищали себе путь к трону ( в том числе и при помощи самозванцев),  мне нравится.  Равно как и то, что  поляки в данном случае были инструментами, а не музыкантами. Подробностей этой версии не знаю, но уж больно все, начиная от "неудач" Годунова и кончая  похождениями Филарета в схему ложится.   
Олег мне подробно все это доказывал, с документами и цитатами, но я повторить его доводы не берусь.

[Jenious]

У Кошкина, кажется, в сатире на Фоменко был такой эпизод:

"Государственные деятели окружили человечка. Тот затравленно озирался, яростно поблескивая очками.

- Ишь-ты, сте-е-еклышки нацепил. - Грозный стянул с носа человечка очки и медленно раздавил их в кулаке. - А про меня, царя Грозного, ты, пес смердящий, что написал?

- А тебя вообще не было! - заверещал мужичонка. - Ты и не царь никакой, а Симеон Бекбулатович, он же - Василий Блаженный! А еще ты - царевич Димитрий!

- Мал клоп, да вонюч, - подивился государь. - Это что же получается, я сам-друг с Симеонкой от юродивого Димитрия прижил да сам же им и оказался?"

[Wormann]

 Насчёт сатиры на Фоменко... Есть у меня забавная история, как сей "учёный" свою "новохронологисскую" карьеру начал. Куда-нибудь её можно втиснуть? Если да, то подскажите раздел.