Лжедмитрий I

[Rodent]

Иеремия в своей ветви был вообще первым католиком.  И фанатиком его назвать очень сложно.  Во всяком случае, на землях Вишневецких с веротерпимостью дело обстояло много лучше, чем в среднем на Украине.  Как-никак, Петро Могила был непосредственным родственником.  А уж еврейские хроники того времени его имя и вовсе без благословения не поминают.
Сигизмунд в авантюре с Лжедимитрием участия не принимал.  Он принял участие в следующем туре вальса - и, право же, лучше б он этого не делал.
Если Вы думаете, что у потомков Байды были какие-то сложности с привлечением козаков или что Сечь не была рада любой войне, позволяющей снять вопрос о реестре, Вы плохо себе представляете тамошнюю ситуацию.

[Оберон]

Иеремия в своей ветви был вообще первым католиком.  И фанатиком его назвать очень сложно.  Во всяком случае, на землях Вишневецких с веротерпимостью дело обстояло много лучше, чем в среднем на Украине.  Как-никак, Петро Могила был непосредственным родственником.  А уж еврейские хроники того времени его имя и вовсе без благословения не поминают.
Сигизмунд в авантюре с Лжедимитрием участия не принимал.  Он принял участие в следующем туре вальса - и, право же, лучше б он этого не делал.
Если Вы думаете, что у потомков Байды были какие-то сложности с привлечением козаков или что Сечь не была рада любой войне, позволяющей снять вопрос о реестре, Вы плохо себе представляете тамошнюю ситуацию.

Что касается князя Иеремии: извините разговоры  о его веротерпимости  выглядят смешно... В свете того, что он вытворял на Украине... Отдавая должное его храбрости и воинскому умению, о его фанатичности источники, во всяком случае, на Украине говорят с предельной ясностью... 
Насчет Петра Могилы - интересно, этого я не знал... Источники не подскажите? Заинтриговали... Насчет Сигизмунда я не утверждал, просто допущение... Которое общей моей мысли не меняет... Что же касается реестров, то в обсуждаемый нами период вопрос о реестрах не стоял так остро, как позже, после  серии антиуниатских бунтов. А воевали преимущественно с Портой, ну или Крымом, как вассалом Порты. Здесь было и где повоевать, и что пограбить, да плюс к тому и народными героями прослыть и защитниками веры. Согласитесь, Москва в этом плане явно проигрывала. 

[Rodent]

Что касается князя Иеремии: извините разговоры  о его веротерпимости  выглядят смешно... В свете того, что он вытворял на Украине...

На Украине он пытался залить кровью восстание.  А не воевал за веру.  Есть между этими двумя понятиями некоторая разница.

Насчет Петра Могилы - интересно, этого я не знал... Источники не подскажите? Заинтриговали...

(Недоуменно треща)  Ну вообще-то матерью Иеремии была Раина Могильнянка. Большая, кстати, радетельница православной веры.  Этот факт можно найти везде.   Более того, Петро Могила неоднократно обращался к родне за помощью. 

Что до реестра и всего прочего, то после Батория дела на этом направлении всегда обстояли плохо.

[Оберон]

Спасибо за информацию по Могиле... А вот насчет восстания - вы не правы, поскольку его фанатизм отмечали еще ДО бунта... Так что неувязочка...

[Rodent]

Ревность в вере и фанатизм - разные вещи.  Иеремия, как и все неофиты, был несколько святее папы римского.   Покровительствовал иезуитам, поощрял переходы в католицизм и униатство.  Но поскольку
а) были сильны семейные традиции и
б) он был сумасшедший, а не дурак
на его землях и в его хоругвях хватало и православных, и протестантов, и мусульман, и евреев - и дiдька лисого.   В том числе и во время войны.

[Оберон]

К тому же, восстание, в принципе, непосредственно относилось к вопросу веры, так что можно сказать, что воевал он все-таки за веру... Фанатизм католический возможно объясняется просто: "Нет злее врага, чем бывший свой". Что же касается Сечи, то ей, по большому счету, на реестры было как бы это выразиться...
Но как бы то ни было, возвращаемся к нашим баранам - для русских того времени  "поляки" - представители Речи Посполитой и польского круля. И это, собственно, главное в том допущении с которого мы начали.

[Закатный Кот]

Запорожские казаки уже до похода Лжедмитрия имели опыт "делания королей" в Молдавии (тоже православной), где поддерживали то одного, то другого "господарчика". Так что ничем принципиально новым для них "московский поход" не был.
Король Сигизмунд III лично поддерживал претендента. Но Сейм его не поддержал, поэтому всёограничилось отсутствием открытого противодействия. Претенденту не было запрещено набирать войско в землях тех магнатов, которые согласились его поддержать (в основном на Украине). Вместе с тем, это были далеко не все украинские магнаты. Так, войску кандидата в цари пришлось сделать крюк вокруг воеводства киевского, т.к. тамошний воевода был против него и были все основания опасаться столкновений с его войсками при попытке прохода через его земли.
Тем не менее, первый из "Димитриев" никак не был "польской марионеткой" - поляки (литовцы/украинцы), бывшие с ним, не вмешивались в его политические решения, ограничиваясь ролью наёмников или союзников.