Иллюстрации к КНК-3 - II

[CatheRINA]

А может, в Штанцлера для разнообразия целится Сильвестр? Рокэ, ИМХО, не любит повторяться.
Тварюшки на карте чудесные  , жаль, что ядовитые
Эх, прочитать бы план "по проникновению и кишению"!

[arhidemon]

  Извините, но «за державу обидно». В смысле, за книгу.
Такую книгу должны украшать, как минимум, безупречные с
профессиональной точки зрения иллюстрации. А тут…
Профессионалы, говорите, смотрели? Ну-ну… Значит, плохо смотрели,
Или плохие профессионалы, третьего не дано.
    Вначале -- главное. Рокэ верхом на Моро. Если считать
последнего арабом, по примеру могоуважаемого автора, то он
вполне адекватен, за исключением цвета. И почему художник
столь упорно отказывается рисовать вороную (то есть просто
напросто чёрную) лошадь? Эта, к примеру, темно-серая…
Может, в данном мире какое-то супер специфическое освещение,
Не знаю. В книге об этом – ни слова. Да, араб, конечно,
получился страшненький --
корпус длинный, кость широкая, мышца -- как у хорошего
латвийца или ганновера... Зато голова, несомненно, арабская,
а, возможно, и шея -- на рисунке её очень грамотно не видно.
Не знаю, может, я ничего не понимаю в колбасных обрезках, но
по описанию Моро как в КНК1, так и в КНК2 он кто угодно,
только не араб. Я бы сказал, что больше всего сие животное
напоминает помесь андалуза и ахалтекинца. Но автору виднее,
пусть будет араб. Интересно, конечно, где многоуважаемый
автор таких арабов видела и видела ли хоть каких-нибудь?
Ибо если видела, то становится и вовсе непонятно, как сей
факт соотнести с описанием Моро, имеющимся в книге.
Внешность Рокэ оставим в покое по умолчанию. Раз автора
устраивает, то я молчу в грязную тряпочку. Пожалуй, это
замечательная иллюстрация расхожего выражения "На вкус и
цвет товарищей нет". Видимо, автор именно так представляет
себе потрясающего красавца, на пару с художником. Пусть
будет так. Но вот ситуационный ляп имеет место быть. Рокэ
изображён с окровавленной саблей, верхом на забрызганном
кровью коне, то есть можно предположить, что он только что
из боя. Почему в бой Первый Маршал едет, сидя в выездковом
седле на выездковой же посадке? Посадка и впрямь идеальна.
Саблю убрать, локти прижать, повод в разбор взять -- и хоть
сейчас на Олимпийские Игры. Вот только зачем? Сие надо
понимать как особенности ведения конных схваток в Кэртиане
или личный (и весьма своеобразный) стиль Рокэ? Как человек,
имеющий некоторое отношение к коннным каскадёрам (в качестве
громкого имени могу назвать конный театр Кантемирова)смею
заметить, что в бою всаднику необходима изрядная
подвижность, каковой в выездковом седле кот наплакал.
Вспоминая свой скромный опыт как в конной рубке, так и в
выездке, могу предположить, что человеку, затеявшему первое
в форме второго, скорее всего отрубят ноги, быстро и без
затей. А вот само седло нарисовано здорово. Такое
впечатление, что рисовалось с натуры, вместе с ногой ПМ. Уж
больно тщательно прорисован такой знакомый стёганный
"евроветовский" вальтрап -- жаль только, что его большая
часть вместе с задней лукой седла куда-то подевались. Ну не
может всё это скрываться далеко не массивной, судя по книге,
фигурой Рокэ. А ещё поражает спокойствие, даже
флегматичность Моро. Нервный, дикий, злобный морисский
жеребец ничуть не возбуждён после битвы, смотрит добрыми
глазами, с интересом поставив уши, и кокетливо переминается
с ноги на ногу. И где многократно упомянутый в обеих частях
КНК взгляд, от которого у людей пропадала охота просто
проходить мимо коня?
    Пункт второй -- конь в прыжке, на черно-белой иллюстрации.
Про задний план молчу,
не с моим зрением искать в нём нюансы, а увеличиваться
картинка не желает.В общем, бог с ним, с задним планом.
Рассмотрим центральную фигуру. Во-первых, какой лох
изображён верхом. Да, конь прыгает, да, нога всадника должна
быть слегка смещена назад -- но именно что слегка. Зачем он
задрал пятку на вальтрап, лично мне не ясно. Непонятно
также, почему при брошенном поводе конь нагнул голову почти
в сбор? Возможно, так красивше, но лошадь в изображённой
фазе прыжка голову вытягивает, и поэтому в том числе всадник
подаёт корпус вперёд и вытягивает руки. Ну и последнее
непонятно: что за элемент сбруи болтается у этого коня на
груди? Если имелся в виду нагрудник, так они совсем другой
формы, так как предназначались для защиты скакунов от
различных колющих предметов. Если художник хотел изобразить
подперсье, то у него обычно имеется ещё один ремень,
проходящий под грудью лошади и крепящийся к подпруге.
Кстати, на другом рисунке оное подперсье изображено вполне
грамотно, что окончательно сбивает с толку.
   Далее -- белый конь с застреливаемым всадником. Неясно,
то ли он (конь) хромой по жизни, то ли его уже убили и он
вот-вот рухнет... Вполне можно считать, что животное
смертельно ранено, вот его так и перекорёжило. На доспехи не
смотрю принципиально. Не помню, как они описаны в книге и
описаны ли вообще. Все ляпы по данной теме легко можно
списать одним возражением -- это доспехи не нашего мира, а
Кэртианы. Может, у них так надо.
    Ну и на последнее, на сладкое, так сказать --
групповуха. Задний план и здесь не буду брать на растерзание
-- как уже говорилось, не с моим зрением такие подвиги
совершать. Остановлюсь на основной парочке. Посадку всадника
на серой лошади можно показывать начинающим конникам со
словами: "Посмотри -- и никогда так не делай!". Но сие
вполне объяснимо выражением его лица. Не знаю, кого или что
он увидел, но создаётся впечатление, что парень вот-вот
выпадет в осадок, прямо под копыта. Какая уж тут посадка!
Возможно, картинка отображает момент из книги, где и впрямь
какой-нибудь молокосос испугался до мокрых подштанников и
что-то учудил. Узнаем по прочтении. Лошадь и амуниция
данного персонажа отдельного упоминания не стоят -- в
смысле, особых ляпов я не вижу. Но вот его сосед, то есть
всадник на рыжей лошади... Нет, к самому всаднику у меня
претензий нет, как и к коню. Скачет себе и скачет, никого не
трогает. Интересно другое: почему все остальные участники
переправы сидят в сёдлах кавалерийского образца (это если
пользоваться аналогиями нашего мира, понятное дело), а этот
же индивидуум поседлал коня на спортивное -- то ли
конкурное, то ли троеборное, то ли вовсе универсальное. Он
ярый поклонник Рокэ и во всём подражает кумиру,
предпочитающему выездку? И ещё: каким образом к оному
спортивному седлу, совершенно, как уже говорилось выше,
неуместному в бою, приторочен вьюк? Его конструкция (седла,
разумеется, не вьюка) не позволяет таких вольностей, и это
уже не спишешь на особенности Кэртианы. Разве что без
магического вмешательства дело не обошлось. Иначе законы
физики не отменить, а по ним, родимым, подобная "седловка"
оставит лошадь без спины задолго до конца сражения.
    Вот всё, что особо бросается в глаза (мои, по крайней
мере). Найду что-то ещё -- опишу и скину. Осталось только
лупой обзавестись..!

[seklitikeya]

Браво, архидемон!   Наконец-то нашелся хоть один грамотный лошадник на этом сайте!!! Ура! Мне несколько хуже, я еще и дизайнер… Представляете, сколько ляпов видно мне?
Вот цветовая гамма и общий абрис Роке на коне – великолепно! Казалось бы, что стоит и подробности делать на том же уровне? Ан нет. Больше всего меня впечатлили «профессиональные лошадники с Московского ипподрома». Может, за этим скрывается девочка с тачкой навоза? Тогда безупречность посадки с ее точки зрения вполне объяснима. Если же нет, то вполне объяснимо столь удручающее состояние конного спорта на данный момент. Раз уж профессионалы тут ни к чему не смогли придраться… Если же это сказал, к примеру, Филатов, или Куликовская – что ж, мне остается только пойти и повесится в сортире.
 Вы, правда, упустили маленькую подробность: рука всадника, которая стыдливо прячется за шеей коня, никак не может изогнуться так, чтобы держать данный конкретный повод на данном конкретном рисунке. Mожет, конечно, она многосуставчатая или щупальцевидная, но, по-моему, в том мире такая же анатомия, как и в нашем. По крайней мере, такое впечатление создается после прочтения КНК1и2.
Имхо, изображенный здесь всадник страшен, как смертный грех, и, к тому же, сутулится. Но, как вы верно заметили, на вкус и цвет… Видимо, в Кэртиане такие странные эталоны красоты, недоступные моему пониманию.  
 По поводу bakcover, которую вы оченно грамотно обозвали «групповухой», хочу добавить пару личных замечаний. Всадник на рыжей(как мне показалось, может Амок имел в виду какую-то другую масть)лошади, очень оригинально ее поседлал. Никогда не думала, что седло можно водрузить на плечи коня и при этом использовать оное седло по назначению, равно как и оного коня. А задний план… Вооружитесь лупой, не пожалеете! У меня была истерика, особенно при взгляде на «всадника» слева. Рекомендую!
  А по поводу ч.б.иллюстраций у меня просто нет слов… Это тоже смотрели «профессиональные лошадники»? Уважаемая автор, найдите нормальных профессионалов! У вас такие замечательные книги… И такие, мягко говоря, странные иллюстрации… Жаль, очень жаль.
Это все написано сгоряча, подозреваю, что при более внимательном осмотре вылезут и другие ляпы. Я долго крепилась и молчала, но ваш пример столь заразителен! Спасибо, архидемон, было очень приятно читать послание настоящего конника. Это я вам как берейтор с многолетним стажем пишу.
И напоследок. Может быть, осмотр картинок на предмет ляпов действительно проводили профессиональные лошадники. Потому как если на соревнованиях за кубок мэра в Москве всадник умудрился упасть с лошади, которая всего лишь поскользнулась, заходя на препятствие… А ведь он тоже профессионал, иначе его попросту не допустили бы до соревнований подобного уровня. И так ежегодно – наши там позорятся на весь мир, и даже не понимают, что опозорились. Если бы кто-нибудь догадался бы отнести данные иллюстрации любому представителю старой школы, комментарии были бы совершенно другими. От «идеально сидящего умнички» мне, если честно, стало слегка не по себе. Хотя… Другой мир, другие законы физики и анатомии, как всадника, так и лошиди, принципиально другие приемы боя… Возможно, при этих условиях вполне допустимо сражаться на выездковом седле, с выездковой (это о ногах) посадкой… И даже с многосуставчатой или щупальцеобразной конечностью. Будем считать, что дизайнеру виднее?

[arhidemon]

Вообще-то мне ближе считать, что виднее автору. По всем Книгам очевидно, что многоуважаемая В.К. не лошадник, посему ляпов технического характера ей не видно, но общее впечатление..! Я уже знаю, что сделаю: найду нескольких незаинтересованных (то есть не читавших Книгу) людей и покажу им портрет Рокэ верхом на Моро, без всяких объяснений. Интересно, что я услышу....

[Laura]

Аrhidemon, Seklitikeya, я просто восхищена Вашими знаниями... здорово! И во многом с Вами согласна. Но... может, не стоит того... с лупой?.. А?..  
Все-таки, может быть, не надо забывать, что книга эта -  не пособие по конному спорту. И что художник просто не может быть экспертом по всем-всем-всем вопросам, которые должен изображать. Потому что иногда чего только изображать не приходится! Вы даже не представляете.    А необъятное не обнимешь. Да и зачем, жанр-то вполне условный...
Ведь и зрители в основном не эксперты, и большинство читателей таких ляпов даже не заметят. А вот что пожалуй действительно важно в иллюстрации - это образ, настроение, композиция, цвет... Она в целом должна впечатлять и будить фантазию. А это Амоку чаще всего хорошо удается.
Вот в защиту образа -точно, и слова не скажу! Но многие уже высказывались.. поэтому тема избитая, и, ИМХО, приевшаяся. Скоро, по слухам, на сайте появится галерея, я даже догадываюсь, какой персонаж там будет лидером по количеству фан-артов...    Там, наверное, будет много образов и каждый найдет что-то себе по вкусу.  
Кстати, а вот мне было интересно нарисовать Моро - дикого и необузданного, действительно попробовать передать его дерзость, которая у Амока имхо таки не видна... красивый образ и вообще люблю лошадей рисовать. Но... теперь боюсь. Потому что страшно далека я от конного спорта.   Обойдусь как-нибудь без Моро.

[arhidemon]

> Понятно, что мнения всяких каскадёров, берейторов и прочей
шушеры из коннного мира особо не волнуют посетителей форума, многоуважаемого
автора, и уж тем более художника-оформителя. Нас мало, мы
без тельняшек, а абсолютное большинство не заметит ляпов ни
в позах лошадей, ни в посадке всадников, ни тем более в
амуниции. Полагаю, они даже разглядывать обложку не станут.
Я вот точно не буду тратить время зря, заполучив наконец в
руки вожделенный том! Я его читать начну, сей же секунд, и
не оторвусь, пока всё не прочитаю!!! По мне, обложка и вовсе
-- дело десятое. Давно стало привычным читать на сайтах
авторов жалобы на оформление и художников. Мол, радоваться
надо, что картинка хотя бы сюжету соответствует! Посему
ииллюстрации к КНК были бы мной проигнорированы (я знаю,
сколько платят несчастным дизайнерам в издательствах, так
что прекрасно понимаю их нежелание работать) если бы не
бурные восторги многоуважаемого автора Книги. Хотелось бы
узнать, какие именно профессионалы-конники одобрили сие
творчество?  Имхо, по этому вопросу все сказано в письме от seklitikeya. Но, как уже было сказано выше, заметят
эти ляпы единицы. А вот мнения лиц посторонних, книгу не
читавших, просто взглянувших на рисунок:
Сутулый мужик, возрастом под полтинник, которого так и
тянет назвать "море крови".
Всё бы ничего, но шнобель ужасающий!
Лошадь какая-то пофигистическая, хоть и мокрая как мышь.
Облили её чем-то, что ли?
Мужик похож на актёра, который немецкого посла играл, в
фильме "Иван Васильевич меняет профессию".
При взгляде на картинку хочеться дописать сверху;
"Внимание, розыск!".
Если это -- обложка книги, то книга эта -- про серийного
маньяка-убийцу.
Не все, но наиболее яркие высказывания.


Начсёт сабли даже не знаю, что сказать. Каюсь, это не самый
любимый вид клинка в моём арсенале. Опять же, в книге
подчёркнуто, что сие оружие -- морисская сабля, а не
какая-нибудь ещё. Само собой, такое название не даёт мне
информации о весе, балансе и заточке лезвия, из чего можно
было бы сделать вывод, какая техника, известная в нашем
мирк, наиболее подходяща. Разве что, на мой дилетантский
взгляд, саблю -- хоть морисскую, хоть какую ещё -- в кулаке,
как дубину, не сжимают. У лёгких клинков, к которым
относятся и сабли, обычно большой упор делается на кистевые
движения, что подразумевает несколько иной хват. Увы, я со
своим склерозом не помню умного слова, каким сия
распальцовка (то бишь положение пальцев на рукояти)
называется, а лезть в ночи мимо спящих за соответствующей
энциклопедией, честно говоря, лень. Описать же это словесно
не получается -- не хватает банального знания языка,
великого и могучего. Разве что в матерном варианте... Но
тогда, боюсь, многие поймут превратно

[nos-stradamus]

Полностью присоединяюсь! Браво!!!

[seklitikeya]

А по поводу того, что эта книга – не пособие по конному спорту… У Макаренко, в книге «Флаги на башнях» есть такой эпизод: один из колонистов, беседуя с преподавательницей литературы, говорит ей, что ему незачем учиться дальше, поскольку он хочет стать писателем, а литературу и так знает. Она очень грамотно возражает ему, что если он, к примеру, захочет описать любовь физика и учительницы, то должен разбираться и в физике, и преподавании. Ну и т.д. Когда я училась в МАРХи(недолго, но все же), мне на графике плешь проели, говоря примерно то же самое – берешься рисовать коня, будь добр, сначала уясни, как это делать грамотно. Или не берись. Рисуешь сражение – соблюдай точность обмундирования и экипировки. Хотя насчет зарплат дизайнеров в издательстве соглашусь – именно это в свое время побудило меня туда не пойти, хотя звали. И как звали… Потому не сказала бы ни слова, если б не бурные овации автора на сию тему. Но, повторюсь, цвета – идеальны(за исключением лошадиных мастей).  

[YanaGoya]

А причем здесь конный спорт?
Нарисованно неграмотно, и все тут.
А что до выездковой посадки - извините уж, но Рокэ сидит скорее как после ночи жжжжесткого слэша...  

Морда, кстати, совсем не арабская. Ганновер, но жутко удивившийся. А еще с отмороженными (или в пылу боя потерянными) ушами...
А шея хороша... метра три в обхвате...  

[Нортмер]

Спокойно, господа и дамы, на все претензии отвечу вечером.  :)

Ан нет. Больше всего меня впечатлили «профессиональные лошадники с Московского ипподрома». Может, за этим скрывается девочка с тачкой навоза? Тогда безупречность посадки с ее точки зрения вполне объяснима.

Вам персональное большое спасибо. А Вы, извините, кто у нас?

[Trisha]

А я не восхищена, скорее наоборот…
Крутизна страшенная, да только все это  сильно напоминает рассуждения очень «грамотных» и к тому же очень обиженных подростков где-нибудь на «проконях».
Дамы, вы сами-то кто будете? Квалификация, звания, спортивные достижения? Кроме «многолетнего стажа», разумеется.

Теперь по сути написанного.
1.Это иллюстрации к художественному произведению, а не к учебнику по верховой езде. А тут, извините, требования разные. Это все равно, что предложить посмотреть фильм типа «Скорая помощь» под комментарии профессиональных хирургов
2.С каких это пор каскадеры стали эталоном в верховой езде.  Кстати, среди конных каскадеров очень мало профессиональных конников. Народ приходит откуда угодно, только не из конного спорта. Для примера, много ли профессиональных конников у Богородского и в Каро?
3.Короткие стремена это изобретение ХХ века, в крайнем случае, конца ХIХ. А до этого ездили на длинных стременах. Почитайте Филлиса, который утверждал, что именно глубина посадки дает возможность всаднику не быть выбитым из седла при кавалерийской атаке. Куда уж Филлису до наших каскадеров.
4. Где это Вы увидели у ПМ на обложке выездковую посадку? При таком-то положении бедра.
5. Господа Филатов и Куликовская уже ничего не скажут, к сожалению. На сколько я помню Татьяну Львовну, светлая ей память, она бы посмеялась над вашими сентенциями. Что до посадки самого Филатова, то она была достаточно своеобразной. Настолько, что политкорректные западные газеты называли ее «визитной карточкой Мастера».
6. Что до апелляций к старой школе, то это просто бред. В то время как весь мир развивается, ищет что-то новое, мы, вместо того чтобы брать новое и лучшее, как придурки, цепляемся за старую школу. По тому  наш конный спорт и находится в…   там, где находится.  

[Dreamer]

Понятно, что мнения всяких каскадёров, берейторов и прочей шушеры из коннного мира особо не волнуют посетителей форума, многоуважаемого автора, и уж тем более художника-оформителя.

arhidemon , на этом форуме у всех есть возможность говорить за себя: и у автора, и у художника, и у прочих посетителей. Захотим, сами скажем, что кого волнует, а что - нет, мне лично "толкователи" не нужны.

И если я читаю комментарий, притендующий на профессиональность, то вначале хотелось бы знать степень компетентности самого комментатора. Можно было бы и представиться поподробнее.

[Kita]

Я не понимаю, откуда взялся Моро - его же Роке в столице оставил - "на этой войне кровная лошадь не требуется", так, кажется...  

[Val]

Я не понимаю, откуда взялся Моро - его же Роке в столице оставил - "на этой войне кровная лошадь не требуется", так, кажется...  

Насколько я помню, Моро должен был привести Савиньяк....с армией.

[Blade]

Мужик похож на актёра, который немецкого посла играл, в
фильме "Иван Васильевич меняет профессию".
 При взгляде на картинку хочеться дописать сверху;
"Внимание, розыск!".

Я увы не лошадник и не художник,  но:
1.Фамилия актера Филиппов
2. посол не немецкий а шведский
3. Не много ли неточностей во всего одной фразе для человека, столь требовательного к мелочам?