Виртуальное общение с автором - II

[Kardinal]

Уважаемая, Вера Викторовна, у меня возник такой вопрос, что хотел сказать Рамиро после "Его убил я, но..."?
Если этот вопрос никак не будет озвучен в КнК-3, то не могли бы вы дать пояснение здесь?

[Gatty]

Спойлер это. Об этом будет в КнК-32, могу сказать только одно: ни одна из  высказанных на форуме сей счет версий не оказалась правильной .

[Kardinal]

Спойлер это. Об этом будет в КнК-32, могу сказать только одно: ни одна из  высказанных на форуме сей счет версий не оказалась правильной .

Я так и подозревал. Тогда в КнК-32 наверное будет озвучен и ритуал Завещяния?

[Gatty]

Я так и подозревал. Тогда в КнК-32 наверное будет озвучен и ритуал Завещяния?

Я постараюсь в КнК-32  связать все ниточки и ответить на все вопросы. Информация о том, кто сказал  "мяу", спер мечи и ударил старушку-процентщицу будет, а что до моральных оценок поступков героев, оправданий, осуждений, цели, средств и прочего,  тут вопросы останутся открытыми. Каждый может судить и осуждать в меру своей испорченности или же наоборот (здесь должен быть выснутый язык).

[Vax]

Вера, у меня вот такой идиотский вопрос: а среди прототипов Шабли Трясущего Копьём не было? ;-)
Или это спойлер? ;-)
Или сказать, что это спойлер - это спойлер? ;-))))

[Darvest]

А Поль Пеллот это Власов?
И еще один вопрос. Если бы (чисто теоритически) у Рокэ не получилось бы в Варасте, стал бы он бежать в Кэналлоа, как говорил Штанцлер? Или все же взошел на эшафот?

[Gatty]

Ну не совсем Власов но что-то достатчоно власовообразное. Этот тип достаточно банален.

Не знаю, чтобы делал Рокэ, если б у него не поулчилось в Варасте, но видимо вариант был бы третий. Не эшафот, но  и не Кэналлоа.

[Rene pad Roke]

Gatty, такой вопрос: Зверь Раканов это просто символ, объединяющий элементы гербов Четырех Великих домов, или все-таки был такой реальный монстр и если был, то появится ли он в книге(или хотя бы будут ли еще упоминания о нем).
И второе: Климент слишком умен для крысы(сам знаю, давно развожу), может он тоже... ну филосовский.

[Gatty]

Клемент имеет реальных прототипов из числа лично извсетных мне и моим друзьям крыс. Главного  прототипа звали Борис Григорьевич, и он такое отчебучивал,  что пришлось его образ малость принизить. На предмет восприятия не кысофилами.

А Зверь вам будет. В лучшем виде.    

[Vax]

Пациент:
- Доктор, меня все игнорируют!
Доктор:
- Следующий!

[Gatty]

Вера, у меня вот такой идиотский вопрос: а среди прототипов Шабли Трясущего Копьём не было? ;-)

Нет, прототипы трясли другими предметами и частями тела

[Arin Levindor]

Гатти,хотела сделать это в "дневниках"-но передумала.
Большое вам спасибо (здесь следуют аплодисменты)
Мэтр Шабли-просто великолепен.Как говорил замечательный артист Михаил Пуговкин – “Какой типаж…”
Украшение любого учебника по психологии.Вам удалось прекрасно передать характер.
Ханжа- это первое что приходит в голову.
Какая гордыня у мэтра-это потрясающе…
И все это щедро приправлено эгоизмом.
Плюс предвзятое отношение к людям.Плюс самоедство и самокопание
Дик и рядом не стоял.
А самое главное господин Шабли-непереносимый ЗАНУДА!!!!!!
И – брюзга.
Как же повезло Ортанс,что она не стала его женой.Вот бы девушка натерпелась… Арамона-и тот ,по сравнению с Шабли-подарок судьбы.
А комплексы! Какие прекрасные комплексы у него!(тут опять звучат аплодисменты автору)
Тут и безответная любовь.И комплекс не рожденного в знатной семье.
Кроме того комплекс непонятости и неоцененности.
Здорово,Гатти,здорово-и еще раз большое спасибо.

[Gatty]

Гатти,хотела сделать это в "дневниках"-но передумала.
Мэтр Шабли-просто великолепен.Как говорил замечательный артист Михаил Пуговкин – “Какой типаж…”

Ужасно рада. Выкладывала я эти главы, чтобы проверить. ка кнарод примет "дневниковый" вариант. в котором немного действия и много трепа. А Шабли... О, Шабли - это отдельная песня.


А теперь копирую сюда один мой ответ на дайриках. Меня часто об этом спрашивают. Так что не помешает.

О Критике.
Отвечаю Juxian. Она пишет: "Критика, мне кажется, это такая вещь, которая не может радовать - куда приятнее, когда тебя любят, желательно все - и хочешь не хочешь, а оказываешься уязвленным, обнаружив, что кому не нравишься"

Не согласна. Критика очень даже радует. Если идет по одному из трех сценариев.

1. В который раз цитирую "Данайцев" Городницкого. "Если хвалят тебя и тебе они рады, значит что-то и где-то ты сделал не так."
Есть люди, одобрение который по определению оскорбляет и унижает.  Приведу наглядный пример. Допустим, у меня завелся оголтелый фанат (к счастью, персонажей такого плана немного, но они есть). И фанат этот любит "от противного", то есть агитирует за книгу, крича, что все остальное "ацтой"(С). Он, оставляя за собой густой сероводородный след, бегает по чужим форумам, плюет на элементарную вежливость и чувства тех, кто любит другие книги и других авторов.
Такие фанаты - мерзкое сальное пятно на одежке автора. ИМХО нельзя утверждать книгу, картину, актера путем охаивания всего остального. И вроде автор не виноват, а чувствуешь себя оплеванной вместе с другими. Ибо у некоторых людей этот хам залетный ассоциируется с книгой и автором, которую он, якобы, любит.

Есть обратный вариант. Прибегает ко мне на форум такой вот персонаж и вопит: "Камша - ацтой, давить! Имярек рулез!". Первая моя мысль - как же хорошо, что он не мой фанат. Вторая мысль - если этому агрессивному павиану мои книжки поперек горла, значит со мной все ОК. Третья мысль - Имярек привлекает такой контингент, любопытно, чем? Надо найти и поступить наоборот.

2. Средний вариант, вроде того, что был в ЖЖ. Объективно оценить что бы то ни было, что тебе действительно НРАВИТСЯ, нельзя, мы не роботы, у нас есть чувства и чувствам этим свойственно восставать, когда покушаются на дорогое и закрывать глаза на недостатки этого самого дорогого. И уж тем более трудно оценить то, что ты сделал сам.
Я для оценки пользуюсь, если можно так выразиться, методом подобия. То есть узнаю с одной стороны мнение людей, которые читают те же книги, при этом примерно так же их воспринимая, придерживаются тех же взглядом.
С другой стороны я смотрю на тех, кто читают не меньше чем я, но вкусы и взгляды у них совершенно не такие. У них других кумиры, точки отсчета, требования, восприятия.

Я уже не раз говорила, что я пишу в первую очередь для себя и своих друзей, и критерий качества для меня не максимальный спрос и не одобрение профессионалов от литературы, а желание того, чтобы книга, если б ее написала не я, стала бы для меня любимой, интересной и нужной. А как проверить, стала бы она? А очень просто. Ее должны принять люди, воспринимающие мир по-моему и оттолкнуть те, кто руководствуется другими предпочтениями.
Если на конкретных примерах, то я буду удовлетворена, если книга нравится Алькор, чьи песни мне невероятно созвучны, и при этом не нравится кому-то, чьи  высказывания и оценки  свидетельствуют - мы с ним практически ни в чем не совпадаем.
Может, я объясняю слишком многословно, но и тема непростая.

3. Критика, без которой я ни шагу, и за которую я зверски благодарна, но стараюсь всеми силами перенести ее в допечатный период. Это критика моих бет и моих консультантов-профессионалов. Ох, они меня порой и ругают! Чаще всего я соглашаюсь, а если не соглашаюсь, то иду на это с открытыми глазами. Потому что это не прохлопанный баг, а мое твердое убеждение.
После выхода книги тоже случается очень хорошая критика, даже если она по форме и резкая. Это критика людей, которые не самоутверждаются за счет написанного другим, а спорят и ругают потому, что им важна книжка, а не они сами на ее фоне.
Да, прочитав такой отзыв, можешь расстроиться. Так же, как когда тебе на улице скажут "девушка, у вас на чулке стрелка". Но это не повод обижаться на того, кто это заметил и сказал, а необходимость сменить чулки.
Кстати, добрая половина моих теперешних бет нашлась именно через такую вот критику, потому что для работы мне нужны не комплименты, а придирки.

Что до "профессиональных разборов" с наукообразными терминами, то, как правило, они у меня вызывают или скуку или смех. ИМХО вообще профессиональные критики это те самые евнухи, которые пытаются учить Потемкина.

[Viento]

Вера, простите, что пристаю, но ...

"Меч Атэва скорее дал бы себя убить, чем позволил надеть на себя знак раба".

Скажите, пожалуйста, а кольца тоже попадают для атэвов под это определение ?

[Gatty]

Вера, простите, что пристаю, но ...

"Меч Атэва скорее дал бы себя убить, чем позволил надеть на себя знак раба".

Скажите, пожалуйста, а кольца тоже попадают для атэвов под это определение ?

Нет, кольца, браслеты, серьги, драгоценные пояса не подпадают. Толь то, что подходит под определение "ошейник" - ожерелья, орденские цепи.