Ночной дозор и Лукьяненко

[Kardinal]

Книги очень даже неплохие, хотя у Лукьяненко есть и лучше
При фильм лучше вообще не говорить...
С чего кто-то взял. что это шедевр российского фантастического кино просто не понимаю

[Miha-Dark Knight]

Проголосовал за второй вариант, книги выше среднего, но не супер, фильм(самое ужасное произведение снятое нашими соотечественниками.)ИМХО естественно.

[Асмела]

Сами книги цикла мне нравятся (кроме "Сумеречного"). Не шедевр, конечно, но весьма неплохо... А вот фильм - позор, позор и еще раз позор!

[Infelix]

Книги - чуть ниже среднего (не в моем вкусе).

Про фильм хочу сказать, что это единственный российский фильм, который по спецэффектам можно приравнять к западным.
Глядишь, лет через 10 наши режиссеры научатся снимать хорошее кино с ХОРОШИМ сюжетом.

[Konstantin]

ИМХО, книга почти всегда интереснее фильма. Книги мне очень понравились, а фильм, в основном, из-за классных спецэффектов...

[Маленький Скорпион]

анекдот (говорят, от Самого):

стоят, значит, на заднем дворе кинотеатра (после премьеры) два козла. И жуют плёнку. Один спрашивает:
- Ну, как тебе фильм?
другой отвечает:
- Знаешь, книга была лу-у-учше...


и, как пелось в песне "но все попрутся жрать попкорн на фиольм второй"

а моё мнение таково: главное достоинство "Ночного позора" (кина) в том, что пипл его схавал и теперь в России тоже будут снимать фантастические фильмы.
Правда, если их будут снимать так - то лучше бы не снимали...

[Gadko]

Зря вы на Ночной Позор нападаете, в своей комедийной ипостаси - "Ночной базар" он вполне ничего.  
А книжки - мне нравятся

[Punch]

[тяжелый вздох] Я сразу извиняюсь перед теми, кому Лукьяненко нравится (в смысле его творчество), но по-моему он мастдай. Полный. Ибо нефиг мирить (в смысле "договаривать") Свет и Тьму. Потому что если они договорились, то Свет перестал быть Светом. Чего стоит один принцип "цель оправдывает средства"! По мне, так лучше умереть чистым, чем жить грязным. Можете считать меня фанатиком. А Свет от самого факта договора запачкался, и в результате принял этот принцип, да и многие другие тоже. В общем, от Договора выиграла только Тьма. А принцип "Равновесия"? Какого гхыра этот мастдай смеет утверждать, что Свет нуждается в Тьме? Тьма - это отсутствие Света, Добру не нужно Зло, это неправильно! Это мое ИМХО, я его никому не навязываю, просто высказываю свое мнение. Да и в других книгах Лукьяненко прослеживаются те же настроения ("Мальчик и тьма", например).

[Gadko]

Punch
А вы Перумова читали?
Извинения приняты.

то Свет перестал быть Светом. Чего стоит один принцип "цель оправдывает средства"!

Не буду распинатьсяч на тему почему должно быть: свет всегда добро, а тьма зло? (см. темку в самом ферхнем разделе форума).
Возьмём класическую фэнтези. Свет - добро, Тьма - зло. И что же делает наш добрый и светлый паладин? По сути, устраивает тотальный геноцид всего что он считает тьмой и злом. И вы ещё что то про цели средства говорите?

[Маленький Скорпион]

давным-давно - прошлым летом - сходил я на "Ночной позор". И изложил свои впечатления на бумаге. Вот тута
http://zhurnal.lib.ru/editors/editors/r/rjumin_d_j/nochnoypozor.shtml

[Sabina]

Магия самое крутое что есть на самом деле я ща ночной дозор читаю и щетаю что там много правды

Забуду про орфографические ошибки.

По-моему "Ночной дозор" можно читать только для собственного удовольствия,да и то не всем.А что там можно назвать правдой?Ничего интересного там не нашла,а уж правдивого тем более.

Сообщение из другой темы,но добавлять к нему я ничего не буду,поскольку полностью согласна.

[Suslik]

[тяжелый вздох] Ибо нефиг мирить (в смысле "договаривать") Свет и Тьму. Потому что если они договорились, то Свет перестал быть Светом. Чего стоит один принцип "цель оправдывает средства"! По мне, так лучше умереть чистым, чем жить грязным. Можете считать меня фанатиком. А Свет от самого факта договора запачкался, и в результате принял этот принцип, да и многие другие тоже. В общем, от Договора выиграла только Тьма. А принцип "Равновесия"? Какого гхыра этот мастдай смеет утверждать, что Свет нуждается в Тьме? Тьма - это отсутствие Света, Добру не нужно Зло, это неправильно!

А по-моему вы не правы, Лукьяненко довольно ясно и красиво описывает и Свет и Тьму. И, уж извините меня, для меня ближе "Лукьяненовская Тьма". На деле оно конечно немного по другому, но только немножко . Вспомните хотя бы уроки истории, как, например, инквизиторы несли "Свет"!


Книги с неплохим смыслом, "одетым" в довольно среднюю художественность. Вот мое мнение. А фильм это тихий ужас!

[alexa]

Мне кажется, режиссер просто упивается кровавыми сценами, лично я  треть фильма сидела с закрытыми глазами.

[Сами-знаете-кто]

Книгу "Ночной дозор" люблю. Считаю лучшей у Лукьяненко, наверное потому что  это была первая книга этого автор, которую я прочитал. "Дневной" и "Сумеречный" дозоры- ну такая муть... плакал, кололся, но дочитал. Интересно было, чем там дело кончится. Кончилось вполне себе ожидаемо и закономерно. Тьфу.

Фильм как-то не зацепил. Да, я поплевывался от искажения сюжета книги, но в целом, смолтрел как несмешную комедию.  Отношение-равнодушное.

Ой! Кто-то кроме меня читал "Дайте место гнву божию"!!!

[Comrade_demon]

Я слышал сейчас Лукьяненко пишет совместно с Васильевым новый роман, рабочее название "Транспасифик" (или пацифик, не знаю как правильно).