КНК-2 Чёткое разделение на плохих и хороших.

[Hasan]

Не кажется ли Вам, что по сравнению с первой книгой во второй и дёт более чёткое разделение на плохих и хороших. Если хороший то во всём, если мерзавец, так полный мерзавец.

[Fujin]

Как раз наоборот. "Милый, славный и безобидный" Ричард становится подлым отравителем. "Нехороший" Рокэ Алва совершает сплошь благородные вещи и Автор начинает ненавязчиво подводить к мысли, что-де внутри-то у него душа тонкая и ранимая   Даже у Робера возникают сомнения в деле и предназначении Раканов и вообще личности "последнего из них".
Так что, имхо, вы не правы.

[Мистраль]

Не кажется. Если даже Рокэ не трогать - Дик Окделл, он что, приобрел более стойкую окраску со времен КнК-1? ИМХО, как раз если в КнК-1 его можно было считать положительным, то теперь-то он точно... хм... ладно, пусть будет неоднозначным, хотя хочется в подлецы записать.
Инет кончается, другие примеры позже приведу.
ЗЫ Ну вот, до меня сказали Ничего, I'll be back!  

[Miha-Dark Knight]

Здесь скорее идет смешивание характеров. Никакого разделения тут нет(если брать главных героев).Уважаемая Гатти показывает каким человек был и каким может стать в определенной ситуации.(Алва,Дик,Альдо, Робер и т.д.) АРДЕ

[Oben]

Не кажется ли Вам, что по сравнению с первой книгой во второй и дёт более чёткое разделение на плохих и хороших. Если хороший то во всём, если мерзавец, так полный мерзавец.

ИМХО как раз наоборот, многие персонажи открываются с неожиданных сторон. Даже, если не брать Дика и Рокэ.
 Луиза уже вовсе не обозленная на весь свет жена купленного мужа, раздающая подзатыльники детям, как в КНК1, а даже симпатичный безнадежно влюбленный человек.Она способна понять не только своих детей, но и чужую девушку. У Дорака тоже оказывается есть и человеческие черты. Про Робера уже сказали. Так что,  нет, герои становятся более многогранными и менее однозначными.

[Tate]

да,мне кажется,в чем-то Вы правы.
но ,скорее всего,дело не столько в более четком разделении на черненьких\с крылышками,а в общей мрачности и напряженности сюжета(прочитала - страшно было одной в пустом доме ): при таком раскладе сил и событий+активизация крысок и прочих людей чести любое проявление человечности воспринимается как откровение, а любой неблаговидный поступок ,к примеру,прежде нейтрального героя - как ужасная подлость.ИМХО

[Konstantin]

ИМХО, в КНК нет четкого деления на "хороших" и " плохих", как и в нашем грешном мире ( хотя нет, в нашем как раз такие, пардон, мерзавцы попадаются....

[Eniki B.]

вон, его Высокопреосвященство, на мой взгляд, оказывается вполне положительным персонажем. да, он жесток, считает, что цель оправдывает средства, но он действительно радеет за свою страну, такскэть не щадя живота своего пасет своих оветс. а чахлый гелиотроп Катарина, которая в первой книге кажется невинной жертвой, предстает здесь знатной сволочью.

а насчет Рокэ... он вообще как-то не соответствует заявленному образу злостного убийцы младенцев. да, он опять же жесток, но справедлив. фактически два его спорных поступка всего: ловушка для Савиньяка (я забыла, как звали того генерала, которого казнили -.-) и отсутствие реакции на восстание в ожилании письма от Дорака. первый поступок с точки зрения полководца совершенно оправдан - все равно кем-то приходится жертвовать. а вот второй...

[Лисса д'Арнэ]

Хм, не буду, пожалуй, оригинальной.
Нет, не кажется. Просто многие персонажи "определились" со своей принадлежностью к "своим" или "чужим". Тот же Дорак или Луиза Арамона.

[Хельги]

ИМХО, нет в книге однозначно хороших (с плохими - полегче - тот же епископ Олларии, или магнус Климент).
И по поводу свой-чужой всё непросто. Пример - тот же Дикон. Извините, но я не вижу, почему тот же Дорак не сможет вытворить очередную глупость, которая автоматически сделает его "несвоим"?. В конце-концов, "по плодам познаете вы их".

[Лисса д'Арнэ]

Хельге, а почему Вы решили, что если "Акела промахнулся", то это автоматически делает его "НЕ НАШИМ"?
А про Дикона я и не говорила, что он на 100% наш. Он пока еще процентов на 40 "не наш".

[Fenica]

 Присоединяюсь к тем, кто говорит, что чёткого разделения нет. Скорее даже наоборот, в отличие от других произведений, взять того же Властелина Колец, где это деление существует (исключение может быть только Боромир), у Гатти его нет. Все герои совершают поступки, по которым их трудно причислить к лагерю "плохих" или "хороших"... Казалось бы вот он совешил такой поступок, его можно отнести, например, к "хорошим", но уже в следующей главе твое отношение к герою может радикально измениться. Это и Рокэ, и Дорак, и кансильер, и многие другие.

[Хельги]

Эрэа Лисса!
Проблема ведь не в том, что "Акела промахнулся". Не факт, что его (Дорака) охота, и охота Рокэ - одна и та же. Пока бегут рядом, потом разбегутся... Кроме того, "наши" герои ровно в той степени, что стремяться к спасению Кэртианы, вроде так? А нет - так нет.
Тот же Альдо в первой книге подавал некоторые надежды. Ну так и на Дорака тоже - надежды. И что? Кто даст 100% гарантию, что в КНК-3 он не повернёт куда-нибудь не туда?

[EagleGrey]

Моё ИМХО такое.
По сравнению с первой книгой некоторые персонажи определённо обмонотонились.
К примеру общая масса ЛЧ во главе с Штанцлером. Если в первой части они были непонятно какими с уклоном к положительным(имхо). То после второй стали чётко отрицательными.
Некоторые персонажи просто проресовались более чётко. К примеру Дорак. Каким он стал трудно сказать, но побелел полюбому.

[Eniki B.]

а что значит "наши" и "не наши"?  

и как можно принимать ЛЧ за положительных персонажей, пусть даже в первой книге, я не понимаю   тупицы и ретрограды в лучшем случае, подлецы и интриганы - в худшем.