|
Страницы: 1 2 [3] 4
|
 |
|
 Автор
|
Тема: Соционика и персонажи Гатти (прочитано 18198 раз)
|
|
Хольгер
|
Еще у меня выстроилось: Штанцлер -- Бальзак, Робер Эпинэ -- Достоевский, Ричард Окделл -- то ли Дон Кихот, то ли Есенин, но и то и то низкого уровня  . |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Но победили мы,
Нет больше в мире тьмы
И Саурона нет,
И миром правит свет!
|
|
|
|
Janis
|
Эры и эрэа соционики  , оставим в стороне правомерность\неправомерность любого прямолинейно-типизирующего подхода к людям и персонажам  , ответьте мне на вопрос: как вообще можно хоть что-то говорить о типе персонажей, к-рые не репортеры?  Штанцлер, Алва, Катарина, Альдо - про них же известно только то, что они сами считают нужным сказать\продемонстрировать в той или иной ситуации, а уж что они при этом думают и по какой схеме идет реакция, искренен товариСЧ или актерствует - одни Абвении и уважаемая Gatty знают. Опираться на сторонних наблюдателей (т.е. мнение\восприятие других персонажей) - дело неблагодарное, имхо. |
|
|
|
« Последняя правка: 08 ноября 2007 года, 01:15:04 от Janis »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Хольгер
|
Я (думаю, не только я) принимаю за допущение, что человек (в частности, литературный герой) тождествен себе, то есть внутренне целостен. Потому что быть не самим собой -- это примерно то же, что каждый день ходить на концерты симфонического оркестра, ненавидя в душе всю классическую музыку: такое можно сделать один раз, два, но не все время! Иначе последует эмоциональный взрыв.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Но победили мы,
Нет больше в мире тьмы
И Саурона нет,
И миром правит свет!
|
|
|
|
Janis
|
Я (думаю, не только я) принимаю за допущение, что человек (в частности, литературный герой) тождествен себе, то есть внутренне целостен. Потому что быть не самим собой -- это примерно то же, что каждый день ходить на концерты симфонического оркестра, ненавидя в душе всю классическую музыку: такое можно сделать один раз, два, но не все время! Иначе последует эмоциональный взрыв.
Ну, не знаю, имхо - так и не раз, и не два многие делали, у человеческой психики резервов уймища. По 20 и больше лет - делали. В частности, работающие под какой-нибудь легендой "наши" разведчики и "их" шпионы. Или разнообразные маньяки, про к-рых, как водится, потом все охали и ахали: "кто бы мог подумать, такой милейший человек, мухи не обидит". |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Хольгер
|
Правильно, но люди, способные конспирироваться на таком уровне, все же являют собой исчезающе малую часть населения.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Но победили мы,
Нет больше в мире тьмы
И Саурона нет,
И миром правит свет!
|
|
|
|
Воронёнок
|
ИМХО, типировать литературные персонажи - занятие слегка неблагодарное.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
С рук не кормить - клююсь!
|
|
|
Golden_cat
Личный нобиль
Карма: 2
 Offline
Пол: 
сообщений: 11
Делай что должен и будь что будет!
|
Персонаж персонажу рознь... Если про того же Алву говорится через слово и он описан со всех сторон или репортаж от Дика весьма и весьма ёмкий - то почему бы и не типировать! Я же говорю - Хозяйка написала потрясающе!!! раз это возможно!!!! Характеры совершенно цельные получились, а то ведь напишут разного - типа "чистое поле и вдруг из-за угла выезжает танк"  а тут и достоинства и недостатки сбалансированы!!! мы с подругой, впрочем и Хозяйку оттипировали только тапками не бейте Про Робер Эпинэ и Ричард Окделл соглашусь, а Штанцлера типировать - материала маловато... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
я кошка, хожу где вздумается и гуляю сама по себе!
|
|
|
|
Воронёнок
|
, угу, вот только типирование того же Алвы по принципу "раз маршал - значит, Жуков" уже кой-где сидит.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
С рук не кормить - клююсь!
|
|
|
|
Хольгер
|
, угу, вот только типирование того же Алвы по принципу "раз маршал - значит, Жуков" уже кой-где сидит. Ага. Стереотипы в соционике -- это вообще отдельная тема. А если образ очень яркий и целостный (неважно, живой человек или литературный герой), то его тип хорошо устанавливается (у Юнга такая идея тоже была). |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Но победили мы,
Нет больше в мире тьмы
И Саурона нет,
И миром правит свет!
|
|
|
|
Allor
|
Еще отдельно мое безграничное восхищение Хозяйкой!!! Не признавая соционику (я то думала, что она ей в совершенстве
владеет), выписать такие различные, живые и реальные характеры!!!
Вы не поверите, но есть такая штука - талант, дарование, так сказать... Более того, представьте себе, но те, чьи книги сейчас называются классикой, о соционике понятия не имели!  Как же они, бедняги, без соционики-то управлялись, страшно подумать! |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Я не я, и кобыла не моя...
|
|
|
|
Aenirte
|
Еще отдельно мое безграничное восхищение Хозяйкой!!! Не признавая соционику (я то думала, что она ей в совершенстве владеет), выписать такие различные, живые и реальные характеры!!!
Вы не поверите, но есть такая штука - талант, дарование, так сказать... Более того, представьте себе, но те, чьи книги сейчас называются классикой, о соционике понятия не имели! Как же они, бедняги, без соционики-то управлялись, страшно подумать! Чтобы выписывать живых, разных героев не обязательно владеть в совершенстве соционикой. ИМХО, даже лучше вообще не владеть, иначе получится описание симптомов определенного типа личности, а это не самая занимательная вещь на свете |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Упс - самое страшное слово не только в ядерной физике!
|
|
|
|
Blackfighter
|
Зная целую тучу различных типологий, имею мнение, что соционика прекрасна для HR-вопросов, но для литературы годится безобразно. Ибо в ней для нормального типирования нужна референтная система (с уточнением и подтверждением - ага, поймайте того Алву , да и ничего, кроме информационного метаболизма, она на самом деле не описывает. Полноценные характеры на ней не строятся. ps - В идее Штанцлера-"Бальзака" есть здравое зерно, однозначно. По крайней мере, мне подобный стиль выдачи информации ("логически упорядоченные этические доводы") знаком. По себе И вот еще один аргУмент в пользу ограниченности сего инструмента: одинаковое обращение с исходящей информацией сходства приемов и целей не дает. Ибо у меня на манипуляторство аллергия. |
|
|
|
« Последняя правка: 09 ноября 2007 года, 19:03:16 от Blackfighter »
|
Авторизирован
|
"Я на мир взираю из-под столика,
Век двадцатый - век необычайный.
Чем столетье интересней для историка,
Тем для современника печальней!"
(c) Н. Глазков
|
|
|
|
Хольгер
|
Чтобы выписывать живых, разных героев не обязательно владеть в совершенстве соционикой. ИМХО, даже лучше вообще не владеть, иначе получится описание симптомов определенного типа личности, а это не самая занимательная вещь на свете А авторы и не пишут "под определенный тип", он получается естественно -- как естественно герои оказываются, скажем, оптимистами и пессимистами. Впрочем, многие и используют соционику как некую игру. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Но победили мы,
Нет больше в мире тьмы
И Саурона нет,
И миром правит свет!
|
|
|
|
Allor
|
Хм... талантливые люди с хорошим образованием и обширным бэкграундом пишут, а товарищи, ищущие подпорки, их пытаются разобрать и типировать...  |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Я не я, и кобыла не моя...
|
|
|
|
Хольгер
|
Просто типирование воспринимается как вид интеллектуальной игры.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Но победили мы,
Нет больше в мире тьмы
И Саурона нет,
И миром правит свет!
|
|
|
|
|
Страницы: 1 2 [3] 4
|
|
|
 |
