Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг

Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
21 октября 2026 года, 08:53:35

ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"

844443 Сообщений в 12090 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya

Зачем был нужен маразм с чеченскими геями?Когда многие просто не понимали что за фигня происходит. А вот..
http://www.dw.com/ru/еспч-признал-закон-о-гей-пропаганде-в-рф-дискриминационным-что-дальше/a-39337684?maca=rus-tco-dw

Цитата

Российский закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних является дискриминационным, постановил во вторник 20 июня Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. Докуменит, принятый Госдумой летом 2013 года, ограничивает права гомосексуалов на свободу выражения мнений и нарушает Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, считает ЕСПЧ. Россия, согласно его решению, также должна будет выплатить почти 50 тысяч евро в качестве компенсации морального и материального ущерба трем российским гей-активистам, которые боролись против принятием этого нормативного акта.
..............................
ЕСПЧ: Закон вредит подросткам в РФ
ЛГБТ-активисты считают важным то, что в своем вердикте судьи ЕСПЧ указали на вред, который, по их мнению, наносит российским подросткам закон о запрете "гей-пропаганды" среди несовершеннолетних.
"В решении сказано, что закон вреден из-за запрета просвещения. Сексуальность человека проявляется гораздо раньше 18 лет. В подростковые годы нужен свободный доступ к информации, нужна поддержка. ЕСПЧ показал, что российское правительство под эгидой защиты детей на самом деле занимается травлей", - говорит Иван Кильбер.
Представитель немецкой организации Quarteera также обратил внимание на то, что этот закон, по его мнению, легитимизирует насилие над представителями ЛГБТ-сообщества в России: "Мы почувствовали это и в Германии - стали приезжать больше людей из России, которые бегут от преследования и последствий этого закона".

цитата из: Dolorous Malc на 20 июня 2017 года, 09:02:55

цитата из: Gustav Erve на 19 июня 2017 года, 23:38:16

Холодная война - это теперь,оказывается, не война, да.

Тут я стопроцертно согласен: не война.

Увы, тут с Вами не согласна даже и грамматика. Поскольку в словосочетании Cold War основой является всё-таки существительное War (война).

цитата из: Лоренц Берья на 20 июня 2017 года, 16:43:07

http://www.dw.com/ru/послевоенная-трагедия-немецких-беженцев/a-39281234?maca=rus-tco-dw

Я вот не помню таких цифр в исследованиях демографов. От 600 тыс. до 2 млн. погибших при переселении немцев.

Ждём, когда Европейский Суд - "самый гуманный суд в мире" - признает это "геноцидом".

цитата из: Лоренц Берья на 20 июня 2017 года, 20:56:39

Цитата

Надо же, как быстро совершился переход от "чеченских геев" к закону "о запрете гей-пропаганды".
Определённо, европейские кукловоды буквально "на ходу подмётки режут"

*осторожно*
Форум заработал? Ура!
*радостный клёкот*

"США И БОРЬБА ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ": РЕЦЕНЗИЯ
Прочёл эту замечательную монографию современного русского историка А.А. Исэрова. В ней повествуется, что понятно из названия, о политике США в отношении латиноамериканских борцов с Испанией.
В книге вначале даётся обзор источников и литературы, весьма обширный и ценный.
Сама монография делится на три главы.
Первая - об американской политике между Гентским миром (окончившим войну с Британией 1812-1815 годов) и 1822 годом. В ней последовательно рассказывается об образе латиноамериканцев в США, как он формировался; об известнейших фигурах, которые выступали в поддержку южно-американских революционеров (таких, например, как Генри Клэй и Генри Брекенридж), о деятельности комиссии Родни-Грехема-Блэнда в Бразилии и Ла-Плате, об оппозиции в Конгрессе курсу президентов Монро и Дж.К. Адамса.
Во второй главе описывается политика США между "полосой признаний" новообразованных латиноамериканских стран и провалом Панамского Конгресса в 1826 году. Она касается таких вопросов, как Доктрина Монро, болезненных для тогдашних США вопросов о Техасе, Кубе и Пуэрто-Рико и их участии в Панамском Конгрессе( оно оказалось на обще-анекдотическом уровне сего мероприятия: с громадным трудом удалось получить Клэю и ко согласие на отправку в Панаму американских эмиссаров, но когда они туда прибыли, то конгресс уже закончился).
В третьей главе описываются события 1826-1830 годов, борьба между британской и американской дипломатией, создание North American Review, американского печатного органа, профессионально освещавшего Латинскую Америку, американских спецов, действовавших в Латинской Америке и формирование образа С. Боливара в глазах американской публики.
После этого идёт заключение, библиография, список сокращений, список карт и иллюстраций, именной указатель. Книга весьма интересна. Она привлекает большой источниковый материал для освещения не очень хорошо известного в России исторического периода. В ней содержится очень много интересных фактов. Так, оказывается, именно Российская Империя оказала определённое дипломатическое давление на Испанию с целью отказаться от дальнейших боевых действий против мятежных колоний в обмен на сохранение за ней Кубы и Пуэрто-Рико ( по предварительной консультации с США).
Вот что пишет автор:
"Таким образом, по мнению Клея, примирение Испании со своими бывшими колониями позволит ей сохранить последние форпосты империи — Кубу и Пуэрто-Рико, охранит их положение от посягательств других иностранных государств, как европейских, так и американских. Соединенные Штаты просили Россию обратиться к Испании, чтобы содействовать скорейшему заключения мира к выгоде как Соединенных Штатов, так и Испании219. Очевидно, подразумевалось, что и Россию не могло не беспокоить возможное резкое усиление позиций Англии. Таким образом, юридическое признание status quo в Латинской Америке было бы на руку, по сути, всем континентальным державам. Текст этих инструкций Миддлтону должен был стать известным всей Европе. С этой целью он был также отправлен посланникам США в Лондоне и Париже220. Предполагалось, что представители США сообщат европейским кабинетам о плане Клея. 13 мая Клей передал текст этих инструкций русскому посланнику в Вашингтоне барону Тейлю. 19 мая Тейль встречался с самим президентом. Адамс был предельно откровенен с петербургским дипломатом. Как сообщил Тейль Нессельроде, Адамс, «отнюдь не скрывал от меня, что с точки зрения интересов его страны нежелательно, чтобы остров Куба был подвластен другой европейской державе, а не Испании, или же оказался в руках Мексики или Колумбии, и добавил, что если когда-нибудь этому острову суждено принадлежать какому-нибудь американскому государству, то таким государством могут быть лишь Соединенные Штаты (курсив мой — А. И.)»221. Исследователи долго считали, что Россия не отнеслась к предложению Соединенных Штатов со всей серьезностью. Делая такой вывод, они исходили в первую очередь не из архивных разысканий, а из общих представлений о реакционности царской России и ее солидарности с монархической Испанией222. Исследования Н. Н. Болховитинова доказывают, что царское правительство предприняло действенные шаги в соответствии с просьбой Соединенных Штатов"(С. 219-220).
Как видим, "реакционная" Россия здесь в полном согласии с республиканскими США, внесла свою лепту в утверждение независимости латиноамериканских держав.
Кроме того, к весьма поучительным историческим фактам следует отнести то,что креольские революционеры Латинской Америки, во имя либеральных идеалов "Просвещения", так яростно критиковали испанское наследство, в том числе и "биологическое", если так можно выразиться, что рубили сук на котором сидели: их механистическое воспроизведение "Чёрной Легенды" о державах Иберийского полуострова вело к усилению расистских ( в отношении латинской и иных рас) настроений в США, выразители которых выступали *против* помощи латиноамериканским революциям, исходя из тех соображений, что они могут инспирировать революцию "чёрных и цветных" непосредственно в самих США. И это при том, что бОльшая часть латиноамериканских негров и индейцев оставалось верной испанской короне, то есть, агитация латиноамериканских революционеров была чисто догматической, полностью оторванной от латиноамериканской политической действительности, не могущей принести непосредственно у себя дома никаких дивидендов(Ничего не напоминает?)
(продолжение следует)

(продолжение)
Но сам государственный курс США в отношении Латинской Америки тогда был вполне ясен:
1) Независимости континентальных государств - сочувствовать
2) Не допустить перехода любой части испанской колониальной империи (особенно - Кубы) в руки другой европейской державы
2а) Сохранять Кубу в руках Испании, пока сами США не усилятся настолько, чтобы самим её не захватить ( доктрина no transfer)
3) С освобождёнными государствами в союз не вступать, но добиваться как можно более выгодных торговых договоров (США уже тогда стояли на более высокой ступени промышленного развития, чем латиноамериканцы, поэтому навязывали латиноамериканцам свободную торговлю, от Британии же отгораживаясь тарифной стенкой).
Этих своих целей, за исключением, разве что, третьей, в обозреваемый автором исторический период ( 1815-1830 года) США вполне справились. Но с британской дипломатией, опытной и коварной, им тогда было трудно тягаться. особенно поучительно в этом отношении противоборство американского посла Пойнсета и британского - Уорда. Поскольку в Мексике масонство тогда значило довольно много, то первый поддерживал ложи "йоркистского обряда", а второй - ложи "эскосесес". Первый больше занимался троллингом второго (например, донимал его вопросами о положении ирландских католиков и изъявлял надежды, что когда-нибудь католики Ирландии станут так же свободны, как их братья в США) и произнесением пышных речей, а второй - "завоеванием сердец и умов" ( так, например, он крестил своего ребёнка в главном католическом соборе Мексики и т.д и т.п.). Результатом такой политики стало то,что лоббируемая Пойнсетом политика изгнания испанцев поставили Мексику на грань коллапса( любви к США это не добавило), переговоры о продаже Техаса США успехом не увенчались, равно как и попытка навязать Мексике торговый договор( в отличие от мексикано-британского торгового договора). Пойнсет, уже после того, как покинул Мексику, так ничего и не понял и продолжил обличать козни "унитариев-криптомнархистов, завидующих процветанию США", зато его имя стало в Мексике нарицательным обозначением янки - напористых ( в стиле "бешеной собаке семь вёрст не крюк), нахальных, расистски настроенных (Пойнсет в своих письмах на Родину не очень стеснялся в выражении своих чувств в отношении "косных" мексиканцев), ничего насчёт Мексики не знающих и знать не желающих, и имеющих склонность тащить всё, что гвоздями не прибито. Поэтому в тот период Латинская Америка в большинстве своём была в британской сфере влияния ( пусть и с большим американским участием). До перехода Латинской Америки в состояние "заднего двора" США оставалось ещё почти три поколения.....
Книга Исэрова - очень, очень хорошая книга, незаменимая для тех, кто желает разбираться в истории Латинской Америки.

И да, в честь оживления Форума выкладываю здесь свой перевод английского стихотворения пропагандистского содержания, посвящённого русско-американскому сближению в 1861-1865 годах:
ЗАПЯТНАННЫЕ ФЛАГИ
Хайль! На рейде Нью-Йорка Тартара корабли!
Хайль! Солдаты Тартара на нью-йоркской земле!
Поднимите звёздно-полосатые флаги
Рядом с когтями орла в чёрной короне.
Под ярким солнцем вздымаются
Флаг свободных людей и флаг потомков рабов,
Флаг, который над Вашингтоном плещется –
Флаг, под которым действует Муравьёв.
Пока плачет Польша, от края до края,
Об изнасиловании дочек и убийстве сынов;
Пока казацкие пики насквозь протыкают
Вставших против пушек безоружных храбрецов;
Пока зверская похоть и грубая сила
Бал правят в варшавских домах высоких,
Так, что даже дипломатических бумаг пыль
Возмущается против русских.
Подумайте, что Польша скажет,
Которая на Запад с надеждой глядит,
Увидев, что сыны свободы с улыбками
Жмут руки её насильникам.
И подумайте, как Европа,
Расплетающая гордиевы узлы,
Воспримет тех, кто получит наследство такое,
Наследство промаха и ошибки.
Всё ещё претендует быть флагом свободы,
Колумбии гордость, флаг её, хоть сдаваем в аренду;
Но сейчас, когда он на стороне Чёрного Орла,
Его складки должны упасть со стыда.
Эти полосы, которые решили побрататься,
С кровавыми полосами, которые на женщинах чертит русский кнут,
И пока этот флаг полощется,
Позор вам, американского флага звёзды!
Оригинал:
ILL-MATED FLAGS.
Hail, Tartar keels, on New York tide!
Hail, Tartar feet, on New York ground!
Run up the stripes and stars beside
The sable Eagle, clawed and crowned!
Hoist to the broad light of the sun,
Sons of the free, and seed of slaves,
The flag that waved o'er Washington,
The flag that o'er Mouravieff waves!
While Poland groans, through all her fields,
Daughters defiled and slaughtered sons;
While Cossack pikes beat down the shields
Of breasts that naked brave the guns;
While brutal force and bestial lust
High carnival in Warsaw hold,
Till e'en the diplomatic dust
Stirs upon treaty-parchment old.
Think what sad Poland's thoughts must be,
That westward looks for light and aid,
Seeing the right hands of the free.
In the enslavers' lightly laid!
And think how Europe, fain to unweave
Laborious, the web of wrong,
Holds those who thus the heirs receive,
To an inheritance of wrong!
Her flag, though rent, Columbia's pride.
For freedom's flag still dared to claim;
But now by the Black Eagle's side
It seems to droop its folds for shame.
Its stripes full well may fraternize
With Russia's knout that woman scars,
But while it waves o’er such allies,
Blot, oh blot out, the indignant stars!

В Венесуэле между тем уже потихоньку стреляют снайперы, а оппозиция пытается по сирийскому варианту заставить страну баррикадами.

цитата из: Лоренц Берья на 29 июля 2017 года, 13:22:34

Самый интересный вопрос теперь (точнее, два) это:
1) Будет ли Мадуро сопротивляться до конца?
2) Если да, то какая держава выступит в роли "Ирана", который будет обеспечивать законное правительство Венесуэлы разного рода военным снаряжением и прочим в противовес американсой оппозиции?

http://permdaily.ru/2017/07/27/iran-blagopoluchno-isproboval-raketu-simurg-dlya-zapuska-kosmicheskih-sputnikov.html

Цитата

Иран благополучно испробовал ракету «Симург» для запуска космических спутников
Отметим, ранее американские СМИ проинформировали ссылаясь на собственные источники в руководстве США, что Иран хочет запустить в космос ракету-носитель «Симорг» со спутником массой до 250 килограммов.
Так, вооруженные силы страны запустили космолет «Симург» в космос.
По его данным, запуск ракеты-носителя ознаменовал собой открытие космодрома имени имама Хомейни, лидера Исламской революции 1979 года. Оно дает возможность осуществлять все этапы подготовки, запуска и контроля спутников спутников.
Ранее стало известно, что «Симорг» под силу вывести на орбиту спутник, вес которого не превышает 250 килограмм, на орбиту вышиной в 5 сотен километров. Иранские власти планируют снабдить космодром современными техническими стандартами.

Видео
https://youtu.be/5HYLPrATBC4
Иранским учёным и техникам - дальнейших успехов.

Цитата

Надеюсь что да. Кто будет Ираном не знаю, но вот Колумбия явно лезет на роль Турции периода 2011-14, сиречь основную базу оппов и фактический интервент.

цитата из: Лоренц Берья на 29 июля 2017 года, 16:03:47

Цитата

Причём Колумбия в явно боле выгодном положении, чем Турция. Своих "курдов" ( партизан ФАРК) они сначала обманули, предложим заключить вариант "минского мира", а потом начали истреблять тех, у кого хватило ~~глупости~~ честности сложить оружие
https://lenta.ru/articles/2017/06/26/ultra_rights/

Цитата

Причём Колумбия в явно боле выгодном положении, чем Турция. Своих "курдов" ( партизан ФАРК) они сначала обманули, предложим заключить вариант "минского мира", а потом начали истреблять тех, у кого хватило глупости честности сложить оружие
https://lenta.ru/articles/2017/06/26/ultra_rights/

Как это и было с группировкой М-19. Точь в точь.

К слову сказать. В промежуток между 3 и 16 июля я перевёл 6 статей ( и плюс вступительное слово от издателя) из июльско-августовского номера Foreign Affairs за 2017 год. Если уважаемые эры и эрэа хотят, то я могу эти переводы выложить здесь, на Форуме.

Перейти в раздел: